Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А, Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Рыдченко А.В. по доверенности от 10.12.2012;
- от ответчика - представитель Заровчатский Н.Н. по доверенности N 555 от 10.04.2013; представитель Марченко Е.Н. по доверенности N 554/1 от 16.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ейская управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-32737/2012
по иску ООО "Югводоканал-Ейск"
к ответчику - ООО "Ейская управляющая компания N 1"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" о взыскании задолженности в размере 947106 руб. 91 коп.
Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 947106 руб. 91 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности ответчиком не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор между сторонами не заключен. Приложения к договору отсутствуют. Не подтверждено право собственности истца на водопроводные сети. По мнению заявителя, акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют. Кроме того, в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО "Управляющая компания N 1", а не ответчик. В спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу. Имеются самостоятельные договорные отношения. Документы на оплату задолженности в соответствии с условиями договора ответчику не предоставлены.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об истребовании документов у истца.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.03.2011 между ООО "Югводоканал-Ейск" (водоканал) и ООО "Ейская управляющая компания N 1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 10-16), согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для предоставления им коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилом фонде (согласно приложению N 1) в объеме, достаточном для удовлетворения нужд потребителей; на объекты абонента для отпуска собственникам (арендаторам) нежилых помещений в данном жилом фонде(при их наличии) в пределах лимита (договорного объема) в соответствии с приложением N 7; на объекты абонента для собственных нужд последнего (согласно приложению N 8) в пределах установленного лимита (договорного объема), а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, а канализация по показаниям приборов учета воды, указанных в приложении N 3 и принятых водоканалом к учету поставляемых ресурсов или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество и предусмотренными законодательством.
Согласно пункту 3.7 договора показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонента в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала, либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью. При отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 настоящего договора. Если по истечении 10 рабочих дней с момента получения счета абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) - окончательно установленными.
В пункте 8.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали список жилых домов (т. 1 л.д. 17).
Во исполнение названного договора, в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 ООО "Югводоканал-Ейск" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 947106 руб. 91 коп.
Факт оказания услуг подтверждается актами проверки объема водопотребления за спорный период (т. 1 л.д. 18-23, 25-30, 43-55, 57-70, 72-80, 82-96, 100-114, 116-129, 132-145).
На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры N 1818 от 31.03.2011, N 3793 от 29.04.2011, N 5775 от 31.05.2011, N 7599 от 30.06.2011, N 9683 от 29.07.2011, N 11684 от 31.08.2011, N 13797 от 30.09.2011, N 13785 от 30.09.2011, N 13772 от 30.09.2011, N 15787 от 31.10.2011, N 17790 от 30.11.2011, N 17807 от 30.11.2011, N 19818 от 29.12.2011, N 19785 от 13.12.2011, N 18347 от 07.12.2011 (т. 1 л.д. 24, 31, 42, 56, 71, 81, 97-99, 115, 130-131, 146-148).
В связи с неисполнением ООО "Ейская управляющая компания N 1" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Югводоканал-Ейск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Довод заявителя жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие приложений к договору не является основанием для признания спорного договора незаключенным.
В договоре стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.
Пояснений по вопросу о том, какие существенные условия не согласованы сторонами, заявитель жалобы не представил.
Количество потребленной воды и принятых сточных вод определено по названным выше актам проверки объема водопотребления. Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено.
Размер задолженности определен истцом с учетом произведенной оплаты собственниками жилых помещений.
Довод о том, что акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Недостатки в оформлении документов не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса. Как отмечено выше, количество потребленной воды и сточных вод подтверждено актами, в которых зафиксированы показания приборов учета.
Иных сведений заявителем жалобы не представлено. В материалах дела отсутствует контрольный журнал по снятию ежедневных показаний общедомовых средств измерений по каждому дому, обязанность по ведению которого возложена на абонента в пункте 2.3.12 договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО "Управляющая компания N 1", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Акты составлены в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору и находящихся в управлении ООО "Ейская управляющая компания N 1".
В названных актах указаны показания приборов учета установленных на указанных в приложении N 1 к договору домах.
Неверное наименование абонента не свидетельствует о недействительности актов.
Отсутствие технической документации на приборы учета у абонента не может является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как обязанность по надлежащему содержанию и оформлению установки приборов учета возложена на абонента (пункты 2.3.5, 2.3.7 спорного договора).
Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют, подлежит отклонению на основании следующего.
Как отмечено выше, факт поставки воды и принятия сточных вод подтвержден актами проверки объема водопотребления за спорный период.
На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры N 1818 от 31.03.2011, N 3793 от 29.04.2011, N 5775 от 31.05.2011, N 7599 от 30.06.2011, N 9683 от 29.07.2011, N 11684 от 31.08.2011, N 13797 от 30.09.2011, N 13785 от 30.09.2011, N 13772 от 30.09.2011, N 15787 от 31.10.2011, N 17790 от 30.11.2011, N 17807 от 30.11.2011, N 19818 от 29.12.2011, N 19785 от 13.12.2011, N 18347 от 07.12.2011.
Само по себе отсутствие актов оказанных услуг и счетов не может являться основанием для освобождения абонента от обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу.
В материалах дела имеются платежные поручения N 384 от 14.12.2012, N 344 от 16.10.2012, N 345 от 16.10.2012, N 363 от 31.10.2012, N 381 от 15.11.2012, N 343 от 16.10.2012 (л.д. 165-170), из которых следует, что ООО "Ейская управляющая компания N 1" самостоятельно оплачивает задолженность за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "Югводоканал-Ейск".
Кроме того, оплата произведенная собственниками помещений в жилых многоквартирных домах учтена при расчете задолженности.
Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности, не представлено. Контррасчет задолженности отсутствует.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.01.2013 направлялось ООО "Ейская управляющая компания N 1" по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 20/1.
Определение от 14.01.2013 о назначении разбирательства по делу на 18.02.2013 в 14 час. 40 мин. получено ООО "Ейская управляющая компания N 1" 29.01.2013, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1 л.д. 173, 175).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 указанной статьи).
Согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2013 (т. 3 л.д. 189), в судебном заседании 18.02.2013 был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 18.02.2013, то есть в течение дня.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Из содержания протокола судебного заседания от 18.02.2013 следует, что судебное заседание продолжено 18.02.2013, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать ООО "Ейская управляющая компания N 1" об объявлении перерыва.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Югводоканал-Ейск" следующих документов: технической документации на приборы учета; актов выполненных работ по поставке воды; приложений к спорному договору; актов разграничения балансовой принадлежности; документов, подтверждающих принадлежность сетей истцу; доверенности представителя подписавшего акты проверки объема водопотребления; уведомления о дате снятии показаний прибора учета; платежных документов в соответствии с условиями договора.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ходатайство об истребовании документов не заявлялось, уважительные причины незаявления ходатайства не указаны.
Кроме того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.
Заявитель жалобы в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельно получить указанные выше документы, а также не обосновал невозможность заявления настоящего ходатайства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-32737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 N 15АП-4848/2013 ПО ДЕЛУ N А32-32737/2012
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. N 15АП-4848/2013
Дело N А32-32737/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ереминой О.А.
судей Кузнецова С.А, Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.
при участии:
- от истца - представитель Рыдченко А.В. по доверенности от 10.12.2012;
- от ответчика - представитель Заровчатский Н.Н. по доверенности N 555 от 10.04.2013; представитель Марченко Е.Н. по доверенности N 554/1 от 16.12.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ейская управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-32737/2012
по иску ООО "Югводоканал-Ейск"
к ответчику - ООО "Ейская управляющая компания N 1"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Сумина Д.П.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Югводоканал-Ейск" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ейская управляющая компания N 1" о взыскании задолженности в размере 947106 руб. 91 коп.
Решением от 25.02.2013 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 947106 руб. 91 коп. задолженности.
Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению. Оплата задолженности ответчиком не произведена.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что договор между сторонами не заключен. Приложения к договору отсутствуют. Не подтверждено право собственности истца на водопроводные сети. По мнению заявителя, акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют. Кроме того, в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО "Управляющая компания N 1", а не ответчик. В спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу. Имеются самостоятельные договорные отношения. Документы на оплату задолженности в соответствии с условиями договора ответчику не предоставлены.
Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в неизвещении ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об истребовании документов у истца.
Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал.
Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.03.2011 между ООО "Югводоканал-Ейск" (водоканал) и ООО "Ейская управляющая компания N 1" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (т. 1 л.д. 10-16), согласно которому водоканал обязался производить абоненту отпуск питьевой воды из централизованной системы водоснабжения через присоединенные водопроводные устройства и сооружения на объекты, находящиеся в управлении абонента, для предоставления им коммунальных услуг потребителям, проживающим в жилом фонде (согласно приложению N 1) в объеме, достаточном для удовлетворения нужд потребителей; на объекты абонента для отпуска собственникам (арендаторам) нежилых помещений в данном жилом фонде(при их наличии) в пределах лимита (договорного объема) в соответствии с приложением N 7; на объекты абонента для собственных нужд последнего (согласно приложению N 8) в пределах установленного лимита (договорного объема), а также осуществлять прием от абонента сточных вод в централизованную систему канализации через присоединенные канализационные устройства и сооружения, а абонент обязался своевременно производить оплату водоканалу за полученную питьевую воды и сброшенные сточные воды в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.3).
В соответствии с пунктом 3.1 договора фактическое количество полученной абонентом питьевой воды и сброшенных им сточных вод определяется по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, а канализация по показаниям приборов учета воды, указанных в приложении N 3 и принятых водоканалом к учету поставляемых ресурсов или иными способами, позволяющими достоверно определить это количество и предусмотренными законодательством.
Согласно пункту 3.7 договора показания средств измерений или расчетное количество отпущенной питьевой воды, сброшенных сточных вод абонента в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 оформляется двусторонним актом, составленным представителем водоканала, либо иным лицом, уполномоченным водоканалом доверенностью. При отсутствии представителя абонента, надлежащим образом извещенного, при снятии показаний со средств измерений или его отказа от подписания акта, количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется представителем водоканала самостоятельно по показаниям приборов учета или в соответствии с пунктами 3.2, 3.4, 3.5, 3.6 настоящего договора. Если по истечении 10 рабочих дней с момента получения счета абонент письменно не заявит водоканалу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, то считается, что абонент согласен с представленным расчетом, а указанные объемы потребленной воды (сброшенных сточных вод) - окончательно установленными.
В пункте 8.1 установлено, что договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. Договор заключен сроком на 1 год и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях с оформлением дополнительного соглашения к настоящему договору, если за один календарный месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, либо о заключении нового договора (пункт 8.2 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали список жилых домов (т. 1 л.д. 17).
Во исполнение названного договора, в период с 01.03.2011 по 31.12.2011 ООО "Югводоканал-Ейск" оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 947106 руб. 91 коп.
Факт оказания услуг подтверждается актами проверки объема водопотребления за спорный период (т. 1 л.д. 18-23, 25-30, 43-55, 57-70, 72-80, 82-96, 100-114, 116-129, 132-145).
На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры N 1818 от 31.03.2011, N 3793 от 29.04.2011, N 5775 от 31.05.2011, N 7599 от 30.06.2011, N 9683 от 29.07.2011, N 11684 от 31.08.2011, N 13797 от 30.09.2011, N 13785 от 30.09.2011, N 13772 от 30.09.2011, N 15787 от 31.10.2011, N 17790 от 30.11.2011, N 17807 от 30.11.2011, N 19818 от 29.12.2011, N 19785 от 13.12.2011, N 18347 от 07.12.2011 (т. 1 л.д. 24, 31, 42, 56, 71, 81, 97-99, 115, 130-131, 146-148).
В связи с неисполнением ООО "Ейская управляющая компания N 1" обязательств по оплате услуг по водопотреблению и водоотведению за спорный период, ООО "Югводоканал-Ейск" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544).
Довод заявителя жалобы о том, что договор между сторонами не заключен, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Отсутствие приложений к договору не является основанием для признания спорного договора незаключенным.
В договоре стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения.
Пояснений по вопросу о том, какие существенные условия не согласованы сторонами, заявитель жалобы не представил.
Количество потребленной воды и принятых сточных вод определено по названным выше актам проверки объема водопотребления. Доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной воды и сброшенных сточных вод заявителем жалобы не представлено.
Размер задолженности определен истцом с учетом произведенной оплаты собственниками жилых помещений.
Довод о том, что акты проверки объема водопотребления не являются надлежащими доказательствами, поскольку не соответствуют Федеральному закону от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", отклоняется судом апелляционной инстанции.
Недостатки в оформлении документов не являются основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате фактически потребленного коммунального ресурса. Как отмечено выше, количество потребленной воды и сточных вод подтверждено актами, в которых зафиксированы показания приборов учета.
Иных сведений заявителем жалобы не представлено. В материалах дела отсутствует контрольный журнал по снятию ежедневных показаний общедомовых средств измерений по каждому дому, обязанность по ведению которого возложена на абонента в пункте 2.3.12 договора.
Ссылка заявителя жалобы на то, что в актах проверки водопотребления в качестве потребителя указано ООО "Управляющая компания N 1", признается судом апелляционной инстанции несостоятельной.
Акты составлены в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к договору и находящихся в управлении ООО "Ейская управляющая компания N 1".
В названных актах указаны показания приборов учета установленных на указанных в приложении N 1 к договору домах.
Неверное наименование абонента не свидетельствует о недействительности актов.
Отсутствие технической документации на приборы учета у абонента не может является основанием для отказа в удовлетворении требований, так как обязанность по надлежащему содержанию и оформлению установки приборов учета возложена на абонента (пункты 2.3.5, 2.3.7 спорного договора).
Довод заявителя жалобы о том, что акты выполненных работ, товарные накладные, счета и счета-фактуры отсутствуют, подлежит отклонению на основании следующего.
Как отмечено выше, факт поставки воды и принятия сточных вод подтвержден актами проверки объема водопотребления за спорный период.
На оплату оказанных услуг абоненту выставлены счета-фактуры N 1818 от 31.03.2011, N 3793 от 29.04.2011, N 5775 от 31.05.2011, N 7599 от 30.06.2011, N 9683 от 29.07.2011, N 11684 от 31.08.2011, N 13797 от 30.09.2011, N 13785 от 30.09.2011, N 13772 от 30.09.2011, N 15787 от 31.10.2011, N 17790 от 30.11.2011, N 17807 от 30.11.2011, N 19818 от 29.12.2011, N 19785 от 13.12.2011, N 18347 от 07.12.2011.
Само по себе отсутствие актов оказанных услуг и счетов не может являться основанием для освобождения абонента от обязательства по оплате поставленной воды и принятых сточных вод.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период собственники помещений производили оплату за потребленную воду непосредственно истцу.
В материалах дела имеются платежные поручения N 384 от 14.12.2012, N 344 от 16.10.2012, N 345 от 16.10.2012, N 363 от 31.10.2012, N 381 от 15.11.2012, N 343 от 16.10.2012 (л.д. 165-170), из которых следует, что ООО "Ейская управляющая компания N 1" самостоятельно оплачивает задолженность за оказание услуг по водоснабжению и водоотведению ООО "Югводоканал-Ейск".
Кроме того, оплата произведенная собственниками помещений в жилых многоквартирных домах учтена при расчете задолженности.
Доказательств того, что собственники квартир оплатили большую сумму задолженности, не представлено. Контррасчет задолженности отсутствует.
Ссылка заявителя жалобы на то, что ответчик не был извещен об объявлении перерыва в судебном заседании 18.02.2013, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).
Как видно из материалов дела, определение о назначении дела к судебному разбирательству от 14.01.2013 направлялось ООО "Ейская управляющая компания N 1" по юридическому адресу общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 353691, Краснодарский край, г. Ейск, ул. Коммунистическая, д. 20/1.
Определение от 14.01.2013 о назначении разбирательства по делу на 18.02.2013 в 14 час. 40 мин. получено ООО "Ейская управляющая компания N 1" 29.01.2013, о чем свидетельствуют вернувшиеся в суд почтовые уведомления (т. 1 л.д. 173, 175).
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 указанной статьи).
Согласно протоколу судебного заседания от 18.02.2013 (т. 3 л.д. 189), в судебном заседании 18.02.2013 был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 18.02.2013, то есть в течение дня.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.
Из содержания протокола судебного заседания от 18.02.2013 следует, что судебное заседание продолжено 18.02.2013, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовала обязанность извещать ООО "Ейская управляющая компания N 1" об объявлении перерыва.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
Представителем ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции заявлено ходатайство об истребовании у ООО "Югводоканал-Ейск" следующих документов: технической документации на приборы учета; актов выполненных работ по поставке воды; приложений к спорному договору; актов разграничения балансовой принадлежности; документов, подтверждающих принадлежность сетей истцу; доверенности представителя подписавшего акты проверки объема водопотребления; уведомления о дате снятии показаний прибора учета; платежных документов в соответствии с условиями договора.
Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела ходатайство об истребовании документов не заявлялось, уважительные причины незаявления ходатайства не указаны.
Кроме того, в силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.
Тем самым, основанием для истребования доказательств является отсутствие возможности у участвующего в деле лица получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.
Заявитель жалобы в нарушение пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил отсутствие возможности самостоятельно получить указанные выше документы, а также не обосновал невозможность заявления настоящего ходатайства в суде первой инстанции.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2013 по делу N А32-32737/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.ЕРЕМИНА
Судьи
С.А.КУЗНЕЦОВ
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)