Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 N 33-3269/2012

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. N 33-3269/2012


Судья Вавилова С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым Л. отказано в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу N 15, С.В.П. о признании передачи паевых накоплений.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Л. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК N 15, С.В.П. о признании передачи паевых накоплений.
В обоснование предъявленных требований указала, что умер ее отец, С.В.И., с являвшийся членом ЖСК N 9, позднее переименованном в ЖСК N 15, в котором ему была выделена квартира, расположенная по адресу: <...>, паевой взнос за квартиру полностью выплачен. На основании заявления С.В.И. в ЖСК N 15 было принято решение от об исключении его из состава членов кооператива и передаче пая Л., что зафиксировано в протоколе собрания членов ЖСК. С этого времени она считала себя членом ЖСК N 15 и владелицей квартиры, постоянно проживает в указанной квартире с членами своей семьи, оплачивает коммунальные платежи и налоги, другого жилья не имеет. С 1988 года ее отец - С.В.И., мать - С.В.П. и брат - С.А.В. стали постоянно проживать по адресу: <...>. Подлинник протокола N ... от и заявление С.В.И. о передаче ей пая в настоящее время утрачены, у нее имеется только копия вышеуказанного протокола. Кроме того, в подтверждение факта передачи ей пая ссылалась на действующее в спорный период времени законодательство.
Просила суд признать факт передачи ей С.В.И. паевых накоплений в ЖСК-15.
В судебном заседании истец Л. и ее представитель адвокат Светлова С.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.
Ответчик С.В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ею совместно с С.В.И. в период брака.
Представитель ответчика ЖСК N 15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания кооператив уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЖСК.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. не согласилась с принятым решением, считает, что в нем не дана надлежащая оценка имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельствам, кроме того, считает необоснованной ссылку суда на вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что С.В.И., умерший, с являлся членом ЖСК N 9, позднее переименованном в ЖСК N 15, в котором ему была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, паевой взнос за квартиру полностью выплачен.
Л. при обращении в суд с настоящим иском обосновывает свои требования тем, что С.В.И. было подано заявление в ЖСК N 15 об исключении его из состава членов ЖСК и передаче пая Л., которое было удовлетворено решением от, что зафиксировано в протоколе собрания членов ЖСК.
Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу указанной нормы закона судебная коллегия находит недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения С.В.И. в ЖСК N 15 с заявлением об исключении его из состава членов ЖСК и передаче пая Л., а также оригинал протокола собрания членов ЖСК от. Содержащаяся в материалах дела копия выписки из протокола N ... от не содержит необходимых реквизитов документа: наименования организации, а также руководящего органа организации, на собрании которого принят указанный протокол, оригиналов подписей председателя и секретаря собрания, печати организации, в связи с чем, судебная коллегия относится к данному документу критически.
В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения обоснованно сделан вывод, согласно которому обстоятельства, положенные в обоснование настоящего иска, были установлены решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску С.В.П. к Л., Л.Л.В., Л.М.С., Л.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Л. к С.В.П., С.А.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, обжалованным в кассационном и надзорном порядке, вступившим в законную силу 01 февраля 2012 года и не измененным вышестоящими судебными инстанциями в оспариваемой части. Вышеуказанным решением суда установлено, что дочь наследодателя С.В.И. - Л. фактически приняла наследство после смерти отца, вследствие чего за ней признано право собственности на ... долю спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство не оспаривалось самой Л. в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела. Кроме того, указанным решением суда установлено, что С.В.П. являлась членом жилищно-строительного кооператива N ЖСК-15 и паевые накопления за квартиру, расположенную по адресу: <...>, выплатила полностью на.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований Л. о признания передачи ей С.В.И. паевых накоплений в ЖСК-15 в отношении квартиры.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)