Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2013 года по делу N А19-15541/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания N 253 от 01.03.2013,
(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жигаревой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица: Щербакова А.С., представителя по доверенности от 10.01.2013;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: не было;
- установил:
Заявитель, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и об отмене предписания N 253 от 01.03.2013.
Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, заключив с потребителем коммунальных услуг индивидуальный публичный договор и взимая платежи с потребителя таких услуг по тарифу, предусматривающему возмещение затрат на содержание внутридомового имущества, взял на себя обязательства содержать в исправности внутридомовые сети. Таким образом, внутриквартальные тепловые сети и внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома N 24 по ул. Нечаева обслуживает специализированная организация - Заявитель, таким образом, обязательства по предоставлению коммунальной услуги и качественному обслуживанию жилого дома в части содержания внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями, предусмотренными жилищным законодательством, также возложены на ОАО "ТГКN 14". Следовательно, как указал суд первой инстанции, у Государственной жилищной инспекции Забайкальского края имелись правовые основания для выдачи предписания Обществу.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что восстановление системы отопления в подъезде относится к текущему ремонту. Общество считает, что данный вид работ относится к капитальному виду ремонта, в соответствии с типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267456298.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, предписанием N 253 Службы обществу предписано о необходимости в срок до 15.06.2013 устранить следующее нарушение: недостаточная площадь поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов N 1, 2 (демонтированы приборы отопления на 2, 3, 4, 5) чем нарушены (п. п. 5.1.1, 5.2.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя N 170).
Общество, посчитав, что указанное нарушает его права и законные интересы и возлагает на него дополнительные обязанности, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 600 от 26.02.2013 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "ТГК N 14" с целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, проживающих по ул. Нечаева, д. 24, направленной Прокуратурой Забайкальского края.
По результатам проверки был составлен акт N 451, на основании которого 01.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края Обществу выдано предписание N 0253.
Согласно акту, в ходе проверки установлено следующее: в 1-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +9 С, тепловой контур подъезда закрыт, на 2, 3, 4, 5 этажах приборы отопления демонтированы.
Во 2-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +8°С, на 3, 4 этажах +10-12°С, на 2,3,4.5 этажах приборы отопления демонтированы.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", температура на лестничной клетки в зимний период должна составлять не менее + 16 С.
Из указанного следует, что эксплуатирующей организацией не соблюдается требование к температурному режиму в подъезде жилого дома, обусловленное исключительно недостаточной площадью поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов.
В силу указанного стороны не оспаривают, что для соблюдения температурного режима в подъездах необходимо установление (восстановление) нагревательных отопительных приборов в соответствии с нормативами.
Названное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, действовавшим в указанный период, "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет теплоснабжение собственников квартир указанного дома, а также обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения на основании долгосрочного договора аренды имущества (далее - Договор) между Администрацией городского округа "Город Чита" и Заявителем от 21.08.2009.
Согласно п. 1.1 договора, общество обязуется использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии.
Согласно п. 3.4.4 Договора, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.
Согласно п. 3.4.5 Договора, арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию Имущества за счет средств Арендодателя, в пределах арендной платы.
Согласно п. 3.4.11 Договора, арендатор обязан содержать и обслуживать внутридомовые сети жилых домов включенных в тариф в соответствии с утвержденным обеими сторонами перечнем жилых домов.
Из указанного следует, что общество обязалось использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.
Согласно ответу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в части разъяснения обращения Инспекции по вопросу учета затрат на обслуживание внутридомовых сетей в размере платы граждан за тепловую энергию, утвержденном приказом РСТ от 20.12.2012 г. N 615, в затраты на передачу тепловой энергии были включены расходы на передачу тепловой энергии по магистральным внутриквартальным и внутридомовым тепловым сетям, переданным в аренду Администрацией городского округа "Город Чита" ОАО "ТГК-14" на основании договора аренды имущества от 21.08.2009.
При формировании тарифов на 2010-2013 годы на передачу тепловой энергии ОАО "ТГК-14" Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края были включены затраты на текущее содержание и обслуживание внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения.
Из указанного следует, что текущее содержание отопительной системы жилого домам заложено в тариф, взимаемый обществом, в связи с чем, работы по текущему ремонту возложены на данное общество, обслуживающее внутридомовую систему отопления.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что указанные работы возможно исполнить исключительно при проведении капитального ремонта жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.11).
При этом в п. 11 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относЯтся, в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.
В то же время, пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда рекомендовано, что к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, в том числе, относятся работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).
Из указанного следует, что к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные. Какой-либо полной замены существующих систем центрального отопления и горячего водоснабжения от общества не требовалось.
Ссылка общества на необходимость исследования проектной документации дома с целью установления проектной возможности, установления таких приборов отопления на верхних этажах жилого дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество, принимая дом на обслуживание в части обслуживания систем отопления и горячего водоснабжения, каких-либо возражений о нарушении целостности таких систем и о несоответствии их проектной документации не заявляло, что означало о надлежащем характере таких систем и их полном соответствии техническим требованиям.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "18" сентября 2013 года по делу N А78-4158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N А78-4158/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N А78-4158/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей В.А. Сидоренко, Д.Н. Рылова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 сентября 2013 года по делу N А19-15541/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889) к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края (ОГРН 1087536008702, ИНН 7536095864) о признании недействительным предписания N 253 от 01.03.2013,
(суд первой инстанции: Клишина Ю.Ю.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Жигаревой Н.В., представителя по доверенности от 10.01.2013;
- от заинтересованного лица: Щербакова А.С., представителя по доверенности от 10.01.2013;
- от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края: не было;
- установил:
Заявитель, открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14", обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Забайкальского края о признании недействительным и об отмене предписания N 253 от 01.03.2013.
Решением суда первой инстанции от 18 сентября 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, заключив с потребителем коммунальных услуг индивидуальный публичный договор и взимая платежи с потребителя таких услуг по тарифу, предусматривающему возмещение затрат на содержание внутридомового имущества, взял на себя обязательства содержать в исправности внутридомовые сети. Таким образом, внутриквартальные тепловые сети и внутридомовые сети отопления и горячего водоснабжения жилого многоквартирного дома N 24 по ул. Нечаева обслуживает специализированная организация - Заявитель, таким образом, обязательства по предоставлению коммунальной услуги и качественному обслуживанию жилого дома в части содержания внутридомового оборудования, в соответствии с требованиями, предусмотренными жилищным законодательством, также возложены на ОАО "ТГКN 14". Следовательно, как указал суд первой инстанции, у Государственной жилищной инспекции Забайкальского края имелись правовые основания для выдачи предписания Обществу.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о том, что восстановление системы отопления в подъезде относится к текущему ремонту. Общество считает, что данный вид работ относится к капитальному виду ремонта, в соответствии с типовой инструкцией по технической эксплуатации тепловых сетей коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 N 285.
Представитель Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель Службы в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.
Представленным отзывом на апелляционную жалобу инспекция просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200267456298.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.10.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, предписанием N 253 Службы обществу предписано о необходимости в срок до 15.06.2013 устранить следующее нарушение: недостаточная площадь поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов N 1, 2 (демонтированы приборы отопления на 2, 3, 4, 5) чем нарушены (п. п. 5.1.1, 5.2.8 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя N 170).
Общество, посчитав, что указанное нарушает его права и законные интересы и возлагает на него дополнительные обязанности, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения начальника Государственной жилищной инспекции Забайкальского края N 600 от 26.02.2013 Инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "ТГК N 14" с целью проверки информации, изложенной в обращении граждан, проживающих по ул. Нечаева, д. 24, направленной Прокуратурой Забайкальского края.
По результатам проверки был составлен акт N 451, на основании которого 01.03.2013 Государственной жилищной инспекцией Забайкальского края Обществу выдано предписание N 0253.
Согласно акту, в ходе проверки установлено следующее: в 1-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +9 С, тепловой контур подъезда закрыт, на 2, 3, 4, 5 этажах приборы отопления демонтированы.
Во 2-ом подъезде на 1-ом этаже температура воздуха на лестничных клетках составляет +8°С, на 3, 4 этажах +10-12°С, на 2,3,4.5 этажах приборы отопления демонтированы.
В соответствии с требованиями ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", температура на лестничной клетки в зимний период должна составлять не менее + 16 С.
Из указанного следует, что эксплуатирующей организацией не соблюдается требование к температурному режиму в подъезде жилого дома, обусловленное исключительно недостаточной площадью поверхности нагрева отопительных приборов на лестничных клетках подъездов.
В силу указанного стороны не оспаривают, что для соблюдения температурного режима в подъездах необходимо установление (восстановление) нагревательных отопительных приборов в соответствии с нормативами.
Названное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу и, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается установленным.
В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, действовавшим в указанный период, "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, общество осуществляет теплоснабжение собственников квартир указанного дома, а также обслуживание внутридомовых сетей теплоснабжения на основании долгосрочного договора аренды имущества (далее - Договор) между Администрацией городского округа "Город Чита" и Заявителем от 21.08.2009.
Согласно п. 1.1 договора, общество обязуется использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии.
Согласно п. 3.4.4 Договора, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.
Согласно п. 3.4.5 Договора, арендатор обязан осуществлять капитальный ремонт и реконструкцию Имущества за счет средств Арендодателя, в пределах арендной платы.
Согласно п. 3.4.11 Договора, арендатор обязан содержать и обслуживать внутридомовые сети жилых домов включенных в тариф в соответствии с утвержденным обеими сторонами перечнем жилых домов.
Из указанного следует, что общество обязалось использовать имущество в соответствии с его техническими характеристиками для обеспечения бесперебойного и качественного теплоснабжения потребителей, а также с целью поддержания имущества в пригодном для эксплуатации состоянии; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе; поддерживать имущество в исправном состоянии, производить его текущий ремонт и нести расходы на его содержание в пределах средств, установленных в тарифе.
Согласно ответу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в части разъяснения обращения Инспекции по вопросу учета затрат на обслуживание внутридомовых сетей в размере платы граждан за тепловую энергию, утвержденном приказом РСТ от 20.12.2012 г. N 615, в затраты на передачу тепловой энергии были включены расходы на передачу тепловой энергии по магистральным внутриквартальным и внутридомовым тепловым сетям, переданным в аренду Администрацией городского округа "Город Чита" ОАО "ТГК-14" на основании договора аренды имущества от 21.08.2009.
При формировании тарифов на 2010-2013 годы на передачу тепловой энергии ОАО "ТГК-14" Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края были включены затраты на текущее содержание и обслуживание внутридомовых инженерных сетей отопления и горячего водоснабжения.
Из указанного следует, что текущее содержание отопительной системы жилого домам заложено в тариф, взимаемый обществом, в связи с чем, работы по текущему ремонту возложены на данное общество, обслуживающее внутридомовую систему отопления.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что указанные работы возможно исполнить исключительно при проведении капитального ремонта жилого дома не принимается судом апелляционной инстанции.
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке (п. 5.11).
При этом в п. 11 приложения N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено, что к работам, относящимся к текущему ремонту, относЯтся, в том числе, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные.
В то же время, пунктом 3 приложения N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда рекомендовано, что к работам, производимым при капитальном ремонте жилищного фонда, в том числе, относятся работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).
Из указанного следует, что к текущим работам относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления, включая домовые котельные. Какой-либо полной замены существующих систем центрального отопления и горячего водоснабжения от общества не требовалось.
Ссылка общества на необходимость исследования проектной документации дома с целью установления проектной возможности, установления таких приборов отопления на верхних этажах жилого дома, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку общество, принимая дом на обслуживание в части обслуживания систем отопления и горячего водоснабжения, каких-либо возражений о нарушении целостности таких систем и о несоответствии их проектной документации не заявляло, что означало о надлежащем характере таких систем и их полном соответствии техническим требованиям.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя, и в полной мере соответствует нормам действующего законодательства.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "18" сентября 2013 года по делу N А78-4158/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
Д.Н.РЫЛОВ
В.А.СИДОРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)