Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5844/2013

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-5844/2013


Судья: Анашкина И.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.
судей Сачкова А.Н., Кузнецовой С.В.
при секретаре А.
с участием прокурора Текутьевой Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В., Ш.В.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2013 года по делу
по иску Г. к Ш., Ш.А.В., Ш.В.С. о выселении из жилого помещения
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

установила:

Г. обратился в суд с иском к Ш., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.А.В., Ш.В.С. о выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указал, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ приобрел земельный участок общей площадью 973 кв. м, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 36,6 кв. м по адресу: <адрес>. За истцом зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГ. Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, поскольку в доме фактически проживают ответчики, которые также в нем зарегистрированы. Ответчики добровольно выселяться не намерены, их проживание препятствует в осуществлении истцом прав собственника дома.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края 16 мая 2013 года исковые требования Г. удовлетворены.
Суд постановил выселить Ш., Ш.А.В. и Ш.В.С. из жилого <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С Ш. в пользу Г. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
В апелляционной жалобе ответчик Ш. действуя как своих интересах, так интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В. и Ш.В.С. просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не принял во внимание то, что спорное жилое помещение является единственным их жильем. Ее с детьми фактически выселяют на улицу. Каких-либо дополнительных расходов по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в доме лиц истец не несет.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав ответчиков Ш., Ш.А.В., поддержавших доводы жалобы, представителя истца Б., заключение прокурора Текутьевой Я.В. возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Г. приобрел у Ш.С. земельный участок общей площадью 973 кв. м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 36,6 кв. м, находящиеся по адресу <адрес>, переход права зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, истцу ДД.ММ.ГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права.
Из вышеуказанного договора купли-продажи и выписке из домовой книги следует, что в <адрес> зарегистрированы Ш.А.В. и Ш. с ДД.ММ.ГГ, а Ш.В.С. с ДД.ММ.ГГ.
Истец не имеет возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, а также вселиться, поскольку в доме фактически постоянно проживают ответчики, которые также в нем зарегистрированы. Договором купли-продажи сохранение права пользования ответчиками жилым помещением не предусмотрено. При этом своего согласия истец на их проживание не давал, членами его семьи ответчики не являются.
С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца - выселении Ш., Ш.А.В. и Ш.В.С. из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, так как ответчики утратили право пользования указанным жилым домом при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и подтвержденным материалами дела.
Доводы жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным жильем для ответчиков, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку право пользования жилым помещением у ответчиков прекращено.
Ссылки ответчика Ш. об отсутствии у истца расходов по содержанию жилья не имеют правового значения для данного дела.
Суд при разрешении спора правильно применил нормы материального права, принял во внимание все представленные доказательства, дал им оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными и оставляет жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:

Апелляционную жалобу ответчика Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ш.А.В., Ш.В.С. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 16 мая 2013 года оставить без удовлетворения.









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)