Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.Л.
на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года по иску Р.Л. к Т. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Т. к Р.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к Т. о выселении его из квартиры <адрес> в <адрес>, Алтайского края, возложения обязанности освободить квартиру от принадлежащих ему вещей, признании утратившей права пользования жилым помещением.
Исковые требования обосновывает тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГ по устной договоренности, без заключения договора найма жилого помещения в письменной форме, ею был вселен ответчик Т. на условиях коммерческого найма. По устному соглашению с ответчиком плата за проживание составила *** рублей в месяц. Ответчик при этом обязался по требованию истицы выселиться из квартиры в пятидневный срок, освободив квартиру от принадлежащих ему вещей. Ответчику 28.09.2012 предъявлено письменное извещение с требованием о выселении из квартиры, которое он отказался получить, и не исполнил добровольно. Считает, что в связи с несоблюдением письменной формы сделки, сделка между ней и Т. является ничтожной (л.д. 4).
После неоднократного уточнения исковых требований Р.Л. просила взыскать с ответчика *** рубля - задолженность по договору коммерческого найма (л.д. 181 - 183). При этом истец указала на то, что ответчик фактически проживал в квартире до 03.12.2012 г., за пользование квартирой с 15.07.2009 г. по 03.12.2012 г. ответчик должен заплатить *** рублей за 40 месяцев 18 дней (*** / 30 = *** за один день x 18 дней = *** + ***) кроме того, ответчик обязан оплатить коммунальные платежи *** рубля, с учетом переданной им суммы в размере *** рублей задолженность составляет *** рубля. Произведенный ремонт в квартире, с учетом устранения недостатков оценен в *** рублей. Поэтому ответчик ей должен *** рубля (***). Так же просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя в размере *** рублей.
От требований о выселении, признания утратившим право пользования жилым помещением, возложения обязанностей освободить квартиру от принадлежащих ответчику вещей, Р.Л. отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в данной части прекращено (л.д. 203 - 205).
Т. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Р.Л. *** рубля, указав, что ДД.ММ.ГГ, по устному договору с Р.Л., он вселился в <адрес> в <адрес> и должен был осуществить ремонт квартиры в счет оплаты за проживание в ней, из расчета *** рублей за один месяц. При вселении оплатил *** рублей (по *** рублей, дважды), с сентября 2009 г. до августа 2012 г. закупал строительные материалы, выполнял ремонтные работы. В 2012 г. ему стали предъявлять требования о не качественности проводимого ремонта, а когда он временно выехал из квартиры, Р.Л. сменила замки, поместила его вещи в одну из комнат. После этого он в квартиру больше не вселился, позже вывез вещи. На производство ремонта и приобретение строительных материалов он затратил *** рубля. Из расчета проживания в квартире за 36 мес. он должен Р.Л. *** рублей (*** рублей за 1 мес x 36), кроме того платил *** рублей при вселении, поэтому, в связи с его выездом из квартиры по ее требованию, она ему должна *** рубля ((***) (л.д. 70 - 71).
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Т. удовлетворены частично.
В пользу Т. взыскано с Р.Л. в качестве неосновательного обогащения *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы, связанные с услугами адвоката при написании искового заявления *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Р.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.Л. просит решение суда отменить в части, ее требования удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика *** рублей в качестве задолженности по договору коммерческого найма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя *** рублей. В удовлетворении встречных требований Т. отказать. В качестве доводов, указывает на неправильную оценку судом достигнутой между сторонами договоренности по оплате за коммунальные услуги на период проживания ответчика в спорном жилом помещении. Задолженность в данной части составляет *** рубля, но с учетом произведенных ответчиком строительно-отделочных работ *** рублей она должна быть снижена до *** рублей. Доводов, влекущих отмену судебного акта в части удовлетворения встречных требований Т. апелляционная жалоба не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика Т., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд исходил из периода проживания ответчика Т. в спорной квартире с 15.07.2009 г. по 11.10.2012 г.; размера оплаты за наем жилого помещения - *** рублей в месяц; недоказанности наличия соглашения об оплате ответчиком коммунальных услуг; стоимости произведенного ответчиком ремонта *** рублей. С учетом установленных обстоятельств, судом в удовлетворении требований Р.Л. отказано, встречные требования Т. удовлетворены частично, взыскано в пользу ответчика с истца *** рублей в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 682 названного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 данной статьи ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Р.Л. В указанной квартире помимо собственника зарегистрирован ее супруг Р.А.
С 15.07.2009 г. по 11.10.2012 г. в квартире на условиях коммерческого найма проживал Т., при этом стороны не оспаривали того обстоятельства, что размер платы за наем помещения составлял *** рублей в месяц, в счет оплаты за наем помещения ответчик обязался производить ремонтные работы. При вселении ответчиком оплачено *** рублей. Ответчиком Т. произведены ремонтные работы на общую сумму *** рублей. Для определения стоимости работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза.
Определяя срок проживания ответчика, суд правильно исходил из того, что с 11.10.2012 г. ответчик в квартире не проживает, с указанного времени истец вселилась в жилое помещение, поскольку ответчик его освободил. Наличие некоторых личных вещей ответчика не является препятствием в пользовании жилым помещением.
Кроме того, устанавливая срок, на который сторонами заключен договор коммерческого найма (5 лет) в соответствии с правилом, установленным п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из недоказанности истцом условия о проживании на 3 года, поскольку показания допрошенных по делу свидетелей носят противоречивый характер.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагается на собственника (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, наймодатель жилого помещения самостоятельно весь период проживания ответчика в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги. Квитанций, подтверждающих стоимость услуг, не предоставлял ответчику для последующего возмещения.
Кроме того, предъявляя в сентябре 2012 г. требование о выселении, не указывал на наличие задолженности по оплате за наем помещения. Также в первоначально поданном исковом заявлении истец просила о выселении ответчика, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг появились после предъявления ответчиком встречного требования о взыскании неосновательного обогащения.
Допрошенные по делу свидетели также не дали в совокупности последовательных пояснений об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги.
При наличии таких обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны не предусмотрели в договоре обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом установлено, что договор коммерческого найма заключен сроком на пять лет, то ответчик имел право пользоваться спорным помещением с 15.07.2009 г. по 15.07.2014 г. Однако, Т. выселился из квартиры ранее указанного срока, при этом инициатива по расторжению договора исходила от собственника жилья.
Исходя из изложенного и положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, отказавшись от пользования спорным помещением, вправе рассчитывать на возврат денежных средств, которые он понес при осуществлении ремонта квартиры, в счет оплаты за проживание, в размере разницы между вложенными средствами в ремонт и суммой, которую должен за фактическое проживание.
В апелляционной жалобе истец Р.Л. доводов относительно незаконности решения в указанной части не приводит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р.Л. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3408/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N 33-3408/2013
Судья: Черникова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.Л.
на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года по иску Р.Л. к Т. о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению Т. к Р.Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия
установила:
Р.Л. обратилась в суд с иском к Т. о выселении его из квартиры <адрес> в <адрес>, Алтайского края, возложения обязанности освободить квартиру от принадлежащих ему вещей, признании утратившей права пользования жилым помещением.
Исковые требования обосновывает тем, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, ДД.ММ.ГГ по устной договоренности, без заключения договора найма жилого помещения в письменной форме, ею был вселен ответчик Т. на условиях коммерческого найма. По устному соглашению с ответчиком плата за проживание составила *** рублей в месяц. Ответчик при этом обязался по требованию истицы выселиться из квартиры в пятидневный срок, освободив квартиру от принадлежащих ему вещей. Ответчику 28.09.2012 предъявлено письменное извещение с требованием о выселении из квартиры, которое он отказался получить, и не исполнил добровольно. Считает, что в связи с несоблюдением письменной формы сделки, сделка между ней и Т. является ничтожной (л.д. 4).
После неоднократного уточнения исковых требований Р.Л. просила взыскать с ответчика *** рубля - задолженность по договору коммерческого найма (л.д. 181 - 183). При этом истец указала на то, что ответчик фактически проживал в квартире до 03.12.2012 г., за пользование квартирой с 15.07.2009 г. по 03.12.2012 г. ответчик должен заплатить *** рублей за 40 месяцев 18 дней (*** / 30 = *** за один день x 18 дней = *** + ***) кроме того, ответчик обязан оплатить коммунальные платежи *** рубля, с учетом переданной им суммы в размере *** рублей задолженность составляет *** рубля. Произведенный ремонт в квартире, с учетом устранения недостатков оценен в *** рублей. Поэтому ответчик ей должен *** рубля (***). Так же просила взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, услуг представителя в размере *** рублей.
От требований о выселении, признания утратившим право пользования жилым помещением, возложения обязанностей освободить квартиру от принадлежащих ответчику вещей, Р.Л. отказалась. Определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу в данной части прекращено (л.д. 203 - 205).
Т. предъявил встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с Р.Л. *** рубля, указав, что ДД.ММ.ГГ, по устному договору с Р.Л., он вселился в <адрес> в <адрес> и должен был осуществить ремонт квартиры в счет оплаты за проживание в ней, из расчета *** рублей за один месяц. При вселении оплатил *** рублей (по *** рублей, дважды), с сентября 2009 г. до августа 2012 г. закупал строительные материалы, выполнял ремонтные работы. В 2012 г. ему стали предъявлять требования о не качественности проводимого ремонта, а когда он временно выехал из квартиры, Р.Л. сменила замки, поместила его вещи в одну из комнат. После этого он в квартиру больше не вселился, позже вывез вещи. На производство ремонта и приобретение строительных материалов он затратил *** рубля. Из расчета проживания в квартире за 36 мес. он должен Р.Л. *** рублей (*** рублей за 1 мес x 36), кроме того платил *** рублей при вселении, поэтому, в связи с его выездом из квартиры по ее требованию, она ему должна *** рубля ((***) (л.д. 70 - 71).
Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования Т. удовлетворены частично.
В пользу Т. взыскано с Р.Л. в качестве неосновательного обогащения *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы, связанные с услугами адвоката при написании искового заявления *** рублей, всего *** рублей. В удовлетворении исковых требований Р.Л. отказано.
В апелляционной жалобе истец Р.Л. просит решение суда отменить в части, ее требования удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с ответчика *** рублей в качестве задолженности по договору коммерческого найма, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и оплатой услуг представителя *** рублей. В удовлетворении встречных требований Т. отказать. В качестве доводов, указывает на неправильную оценку судом достигнутой между сторонами договоренности по оплате за коммунальные услуги на период проживания ответчика в спорном жилом помещении. Задолженность в данной части составляет *** рубля, но с учетом произведенных ответчиком строительно-отделочных работ *** рублей она должна быть снижена до *** рублей. Доводов, влекущих отмену судебного акта в части удовлетворения встречных требований Т. апелляционная жалоба не содержит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчика Т., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его законность в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ.
Рассматривая заявленные сторонами требования, суд исходил из периода проживания ответчика Т. в спорной квартире с 15.07.2009 г. по 11.10.2012 г.; размера оплаты за наем жилого помещения - *** рублей в месяц; недоказанности наличия соглашения об оплате ответчиком коммунальных услуг; стоимости произведенного ответчиком ремонта *** рублей. С учетом установленных обстоятельств, судом в удовлетворении требований Р.Л. отказано, встречные требования Т. удовлетворены частично, взыскано в пользу ответчика с истца *** рублей в качестве неосновательного обогащения.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно пункту 1 статьи 682 названного Кодекса размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3 данной статьи ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Р.Л. В указанной квартире помимо собственника зарегистрирован ее супруг Р.А.
С 15.07.2009 г. по 11.10.2012 г. в квартире на условиях коммерческого найма проживал Т., при этом стороны не оспаривали того обстоятельства, что размер платы за наем помещения составлял *** рублей в месяц, в счет оплаты за наем помещения ответчик обязался производить ремонтные работы. При вселении ответчиком оплачено *** рублей. Ответчиком Т. произведены ремонтные работы на общую сумму *** рублей. Для определения стоимости работ судом назначалась строительно-техническая экспертиза.
Определяя срок проживания ответчика, суд правильно исходил из того, что с 11.10.2012 г. ответчик в квартире не проживает, с указанного времени истец вселилась в жилое помещение, поскольку ответчик его освободил. Наличие некоторых личных вещей ответчика не является препятствием в пользовании жилым помещением.
Кроме того, устанавливая срок, на который сторонами заключен договор коммерческого найма (5 лет) в соответствии с правилом, установленным п. 1 ст. 683 Гражданского кодекса РФ, суд исходил из недоказанности истцом условия о проживании на 3 года, поскольку показания допрошенных по делу свидетелей носят противоречивый характер.
Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обязанность по оплате за потребленные коммунальные услуги возлагается на собственника (ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 30, 39, 153, 154, 157, 158 Жилищного кодекса РФ).
Между тем, как следует из материалов дела, наймодатель жилого помещения самостоятельно весь период проживания ответчика в спорной квартире, оплачивал коммунальные услуги. Квитанций, подтверждающих стоимость услуг, не предоставлял ответчику для последующего возмещения.
Кроме того, предъявляя в сентябре 2012 г. требование о выселении, не указывал на наличие задолженности по оплате за наем помещения. Также в первоначально поданном исковом заявлении истец просила о выселении ответчика, требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг появились после предъявления ответчиком встречного требования о взыскании неосновательного обогащения.
Допрошенные по делу свидетели также не дали в совокупности последовательных пояснений об обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги.
При наличии таких обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что стороны не предусмотрели в договоре обязанности ответчика оплачивать коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку судом установлено, что договор коммерческого найма заключен сроком на пять лет, то ответчик имел право пользоваться спорным помещением с 15.07.2009 г. по 15.07.2014 г. Однако, Т. выселился из квартиры ранее указанного срока, при этом инициатива по расторжению договора исходила от собственника жилья.
Исходя из изложенного и положений ст. ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, как правильно указал суд первой инстанции, ответчик, отказавшись от пользования спорным помещением, вправе рассчитывать на возврат денежных средств, которые он понес при осуществлении ремонта квартиры, в счет оплаты за проживание, в размере разницы между вложенными средствами в ремонт и суммой, которую должен за фактическое проживание.
В апелляционной жалобе истец Р.Л. доводов относительно незаконности решения в указанной части не приводит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца Р.Л. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)