Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" М., Д.Ю., ее представителя В.В., представителя Департамента образования Вологодской области С., заключение прокурора Вологодской областной прокуратуры Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" (далее - БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум", техникум) обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Ю., Д.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных требований указано, что техникуму на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. <ДАТА> Д.Ю. была принята на работу в Профессиональное училище N 45, являющееся правопредшественником техникума, на должность бухгалтера. <ДАТА> на период трудовых отношений с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии. <ДАТА> Д.Ю. уволилась из техникума по собственному желанию, других договоров на пользование жилым помещением с ней не составлялось, требование об освобождении жилого помещения Д.Ю. не выполняет.
Полагая, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" просило суд признать Д.Ю., Д.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать территориальное подразделение УФМС России по Вологодской области в Кадуйском районе снять Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу и возложить на нее обязанность по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" исковые требования увеличил: просил суд также обязать территориальное подразделение УФМС России по Вологодской области в Кадуйском районе снять Д.В., ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить Д.Ю., Д.В., ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу. В остальном исковые требования оставил без изменения.
Определением суда от 21 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент образования Вологодской области и Департамент имущественных отношений Вологодской области.
Представитель истца БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" на основании прав по должности М. и представитель истца по ордеру Л. в судебном заседании исковые требования поддержали. Л. пояснил, что общежитие находится в собственности Вологодской области, правовой статус здания с ... года не менялся, в ... году произошла смена адреса, всем жильцам было предложено осуществить перерегистрацию.
Ответчик Д.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, и ее представитель по ордеру В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Д.Ю. пояснила, что работала в техникуме с <ДАТА> по <ДАТА>, жилое помещение в общежитии было предоставлено ей и членам ее семьи в ... году, в ... году на основании договора найма служебного жилого помещения ей было предоставлено жилое помещение большего размера в том же общежитии, сообщила, что принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В.В. пояснил, что на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Д.Ю. в техникуме составлял более десяти лет, в силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Департамента образования Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица территориального подразделения УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указано, что жилищные правоотношения между работодателем и Д.Ю. возникли по договору найма от <ДАТА> и трудовому договору от <ДАТА>, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому спорные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение трудовых отношений с Д.Ю. является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со статьей 110 и пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Д.Ю. была принята на работу в Кадуйское ПУ-45 бухгалтером. Жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено Д.Ю. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями в <ДАТА>, что подтверждается договором о предоставлении жилья в общежитии Кадуйского ПУ-45 Вологодского управления образования от <ДАТА> и ордером на жилую площадь в общежитии N ....
В дальнейшем работодатель предоставил Д.Ю. и членам ее семьи жилое помещение в том же общежитии большей площадью, заключив с ответчиком договор найма служебного жилого помещения в общежитии ГОУ "ПУ N 45" <адрес> от <ДАТА>.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Кадуй от <ДАТА> N ... общежитию был присвоен новый адрес: <адрес>.
Согласно справке БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" Д.Ю. и ее семья проживают в общежитии по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу: Д.Ю. с <ДАТА>, Д.В. с <ДАТА>, ФИО1 с <ДАТА>, ФИО2 с <ДАТА>.
Приказом БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" от <ДАТА> N ... Д.Ю. была уволена из техникума по собственному желанию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, и приняв во внимание, что стаж работы Д.Ю. в техникуме на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации составлял более десяти лет, <ДАТА> на основании распоряжения администрации муниципального образования п. Кадуй Д.Ю. составом семьи из четырех человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения Д.Ю. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал разрешению в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между работодателем и нанимателем жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - по трудовому договору от <ДАТА> и договору найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Материалами дела, в том числе и трудовым договором от <ДАТА>, подтверждено, что трудовые отношения между сторонами возникли с <ДАТА> и непрерывно продолжались до <ДАТА>, жилищные правоотношения по пользованию ответчиком и членами его семьи жилым помещением в общежитии возникли <ДАТА> и до момента увольнения ответчика не прерывались и не прекращались. Поэтому с учетом положений статьи 13 Вводного закона, к спорным правоотношениям правомерно применены нормы Жилищного кодекса РСФСР о дополнительных гарантиях для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4763/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2013 г. по делу N 33-4763/2013
Судья: Мещерякова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Чистяковой Н.М.,
при секретаре В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения представителя БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" М., Д.Ю., ее представителя В.В., представителя Департамента образования Вологодской области С., заключение прокурора Вологодской областной прокуратуры Зязиной В.И., судебная коллегия
установила:
бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" (далее - БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум", техникум) обратилось в суд с исковым заявлением к Д.Ю., Д.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование предъявленных требований указано, что техникуму на праве оперативного управления принадлежит здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>. <ДАТА> Д.Ю. была принята на работу в Профессиональное училище N 45, являющееся правопредшественником техникума, на должность бухгалтера. <ДАТА> на период трудовых отношений с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения в общежитии. <ДАТА> Д.Ю. уволилась из техникума по собственному желанию, других договоров на пользование жилым помещением с ней не составлялось, требование об освобождении жилого помещения Д.Ю. не выполняет.
Полагая, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" просило суд признать Д.Ю., Д.В., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать территориальное подразделение УФМС России по Вологодской области в Кадуйском районе снять Д.Ю. с регистрационного учета по указанному адресу и возложить на нее обязанность по уплате государственной пошлины.
В дальнейшем истец БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" исковые требования увеличил: просил суд также обязать территориальное подразделение УФМС России по Вологодской области в Кадуйском районе снять Д.В., ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и выселить Д.Ю., Д.В., ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения по указанному адресу. В остальном исковые требования оставил без изменения.
Определением суда от 21 июня 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Департамент образования Вологодской области и Департамент имущественных отношений Вологодской области.
Представитель истца БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" на основании прав по должности М. и представитель истца по ордеру Л. в судебном заседании исковые требования поддержали. Л. пояснил, что общежитие находится в собственности Вологодской области, правовой статус здания с ... года не менялся, в ... году произошла смена адреса, всем жильцам было предложено осуществить перерегистрацию.
Ответчик Д.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей - ФИО1 и ФИО2, и ее представитель по ордеру В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Д.Ю. пояснила, что работала в техникуме с <ДАТА> по <ДАТА>, жилое помещение в общежитии было предоставлено ей и членам ее семьи в ... году, в ... году на основании договора найма служебного жилого помещения ей было предоставлено жилое помещение большего размера в том же общежитии, сообщила, что принята на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В.В. пояснил, что на момент вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации стаж работы Д.Ю. в техникуме составлял более десяти лет, в силу статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР ответчики не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.
Ответчик Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц Департамента образования Вологодской области и Департамента имущественных отношений Вологодской области в судебное заседание не явились, представили отзывы с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования.
Представитель третьего лица территориального подразделения УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум", ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы указано, что жилищные правоотношения между работодателем и Д.Ю. возникли по договору найма от <ДАТА> и трудовому договору от <ДАТА>, то есть после вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому спорные правоотношения должны регулироваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем прекращение трудовых отношений с Д.Ю. является основанием для прекращения договора найма жилого помещения в общежитии и выселения ответчиков.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (пункт 2 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации и частью 2 настоящей статьи.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).
Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Из содержания приведенных положений статьи 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не допускалось статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 года; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.
При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 года). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.
В соответствии со статьей 110 и пунктом 6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет.
Как следует из материалов дела, <ДАТА> Д.Ю. была принята на работу в Кадуйское ПУ-45 бухгалтером. Жилое помещение в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, было предоставлено Д.Ю. и членам ее семьи в связи с трудовыми отношениями в <ДАТА>, что подтверждается договором о предоставлении жилья в общежитии Кадуйского ПУ-45 Вологодского управления образования от <ДАТА> и ордером на жилую площадь в общежитии N ....
В дальнейшем работодатель предоставил Д.Ю. и членам ее семьи жилое помещение в том же общежитии большей площадью, заключив с ответчиком договор найма служебного жилого помещения в общежитии ГОУ "ПУ N 45" <адрес> от <ДАТА>.
Постановлением Главы муниципального образования поселок Кадуй от <ДАТА> N ... общежитию был присвоен новый адрес: <адрес>.
Согласно справке БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" Д.Ю. и ее семья проживают в общежитии по адресу: <адрес>, и зарегистрированы по указанному адресу: Д.Ю. с <ДАТА>, Д.В. с <ДАТА>, ФИО1 с <ДАТА>, ФИО2 с <ДАТА>.
Приказом БОУ СПО ВО "Кадуйский политехнический техникум" от <ДАТА> N ... Д.Ю. была уволена из техникума по собственному желанию.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил к спорным правоотношениям положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, и приняв во внимание, что стаж работы Д.Ю. в техникуме на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации составлял более десяти лет, <ДАТА> на основании распоряжения администрации муниципального образования п. Кадуй Д.Ю. составом семьи из четырех человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для выселения Д.Ю. и членов ее семьи без предоставления другого жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спор подлежал разрешению в соответствии со статьей 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку правоотношения между работодателем и нанимателем жилого помещения возникли после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации - по трудовому договору от <ДАТА> и договору найма служебного жилого помещения от <ДАТА>, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Материалами дела, в том числе и трудовым договором от <ДАТА>, подтверждено, что трудовые отношения между сторонами возникли с <ДАТА> и непрерывно продолжались до <ДАТА>, жилищные правоотношения по пользованию ответчиком и членами его семьи жилым помещением в общежитии возникли <ДАТА> и до момента увольнения ответчика не прерывались и не прекращались. Поэтому с учетом положений статьи 13 Вводного закона, к спорным правоотношениям правомерно применены нормы Жилищного кодекса РСФСР о дополнительных гарантиях для граждан, проживающих в жилых помещениях в общежитиях.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного постановления, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 14 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Вологодской области "Кадуйский политехнический техникум" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)