Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Виричева Е.В.
Докладчик: Ефремов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.,
судей Ефремова Ю.М., Пономарева Р.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Управдом 1" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Управдом 1" к А. ... удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности договора займа, заключенного 11 декабря 2009 года между А. ... и Товариществом собственников жилья "Управдом 1".
Взыскать с А. ... в пользу Товарищества собственников жилья "Управдом 1" неосновательное обогащение в размере ... рубля ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Управдом 1" в пользу А. ... деньги в сумме ... рублей ... копеек.
В иске Товариществу собственников жилья "Управдом 1" к А. ... о признании договора займа незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек отказать.
В иске товариществу собственников жилья "Управдом 1" к С.А. ... отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Управдом 1" обратилось с иском к А.Г.А., С.А. о признании договора займа денежных средств от 11 декабря 2009 года на сумму ... рублей незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В обоснование требований указало, что денежные средства по договору займа между истцом, от имени которого действовал С.А., и А.Г.А. не передавались, в связи с чем договор не может считаться заключенным. С.А. как ... ТСЖ при заключении договора займа действовал с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку общим собранием решение о займе денег не принималось. Неосновательное обогащение состоит из выплаченных А.Г.А. по договору от 11 декабря 2009 года суммы займа в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Т. исковые требования уточнила, просила признать договор займа денежных средств незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение. Пояснила, что сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 170 Гражданского кодекса РФ.
С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель В. исковые требования не признал, пояснил, что деньги по договору займа были переданы А.В.С., действовавшей по поручению А.Г.А. Решения общего собрания либо правления ТСЖ о займе денежных средств не принималось.
А.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель В. по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что деньги в сумме ... рублей были им переданы ТСЖ путем внесения их на расчетный счет товарищества А.В.С. по поручению А.Г.А. Во исполнение договора А.Г.А. получены от ТСЖ деньги в общей сумме ... рублей. А.Г.А. неизвестно об отсутствии одобрения сделки общим собранием ТСЖ.
Третье лицо А.В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она работала ... в ТСЖ "Управдом 1". 11 декабря 2009 года был заключен договор займа денежных средств между ТСЖ и ее сыном А.Г.А. на сумму ... рублей. Указанную денежную сумму А.Г.А. поручил ей передать ТСЖ. Деньги она внесла на расчетный счет ТСЖ по квитанции, оформленной банком. Указание в квитанции назначения платежа как поступление налогов, сборов за капитальный ремонт теплового узла произведено работниками банка. В этой же квитанции указано на договор займа от 11 декабря 2009 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилось ТСЖ "Управдом 1" в части взыскания с ТСЖ ... рублей - применения полной реституции договора займа, просит его отменить.
В обоснование жалобы ... ТСЖ С.И. ссылается на необоснованное непредставление судом истцу достаточного времени для представления доказательств: бухгалтерской отчетности, в то время, как ответчику было предоставлено достаточно времени, чем нарушено равноправие сторон. Указывает на неправильные показания в суде третьего лица А.В.С., а также на то, что судом не учтен и не принят во внимание ряд доказательств, в частности отсутствие доказательств перечисления А.Г.А. на счет ТСЖ ... рублей, необходимость у ТСЖ в заемных денежных средствах при наличии поступлений коммунальных платежей. Суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, применив последствия недействительности ко всем условиям сделки, а не в части взыскания неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик А.Г.А. указал, что денежные средства в размере ... рублей были переданы во исполнение заключенного договора займа от 11.12.2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ТСЖ "Управдом 1" Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не находит.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.
Как видно из материалов дела, 11 декабря 2009 года между заимодавцем А.Г.А. и заемщиком ТСЖ "Управдом 1" заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев с уплатой кроме основного долга процентов за пользование денежными средствами в течение года в сумме ... рублей согласно п. 1.1 договора.
Представленными истцом расходными кассовыми ордерами ТСЖ "Управдом 1" от 28 декабря 2009 года N 234, от 21 января 2010 года N 9, от 18 февраля 2010 года N 28, от 23 марта 2010 года N 50, от 25 марта 2010 года N 53, от 23 апреля 2010 года N 73, от 20 мая 2010 года N 97, от 21 июня 2010 года N 112 подтверждается получение А.Г.А. от ТСЖ денег по договору займа в общей сумме ... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Полно и всесторонне изучив материалы дела, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным, поскольку таких доказательств истцом не представлено.
Утверждения подателя жалобы о том, что деньги в сумме ... рублей от А.Г.А. в счет договора займа не поступали, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Как правильно установил суд, по условиям договора займа денежные средства передаются займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика.
Квитанцией от 11 декабря 2009 года N 15, оформленной ОАО "С", подтверждается внесение А.В.С. ... рублей на расчетный счет ТСЖ "Управдом 1". В качестве источника поступления денег указаны поступления за капитальный ремонт индивидуального автоматизированного теплового узла жилого дома N ... по ул. ..., договор займа без номера от 11 декабря 2009 года.
Из объяснений представителя ответчиков - В., третьего лица А.В.С. следует, что денежные средства в сумме... рублей были перечислены по названной квитанции банка в целях исполнения договора займа от 11 декабря 2009 года. Указание в квитанции в качестве источника поступления денежных средств за капитальный ремонт теплового узла произведено банковским работником. Фактически деньги в сумме ... рублей были переданы А.Г.А., по поручению которого действовала А.В.С.
Наличие у А.Г.А. денежных средств в сумме ... рублей по состоянию на 11 декабря 2009 года подтверждается договором займа, заключенным последним с ООО "Русфинанс" от 04 декабря 2009 года и банковской книжкой А.Г.А., согласно которой на его счет поступили 07 декабря 2009 года ... рублей, а 10 декабря 2009 года были сняты деньги в сумме ... рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе.
Кроме того, во исполнение оспариваемого договора займа ТСЖ "Управдом 1" по расходным кассовыми ордерами перечислила А.Г.А. денежную сумме ... рублей.
Как правильно указал суд, исполнение договора займа со стороны ТСЖ, подтверждает факт передачи денег 11 декабря 2009 года от А.Г.А.
Каких-либо доказательств о незаконности возврата указанных сумм по договору займа судом не установлено и истцом не представлено.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 145 ЖК РФ, подп. 6 п. 8.2 Устава ТСЖ принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о применении последствия недействительности договора займа, заключенного 11 декабря 2009 года между А. ... и Товариществом собственников жилья "Управдом 1", суд правомерно признал оспариваемый договор займа недействительным ввиду его несоответствия требованиям жилищного законодательства.
При этом суд правильно исходил из того, что председатель правления ТСЖ "Управдом 1" Н. при заключении договора займа 11 декабря 2009 года действовал с превышением полномочий, установленных законом, что влечет ничтожность договора займа.
Как правильно установлено судом и не оспаривается сторонами, общее собрание членов ТСЖ либо правление ТСЖ по вопросу о заключении договора займа не собиралось, последующего одобрения сделки не было получено Н.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами (п. 29). В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования (п. 30).
Судом правильно установлено, что неосновательно приобретенными А.Г.А. являются проценты, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом учетной ставке банковского процента за период пользования.
Размер процентов, определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составил - ... рублей ... копеек.
Таким образом, применяя последствия недействительности договора займа, суд правильно взыскивал с А.Г.А. в пользу ТСЖ "Управдом 1" денежные средства в размере ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб. ... коп.), полученные указанным ответчиком во исполнение сделки, а с ТСЖ "Управдом 1" в пользу А.Г.А. - сумму займа в размере ... рублей.
В иске к С.А. обоснованно отказано как к ненадлежащему ответчику. Доказательств виновного поведения данного ответчика истцом не представлено, судом не установлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в подтверждении их доводов, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, является несостоятельной.
Как видно из материалов дела, податель жалобы ТСЖ "Управдом 1" является истцом по делу, следовательно, необходимые документы для подтверждения своих исковых требований должен был представить при подаче искового заявления.
Согласно определению судьи от 24.08.2012 года, ТСЖ "Управдом 1" были разъяснены процессуальные права, в том числе и положение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и предложено представить доказательства по факту поступления денежных сумм в размере ... рублей с приложением необходимых документов (л.д. 2).
К тому же исковое заявление поступило в суд 14.08.2012 года и неоднократно рассматривалось судом, решение по существу вынесено 12 октября 2012 года.
Как видно из протокола судебного заседания, участвующий в деле представитель истца, каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств или об отложении дела не заявлял.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, применив последствия ко всем условиям сделки, а не в части взыскания неосновательного обогащения, не основана на материалах дела.
Как видно из искового заявления и уточнений к иску, ТСЖ "Управдом 1" просило признать договор займа денежных средств незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей (л.д. 120).
При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума, уменьшил заявленную сумму ... рублей на ... рублей ... копеек, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за период нахождения ... рублей у истца, ТСЖ "Управдом 1" этими деньгами пользовался.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел иск в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств по делу.
Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Управдом 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.01.2013 ПО ДЕЛУ N 33-0047
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2013 г. по делу N 33-0047
Судья: Виричева Е.В.
Докладчик: Ефремов Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.,
судей Ефремова Ю.М., Пономарева Р.С.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 января 2013 года дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Управдом 1" на решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Товарищества собственников жилья "Управдом 1" к А. ... удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности договора займа, заключенного 11 декабря 2009 года между А. ... и Товариществом собственников жилья "Управдом 1".
Взыскать с А. ... в пользу Товарищества собственников жилья "Управдом 1" неосновательное обогащение в размере ... рубля ... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Управдом 1" в пользу А. ... деньги в сумме ... рублей ... копеек.
В иске Товариществу собственников жилья "Управдом 1" к А. ... о признании договора займа незаключенным и о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей ... копеек отказать.
В иске товариществу собственников жилья "Управдом 1" к С.А. ... отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Ефремова Ю.М., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Управдом 1" обратилось с иском к А.Г.А., С.А. о признании договора займа денежных средств от 11 декабря 2009 года на сумму ... рублей незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей.
В обоснование требований указало, что денежные средства по договору займа между истцом, от имени которого действовал С.А., и А.Г.А. не передавались, в связи с чем договор не может считаться заключенным. С.А. как ... ТСЖ при заключении договора займа действовал с превышением предоставленных ему полномочий, поскольку общим собранием решение о займе денег не принималось. Неосновательное обогащение состоит из выплаченных А.Г.А. по договору от 11 декабря 2009 года суммы займа в размере ... рублей и процентов в размере ... рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Т. исковые требования уточнила, просила признать договор займа денежных средств незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение. Пояснила, что сделка является ничтожной по основаниям, предусмотренным статьями 168 и 170 Гражданского кодекса РФ.
С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель В. исковые требования не признал, пояснил, что деньги по договору займа были переданы А.В.С., действовавшей по поручению А.Г.А. Решения общего собрания либо правления ТСЖ о займе денежных средств не принималось.
А.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель В. по доверенности исковые требования не признал, пояснил, что деньги в сумме ... рублей были им переданы ТСЖ путем внесения их на расчетный счет товарищества А.В.С. по поручению А.Г.А. Во исполнение договора А.Г.А. получены от ТСЖ деньги в общей сумме ... рублей. А.Г.А. неизвестно об отсутствии одобрения сделки общим собранием ТСЖ.
Третье лицо А.В.С. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она работала ... в ТСЖ "Управдом 1". 11 декабря 2009 года был заключен договор займа денежных средств между ТСЖ и ее сыном А.Г.А. на сумму ... рублей. Указанную денежную сумму А.Г.А. поручил ей передать ТСЖ. Деньги она внесла на расчетный счет ТСЖ по квитанции, оформленной банком. Указание в квитанции назначения платежа как поступление налогов, сборов за капитальный ремонт теплового узла произведено работниками банка. В этой же квитанции указано на договор займа от 11 декабря 2009 года.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласилось ТСЖ "Управдом 1" в части взыскания с ТСЖ ... рублей - применения полной реституции договора займа, просит его отменить.
В обоснование жалобы ... ТСЖ С.И. ссылается на необоснованное непредставление судом истцу достаточного времени для представления доказательств: бухгалтерской отчетности, в то время, как ответчику было предоставлено достаточно времени, чем нарушено равноправие сторон. Указывает на неправильные показания в суде третьего лица А.В.С., а также на то, что судом не учтен и не принят во внимание ряд доказательств, в частности отсутствие доказательств перечисления А.Г.А. на счет ТСЖ ... рублей, необходимость у ТСЖ в заемных денежных средствах при наличии поступлений коммунальных платежей. Суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, применив последствия недействительности ко всем условиям сделки, а не в части взыскания неосновательного обогащения.
В возражениях на апелляционную жалобу, ответчик А.Г.А. указал, что денежные средства в размере ... рублей были переданы во исполнение заключенного договора займа от 11.12.2009 года.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ТСЖ "Управдом 1" Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в пределах доводов жалобы не находит.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу положений ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо.
Как видно из материалов дела, 11 декабря 2009 года между заимодавцем А.Г.А. и заемщиком ТСЖ "Управдом 1" заключен в письменной форме договор займа денежных средств на сумму ... рублей сроком на 12 месяцев с уплатой кроме основного долга процентов за пользование денежными средствами в течение года в сумме ... рублей согласно п. 1.1 договора.
Представленными истцом расходными кассовыми ордерами ТСЖ "Управдом 1" от 28 декабря 2009 года N 234, от 21 января 2010 года N 9, от 18 февраля 2010 года N 28, от 23 марта 2010 года N 50, от 25 марта 2010 года N 53, от 23 апреля 2010 года N 73, от 20 мая 2010 года N 97, от 21 июня 2010 года N 112 подтверждается получение А.Г.А. от ТСЖ денег по договору займа в общей сумме ... рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.
Полно и всесторонне изучив материалы дела, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным, поскольку таких доказательств истцом не представлено.
Утверждения подателя жалобы о том, что деньги в сумме ... рублей от А.Г.А. в счет договора займа не поступали, суд первой инстанции тщательно проверил, предложив сторонам представить доказательства, исследовал их, дал оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считать которую ошибочной оснований не имеется, доводы жалобы в этой части по существу сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию норм материального права.
Как правильно установил суд, по условиям договора займа денежные средства передаются займодавцем путем перечисления на расчетный счет заемщика.
Квитанцией от 11 декабря 2009 года N 15, оформленной ОАО "С", подтверждается внесение А.В.С. ... рублей на расчетный счет ТСЖ "Управдом 1". В качестве источника поступления денег указаны поступления за капитальный ремонт индивидуального автоматизированного теплового узла жилого дома N ... по ул. ..., договор займа без номера от 11 декабря 2009 года.
Из объяснений представителя ответчиков - В., третьего лица А.В.С. следует, что денежные средства в сумме... рублей были перечислены по названной квитанции банка в целях исполнения договора займа от 11 декабря 2009 года. Указание в квитанции в качестве источника поступления денежных средств за капитальный ремонт теплового узла произведено банковским работником. Фактически деньги в сумме ... рублей были переданы А.Г.А., по поручению которого действовала А.В.С.
Наличие у А.Г.А. денежных средств в сумме ... рублей по состоянию на 11 декабря 2009 года подтверждается договором займа, заключенным последним с ООО "Русфинанс" от 04 декабря 2009 года и банковской книжкой А.Г.А., согласно которой на его счет поступили 07 декабря 2009 года ... рублей, а 10 декабря 2009 года были сняты деньги в сумме ... рублей.
Доказательств обратного ответчиком не представлено, не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе.
Кроме того, во исполнение оспариваемого договора займа ТСЖ "Управдом 1" по расходным кассовыми ордерами перечислила А.Г.А. денежную сумме ... рублей.
Как правильно указал суд, исполнение договора займа со стороны ТСЖ, подтверждает факт передачи денег 11 декабря 2009 года от А.Г.А.
Каких-либо доказательств о незаконности возврата указанных сумм по договору займа судом не установлено и истцом не представлено.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
В силу части 1 статьи 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 145 ЖК РФ, подп. 6 п. 8.2 Устава ТСЖ принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов, отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о применении последствия недействительности договора займа, заключенного 11 декабря 2009 года между А. ... и Товариществом собственников жилья "Управдом 1", суд правомерно признал оспариваемый договор займа недействительным ввиду его несоответствия требованиям жилищного законодательства.
При этом суд правильно исходил из того, что председатель правления ТСЖ "Управдом 1" Н. при заключении договора займа 11 декабря 2009 года действовал с превышением полномочий, установленных законом, что влечет ничтожность договора займа.
Как правильно установлено судом и не оспаривается сторонами, общее собрание членов ТСЖ либо правление ТСЖ по вопросу о заключении договора займа не собиралось, последующего одобрения сделки не было получено Н.
В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами (п. 29). В случаях, когда по сделке займа (кредита, коммерческого кредита) заемщиком уплачивались проценты за пользование денежными средствами, при применении последствий недействительности сделки суду следует учитывать, что неосновательно приобретенными кредитором могут быть признаны суммы, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом ставке (по учетной ставке Банка России) за период пользования (п. 30).
Судом правильно установлено, что неосновательно приобретенными А.Г.А. являются проценты, превышающие размер уплаты, определенной по установленной законом учетной ставке банковского процента за период пользования.
Размер процентов, определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, составил - ... рублей ... копеек.
Таким образом, применяя последствия недействительности договора займа, суд правильно взыскивал с А.Г.А. в пользу ТСЖ "Управдом 1" денежные средства в размере ... рублей ... копеек (... руб. - ... руб. ... коп.), полученные указанным ответчиком во исполнение сделки, а с ТСЖ "Управдом 1" в пользу А.Г.А. - сумму займа в размере ... рублей.
В иске к С.А. обоснованно отказано как к ненадлежащему ответчику. Доказательств виновного поведения данного ответчика истцом не представлено, судом не установлено.
Ссылка подателя жалобы на то, что судом не было предоставлено достаточно времени для представления доказательств в подтверждении их доводов, нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, является несостоятельной.
Как видно из материалов дела, податель жалобы ТСЖ "Управдом 1" является истцом по делу, следовательно, необходимые документы для подтверждения своих исковых требований должен был представить при подаче искового заявления.
Согласно определению судьи от 24.08.2012 года, ТСЖ "Управдом 1" были разъяснены процессуальные права, в том числе и положение ст. ст. 56, 57 ГПК РФ и предложено представить доказательства по факту поступления денежных сумм в размере ... рублей с приложением необходимых документов (л.д. 2).
К тому же исковое заявление поступило в суд 14.08.2012 года и неоднократно рассматривалось судом, решение по существу вынесено 12 октября 2012 года.
Как видно из протокола судебного заседания, участвующий в деле представитель истца, каких-либо ходатайств о предоставлении дополнительных доказательств или об отложении дела не заявлял.
Ссылка подателя жалобы на то, что суд необоснованно вышел за пределы исковых требований, применив последствия ко всем условиям сделки, а не в части взыскания неосновательного обогащения, не основана на материалах дела.
Как видно из искового заявления и уточнений к иску, ТСЖ "Управдом 1" просило признать договор займа денежных средств незаключенным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с надлежащего ответчика неосновательное обогащение в размере ... рублей (л.д. 120).
При определении размера неосновательного обогащения суд первой инстанции обоснованно с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 вышеприведенного Постановления Пленума, уменьшил заявленную сумму ... рублей на ... рублей ... копеек, как сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку за период нахождения ... рублей у истца, ТСЖ "Управдом 1" этими деньгами пользовался.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел иск в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований.
Доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным в них мотивам, поскольку сводятся к иному толкованию материального закона и иной оценке доказательств по делу.
Каких-либо новых доказательств, которые не были рассмотрены судом первой инстанции и могли бы служить основанием к отмене обжалованного решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда не находит доводы апелляционной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Котласского городского суда Архангельской области от 12 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Управдом 1" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)