Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А05-620/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), о понуждении ответчика заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к заключенному ранее договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 01.06.2006 N 1-01.30 (далее - Договор) в предложенной Товариществом редакции.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, иск удовлетворен частично; суд обязал Предприятие заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к Договору в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- на абонента (Товарищество) - наружные сети водопровода, включая колодец ВК-1 с запорной арматурой, присоединенный к водопроводной магистрали по ул. Р.Люксембург в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- на Водоканал (Предприятие) - водопроводная магистраль по ул. Р.Люксембург до точки присоединения - колодца ВК-1, расположенного в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- на абонента - наружные канализационные сети возле дома N 64 по пр. Ломоносова, включая расположенные на них канализационные колодцы, до точки присоединения в колодце к-9 канализационного коллектора по пр. Ломоносова;
- на Водоканал - канализационный коллектор по пр. Ломоносова, включая колодец к-9, присоединенный к наружным канализационным сетям возле дома N 64 по пр. Ломоносова.
В кассационной жалобе Товарищество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их изменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, поскольку Предприятие не предъявляло встречный иск, то отсутствовал преддоговорной спор, а имело место простое (немотивированное) уклонение ответчика от заключения акта разграничения эксплуатационной ответственности.
Податель жалобы отмечает, что с учетом действующих правовых норм границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, не находятся на балансе Товарищества.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно техническому паспорту на жилой дом спорные сети не числятся в собственности Товарищества; приборы учета воды также установлены в подвальном помещении жилого дома, что также указывает на границу эксплуатационной ответственности проходящей по стене дома.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Предприятием и Товариществом заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется отпускать питьевую воду и принимать сточные воды. Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении жилого дома N 64, расположенного в г. Архангельске по пр. Ломоносова.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указываются в "Приложении N 3" к Договору и устанавливаются согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 7.1 Договора он вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 01.04.2007. Данным пунктом предусмотрена возможность пролонгации Договора на тот же срок.
При заключении Договора Товарищество и Предприятие не согласовали границу эксплуатационной ответственности сторон.
В целях определения эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого дома, Товарищество письмом от 26.11.2012 направило в адрес Предприятия проект акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору. В названном акте Товарищество предложило считать границей эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей внешнюю границу стены жилого дома.
Предприятие в письме от 07.12.2012 N 7022 сообщило об отказе подписать указанный акт. В обоснование отказа Предприятие сослалось на то, что сети, проложенные при строительстве жилого дома N 64 по пр. Ломоносова, на обслуживании или в хозяйственном ведении Предприятия не числятся.
Ссылаясь на отказ Предприятия подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, обязали Предприятие заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к Договору в редакции, отличной от редакции, предложенной Товариществом, посчитав границей эксплуатационной ответственности точки подключения к водопроводной магистрали по ул. Р.Люксембург и к канализационному коллектору по пр. Ломоносова.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор). Договор между сторонами заключен 01.04.2006. Однако абонентом и ресурсоснабжающей организацией не была согласована граница эксплуатационной ответственности сторон.
Поскольку Предприятие отказалось подписать предложенный Товариществом проект акта об эксплуатационной ответственности сторон по Договору, Товарищество вправе обратиться в суд об урегулировании разногласий.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Предметом спора явились разногласия, возникшие между Предприятием и Товариществом при заключении акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору в части согласования границ обслуживания сетей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
В материалы дела не представлено доказательств того, что участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами дома N 64 по пр. Ломоносова, находятся на балансе Товарищества. Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Товарищество) либо с ресурсоснабжающей организацией (Предприятие) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы судов о том, что участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям, через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 64 по пр. Ломоносова и сбрасываются сточные воды, были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, и что владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям Предприятия, является Товарищество, противоречат материалам дела.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, прибор учета водопотребления жилого дома N 64 по пр. Ломоносова находится в подвале дома.
Поскольку граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома, то выводы судов о том, что границей эксплуатационной ответственности следует считать точки подключения к водопроводной магистрали по ул. Р. Люксембург и к канализационному коллектору по пр. Ломоносова, являются неправомерными.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 Правил N 167 и пунктом 8 Правил N 491, следует признать, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе Предприятия водопроводных и канализационных сетей, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
Понесенные Товариществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы подлежат взысканию с Предприятия в пользу Товарищества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А05-620/2013 отменить.
Иск товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" о понуждении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" заключить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон удовлетворить.
Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, заключить с товариществом собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450, акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 01.04.2006 N 1-01.30 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- на абонента (товарищество собственников жилья "Ломоносова, 64") - от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до потребителей (собственников помещений);
- на Водоканал (муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск") - ввод от внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до точки присоединения к магистральному водопроводу;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- на абонента - от потребителей (собственников помещений) до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64;
- на Водоканал - от внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до канализационного коллектора.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, в пользу товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450, 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.10.2013 ПО ДЕЛУ N А05-620/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2013 г. по делу N А05-620/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., рассмотрев 09.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 (судья Вахлова Н.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К. и Журавлев А.В.) по делу N А05-620/2013,
установил:
Товарищество собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1022900510709 (далее - Предприятие), о понуждении ответчика заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон к заключенному ранее договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод от 01.06.2006 N 1-01.30 (далее - Договор) в предложенной Товариществом редакции.
Решением суда первой инстанции от 16.04.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.07.2013, иск удовлетворен частично; суд обязал Предприятие заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к Договору в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- на абонента (Товарищество) - наружные сети водопровода, включая колодец ВК-1 с запорной арматурой, присоединенный к водопроводной магистрали по ул. Р.Люксембург в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- на Водоканал (Предприятие) - водопроводная магистраль по ул. Р.Люксембург до точки присоединения - колодца ВК-1, расположенного в районе дома N 64 по пр. Ломоносова;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- на абонента - наружные канализационные сети возле дома N 64 по пр. Ломоносова, включая расположенные на них канализационные колодцы, до точки присоединения в колодце к-9 канализационного коллектора по пр. Ломоносова;
- на Водоканал - канализационный коллектор по пр. Ломоносова, включая колодец к-9, присоединенный к наружным канализационным сетям возле дома N 64 по пр. Ломоносова.
В кассационной жалобе Товарищество, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их изменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, поскольку Предприятие не предъявляло встречный иск, то отсутствовал преддоговорной спор, а имело место простое (немотивированное) уклонение ответчика от заключения акта разграничения эксплуатационной ответственности.
Податель жалобы отмечает, что с учетом действующих правовых норм границей балансовой принадлежности многоквартирного дома является только внешняя граница сетей теплоснабжения (внешняя граница стены многоквартирного дома), а при наличии общедомового прибора учета, если иное не установлено соглашением сторон, границей эксплуатационной ответственности является место соединения общедомового прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Как указывает податель жалобы, суды не учли, что водопроводные и канализационные сети, находящиеся за пределами внешней стены дома, не находятся на балансе Товарищества.
Податель жалобы ссылается на то, что согласно техническому паспорту на жилой дом спорные сети не числятся в собственности Товарищества; приборы учета воды также установлены в подвальном помещении жилого дома, что также указывает на границу эксплуатационной ответственности проходящей по стене дома.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.04.2006 между Предприятием и Товариществом заключен Договор, по условиям которого Предприятие обязуется отпускать питьевую воду и принимать сточные воды. Услуги водоснабжения и водоотведения оказываются в отношении жилого дома N 64, расположенного в г. Архангельске по пр. Ломоносова.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора границы ответственности за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, сооружений и устройств устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указываются в "Приложении N 3" к Договору и устанавливаются согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1997 N 167 (далее - Правила N 167).
Согласно пункту 7.1 Договора он вступает в силу с 01.04.2006 и действует до 01.04.2007. Данным пунктом предусмотрена возможность пролонгации Договора на тот же срок.
При заключении Договора Товарищество и Предприятие не согласовали границу эксплуатационной ответственности сторон.
В целях определения эксплуатационной ответственности за состояние водопроводных и канализационных сетей, посредством которых осуществляется водоснабжение и водоотведение жилого дома, Товарищество письмом от 26.11.2012 направило в адрес Предприятия проект акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору. В названном акте Товарищество предложило считать границей эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей внешнюю границу стены жилого дома.
Предприятие в письме от 07.12.2012 N 7022 сообщило об отказе подписать указанный акт. В обоснование отказа Предприятие сослалось на то, что сети, проложенные при строительстве жилого дома N 64 по пр. Ломоносова, на обслуживании или в хозяйственном ведении Предприятия не числятся.
Ссылаясь на отказ Предприятия подписать акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, обязали Предприятие заключить с Товариществом акт разграничения эксплуатационной ответственности к Договору в редакции, отличной от редакции, предложенной Товариществом, посчитав границей эксплуатационной ответственности точки подключения к водопроводной магистрали по ул. Р.Люксембург и к канализационному коллектору по пр. Ломоносова.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора, к числу которых относится договор энергоснабжения, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.
В соответствии с пунктом 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана заключить договор на подачу холодной питьевой воды и сброс сточных вод с любой организацией, обратившейся к ней (публичный договор). Договор между сторонами заключен 01.04.2006. Однако абонентом и ресурсоснабжающей организацией не была согласована граница эксплуатационной ответственности сторон.
Поскольку Предприятие отказалось подписать предложенный Товариществом проект акта об эксплуатационной ответственности сторон по Договору, Товарищество вправе обратиться в суд об урегулировании разногласий.
В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 ГК РФ.
Предметом спора явились разногласия, возникшие между Предприятием и Товариществом при заключении акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по Договору в части согласования границ обслуживания сетей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
Ввиду того, что стороны не пришли к соглашению об определении границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей, данная граница должна определяться по границе балансовой принадлежности сетей.
В материалы дела не представлено доказательств того, что участки водопроводных и канализационных сетей, расположенных за пределами дома N 64 по пр. Ломоносова, находятся на балансе Товарищества. Данное обстоятельство установлено судами и не оспаривается сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом, в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
В данном случае иное собственниками жилых и нежилых помещений с исполнителем коммунальных услуг (Товарищество) либо с ресурсоснабжающей организацией (Предприятие) не установлено.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы судов о том, что участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям, через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 64 по пр. Ломоносова и сбрасываются сточные воды, были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, и что владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям Предприятия, является Товарищество, противоречат материалам дела.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, прибор учета водопотребления жилого дома N 64 по пр. Ломоносова находится в подвале дома.
Поскольку граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома либо, при наличии общедомового прибора учета, по месту его соединения с сетью многоквартирного дома, то выводы судов о том, что границей эксплуатационной ответственности следует считать точки подключения к водопроводной магистрали по ул. Р. Люксембург и к канализационному коллектору по пр. Ломоносова, являются неправомерными.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 Правил N 167 и пунктом 8 Правил N 491, следует признать, что в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие на балансе Предприятия водопроводных и канализационных сетей, при недостижении сторонами соглашения об ином граница эксплуатационной ответственности между ними устанавливается по внешней границе стены многоквартирного дома.
Принимая во внимание тот факт, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, кассационная инстанция считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об удовлетворении требований в полном объеме.
Понесенные Товариществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. при подаче иска, апелляционной и кассационной жалобы подлежат взысканию с Предприятия в пользу Товарищества на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 по делу N А05-620/2013 отменить.
Иск товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64" о понуждении муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" заключить акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон удовлетворить.
Муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, заключить с товариществом собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450, акт разграничения эксплуатационной ответственности к договору от 01.04.2006 N 1-01.30 на отпуск (получение) питьевой воды и прием (передачу) сточных вод в следующей редакции:
- по водоснабжению возлагается ответственность за состояние и содержание водопроводных сетей:
- на абонента (товарищество собственников жилья "Ломоносова, 64") - от внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до потребителей (собственников помещений);
- на Водоканал (муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск") - ввод от внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до точки присоединения к магистральному водопроводу;
- - по водоотведению возлагается ответственность за состояние и содержание канализационных сетей:
- на абонента - от потребителей (собственников помещений) до внешней границы стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64;
- на Водоканал - от внешней стены многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, до канализационного коллектора.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, в пользу товарищества собственников жилья "Ломоносова, 64", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 64, ОГРН 1052901111450, 4000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск", место нахождения: 163002, г. Архангельск, ул. Касаткиной, д. 9, ОГРН 1052901111450, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)