Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) - Цаава Е.А. (доверенность от 05.02.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Богданова В.А. (доверенность от 18.06.2013), в отсутствие лица не участвующего в деле - жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6372/2013, установил следующее.
ТСЖ "Парус" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ; исключении из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность (уточненные требования).
Решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение инспекции от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ. Данная запись исключена из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ЖСК "Тираспольская 1" (далее - кооператив), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что решение от 20.06.2013 не затрагивает его прав и обязанностей.
В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что кооператив создан в связи с ликвидацией товарищества для продолжения строительства. Оспариваемое решение не нарушает права товарищества и его кредиторов. Суд обязан был привлечь кооператив к участию в деле. Заявление подано с пропуском срока на его обжалование. Материалы дела не содержат доказательств того, что товарищество являлось действующим юридическим лицом. Спор неподведомствен арбитражному суду.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что на момент исключения товарищества оно являлось действующим, не обоснован. Решение инспекции принято в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Товарищество пропустило срок на обжалование решения.
Товарищество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалоб, представитель товарищества возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании справок от 23.04.2010 N 484-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах товарищества и N 484-О о непредставлении товариществом в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, инспекция приняла решение от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра.
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.05.2010 N 17 (273).
01 сентября 2010 года со ссылкой на статью 21.1 Закона о регистрации инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2102301077162 об исключении из реестра товарищества, фактически прекратившего свою деятельность.
Решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация товарищества, из ЕГРЮЛ исключена запись о ликвидации ТСЖ "Парус" от 01.09.2010.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.06.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 товарищество признано несостоятельным банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ.
Сведения о завершении конкурсного производства, открытого в отношении товарищества, отсутствуют.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества.
Полагая, что решение инспекции от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по последующему исключению товарищества не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия основного государственного регистрационного номера): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.
Аналогичные требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".
В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает четыре этапа: принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация соответствующих сведений о предстоящем исключении; принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица.
Юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов как данного лица, так и третьих лиц.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что инспекция 05.05.2010 опубликовала в названном журнале N 17 (273) сведения о принятом решении от 30.04.2010 N 177, касающемся предстоящего исключения товарищества из ЕГРЮЛ.
Однако в журнале "Вестник государственной регистрации" не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из реестра, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.
Доказательства обратного налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В отношении руководства товарищества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в 2007 году изъята документация товарищества, что объективно препятствовало соблюдению требований законодательства в части представления налоговой отчетности.
После исключения из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.01.2011, граждане-инвесторы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 товарищество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, в ходе которого был сформирован реестр требований кредиторов. Доказательства отмены данного решения отсутствуют. Сведения о завершении конкурсного производства в отношении товарищества отсутствуют.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись от 01.09.2010 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ, внесена в реестр при отсутствии соответствующего решения. Следовательно порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ нарушен.
Исключение из ЕГРЮЛ товарищества, как фактически прекратившего свою деятельность, при наличии незавершенного конкурсного производства, возбужденного в отношении товарищества, создаст препятствия в ликвидации данного юридического лица в порядке пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вывод судов о том, что товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением в пределах сроков, установленных статьей 22 Закона регистрации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Поскольку кооператив не обосновал, каким образом обжалуемое решение нарушает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, и правомерно прекратил по ней производство.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие его отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А32-6372/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N А32-6372/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N А32-6372/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., при участии в судебном заседании от заявителя - конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Парус" (ИНН 2301043322, ОГРН 1102301002572) - Цаава Е.А. (доверенность от 05.02.2013), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН 2301028733, ОГРН 1042300012919) - Богданова В.А. (доверенность от 18.06.2013), в отсутствие лица не участвующего в деле - жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы жилищно-строительного кооператива "Тираспольская 1" и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 (судья Крылова М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (судьи Ильина М.В., Александров В.А., Тимченко О.Х.) по делу N А32-6372/2013, установил следующее.
ТСЖ "Парус" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным решения от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении товарищества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ); признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ; исключении из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, фактически прекратившего свою деятельность (уточненные требования).
Решением от 20.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными решение инспекции от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, а также действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ. Данная запись исключена из ЕГРЮЛ. Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ЖСК "Тираспольская 1" (далее - кооператив), поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и указал, что решение от 20.06.2013 не затрагивает его прав и обязанностей.
В кассационной жалобе кооператив просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Заявитель указывает, что кооператив создан в связи с ликвидацией товарищества для продолжения строительства. Оспариваемое решение не нарушает права товарищества и его кредиторов. Суд обязан был привлечь кооператив к участию в деле. Заявление подано с пропуском срока на его обжалование. Материалы дела не содержат доказательств того, что товарищество являлось действующим юридическим лицом. Спор неподведомствен арбитражному суду.
В кассационной жалобе инспекция просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что на момент исключения товарищества оно являлось действующим, не обоснован. Решение инспекции принято в соответствии с требованиями пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации). Товарищество пропустило срок на обжалование решения.
Товарищество представило отзыв на кассационные жалобы, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалоб, представитель товарищества возражал против их удовлетворения.
Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании справок от 23.04.2010 N 484-С об отсутствии сведений об открытых банковских счетах товарищества и N 484-О о непредставлении товариществом в налоговый орган в течение 12 месяцев отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, инспекция приняла решение от 29.04.2010 N 177 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра.
Информация о принятом решении была опубликована в журнале "Вестник государственной регистрации" от 05.05.2010 N 17 (273).
01 сентября 2010 года со ссылкой на статью 21.1 Закона о регистрации инспекция внесла в ЕГРЮЛ запись за государственным регистрационным номером 2102301077162 об исключении из реестра товарищества, фактически прекратившего свою деятельность.
Решением Анапского городского суда от 18.01.2011 по иску кредитора товарищества Пилипенко Н.Б. признана недействительной ликвидация товарищества, из ЕГРЮЛ исключена запись о ликвидации ТСЖ "Парус" от 01.09.2010.
Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской от 05.06.2013.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 товарищество признано несостоятельным банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, что также отражено инспекцией в ЕГРЮЛ.
Сведения о завершении конкурсного производства, открытого в отношении товарищества, отсутствуют.
Вместе с тем апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.02.2012 отменено решение Анапского городского суда от 18.01.2011. Апелляционным определением от 19.02.2013 Пилипенко Н.Б. отказано в признании недействительной ликвидации товарищества.
Полагая, что решение инспекции от 29.04.2010 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и ее действия по последующему исключению товарищества не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя и его кредиторов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Порядок исключения из реестра юридического лица, прекратившего свою деятельность, определен статьей 21.1 Закона о регистрации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона о регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Законом. При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно пункту 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В приказе Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в реестре и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы. Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".
Состав сведений, публикуемых в журнале "Вестник государственной регистрации", определен в приложении N 2 к данному приказу. В частности, подлежат отражению: наименование регистрирующего органа и его адрес; полное наименование юридического лица; основной государственный регистрационный номер и дата его присвоения (при наличии); сведения о регистрации юридического лица до 01.07.2002 (в случае отсутствия основного государственного регистрационного номера): регистрационный номер и дата регистрации; идентификационный номер налогоплательщика юридического лица (при наличии); дата и номер решения о предстоящем исключении; сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра.
Аналогичные требования к подготовке для публикации и издания сведений, содержащихся в реестре, отражены в постановлении Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438 "О Едином государственном реестре юридических лиц".
В соответствии с пунктом 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений внесение в государственный реестр записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра осуществляется по решению о государственной регистрации. Внесение в государственный реестр записи об исключении юридического лица из государственного реестра осуществляется не ранее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении в печатном органе, в котором публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, при условии непредставления в указанные сроки в регистрирующий орган по месту нахождения юридического лица соответствующего заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными заинтересованными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из государственного реестра.
Из содержания приведенных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для внесения записи об исключении недействующего юридического лица из государственного реестра является соответствующее решение регистрирующего органа об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.
Таким образом, процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ предусматривает четыре этапа: принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ; публикация соответствующих сведений о предстоящем исключении; принятие решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении недействующего юридического лица.
Юридическое лицо, обладающее признаками недействующего юридического лица, может быть исключено из реестра только в случае соблюдения определенной установленной процедуры, несоблюдение которой влечет нарушение прав и законных интересов как данного лица, так и третьих лиц.
Из представленной в материалы дела распечатки с сайта журнала "Вестник государственной регистрации" следует, что инспекция 05.05.2010 опубликовала в названном журнале N 17 (273) сведения о принятом решении от 30.04.2010 N 177, касающемся предстоящего исключения товарищества из ЕГРЮЛ.
Однако в журнале "Вестник государственной регистрации" не были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением общества из реестра, что является нарушением требований пункта 3 статьи 21.1 Закона о регистрации.
Доказательства обратного налоговым органом, в нарушение требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В отношении руководства товарищества было возбуждено уголовное дело, в рамках которого в 2007 году изъята документация товарищества, что объективно препятствовало соблюдению требований законодательства в части представления налоговой отчетности.
После исключения из ЕГРЮЛ записи от 01.09.2010 об исключении товарищества, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 18.01.2011, граждане-инвесторы обратились в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании товарищества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2012 по делу N А32-30801/2011 товарищество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, в ходе которого был сформирован реестр требований кредиторов. Доказательства отмены данного решения отсутствуют. Сведения о завершении конкурсного производства в отношении товарищества отсутствуют.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что запись от 01.09.2010 об исключении товарищества из ЕГРЮЛ, внесена в реестр при отсутствии соответствующего решения. Следовательно порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ нарушен.
Исключение из ЕГРЮЛ товарищества, как фактически прекратившего свою деятельность, при наличии незавершенного конкурсного производства, возбужденного в отношении товарищества, создаст препятствия в ликвидации данного юридического лица в порядке пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Вывод судов о том, что товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением в пределах сроков, установленных статьей 22 Закона регистрации и статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является верным.
В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. При этом лицо, не участвовавшее в деле, должно обосновать, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Поскольку кооператив не обосновал, каким образом обжалуемое решение нарушает его права и обязанности, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта, и правомерно прекратил по ней производство.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по переоценке установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие его отмену (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А32-6372/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.АВАРЯСКИН
В.В.АВАРЯСКИН
Судьи
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО
О.Л.РАССКАЗОВ
Е.В.УЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)