Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования, - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ООО "<.......>" по доверенности - Щ.Е.А. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло запаривание подвального помещения, расположенного под ее квартирой, горячей водой. В результате имуществу причинен вред, стоимость ремонта квартиры после запаривания составила <.......> рублей.
Просила суд взыскать с ответчика ООО "<.......>" в возмещение материального вреда стоимость восстановительного ремонта квартиры - <.......> рублей, расходы по оценке ущерба - <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к иску - <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя - <.......> рублей, компенсацию морального вреда - <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены - частично.
Взыскана с ООО "<.......>" в пользу Г.Л.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры - <.......> рублей, расходы по оценке ущерба - <.......> рублей, компенсация морального вреда - <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд - <.......> рубля <.......> копеек, а всего взыскано <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскана с ООО "<.......>" государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях к ООО "<.......>" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома; ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу; судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170.
В соответствии с п. 4.1.19 названных Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Л.А. является собственником <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в управлении ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "<.......>" и ООО "<.......>" заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в жилой <адрес>.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП "<.......>", ООО "<.......>" и ООО "<.......>", тепловая сеть МУП "<.......>" к жилому дому <адрес> по <адрес> признается начинающейся от жилого <адрес> и оканчивающейся у тепловой камеры N <...>, за техническое состояние, которых несет ответственность персонал цеха тепловых сетей Тракторозаводского района МУП "<.......>".
За техническое состояние внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения от мест врезок в квартальные трубопроводы отопления и ГВС МУП "<.......>" в подвале жилого <адрес>, узлов герметизации вводов жилого <адрес>, несет ответственность персонал ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ года произошло запаривание подвального помещения <адрес> паром. Пар из подвального помещения поднимался в <адрес>, в результате чего произошли повреждения.
Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования повреждений в квартире: в зале намокли обои (под покраску) на стенах, послужило запаривание подвального помещения, расположенного под квартирой Г.Л.А.
Из заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Г.Л.А. в результате запаривания составляет <.......> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Г.Л.А. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <.......> рублей с ООО "<.......>", суд правильно пришел к выводу о наличие договорных отношений между сторонами спора, предусматривающих обязанность ООО "<.......>" выполнять и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, а также недоказанности заявленных требований к МУП "<.......>".
Судом также правомерно взысканы с ООО "<.......>" расходы за проведение оценки причиненного квартире ущерба в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, правильно учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО "<.......>" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, к которому отнесен, в том числе, подвал дома, отсутствия оснований для привлечения МУП "<.......>" к ответственности за причинение вреда, находит вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО "<.......>" правильным.
Ввиду этого довод апелляционной жалобы о том, что ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу является не состоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку подвальные помещения, расположенные под квартирами в жилом доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее дом, инженерное оборудование, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, в том числе в подвальных помещениях, и обслуживающее более одного жилого помещения, относятся к общедомовому имуществу, надлежащее содержание которого входит в обязанность управляющей компании.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы, не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу ООО "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2013 N 33-9019/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. N 33-9019/2013
Судья: Ткачев А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего - Малышевой И.А.
судей: Кузнецовой Г.М., Бабайцевой Е.А.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.А. к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ООО "<.......>"
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования, - удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Кузнецовой Г.М., выслушав представителя ООО "<.......>" по доверенности - Щ.Е.А. поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.Л.А. обратилась в суд с иском к ООО "<.......>", МУП "<.......>" о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что она является собственником <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло запаривание подвального помещения, расположенного под ее квартирой, горячей водой. В результате имуществу причинен вред, стоимость ремонта квартиры после запаривания составила <.......> рублей.
Просила суд взыскать с ответчика ООО "<.......>" в возмещение материального вреда стоимость восстановительного ремонта квартиры - <.......> рублей, расходы по оценке ущерба - <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов, приложенных к иску - <.......> рубля <.......> копеек, расходы по оплате услуг представителя - <.......> рублей, компенсацию морального вреда - <.......> рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которым исковые требования удовлетворены - частично.
Взыскана с ООО "<.......>" в пользу Г.Л.А. стоимость восстановительного ремонта квартиры - <.......> рублей, расходы по оценке ущерба - <.......> рублей, компенсация морального вреда - <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя - <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов в суд - <.......> рубля <.......> копеек, а всего взыскано <.......> рубля <.......> копеек.
Взыскана с ООО "<.......>" государственная пошлина в доход государства в размере <.......> рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.
В апелляционной жалобе ООО "<.......>" оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в исковых требованиях к ООО "<.......>" в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома; ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу; судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Между тем таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. I Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются: технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения квартиры.
Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170.
В соответствии с п. 4.1.19 названных Правил Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.
Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
При разрешении спора судом установлено и материалами дела подтверждается, что Г.Л.А. является собственником <адрес> по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> находится в управлении ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ между МУП "<.......>" и ООО "<.......>" заключен договор на поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе в жилой <адрес>.
Пунктом 2.3 указанного договора предусмотрено, что граница раздела внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности (собственности) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон N <...> от ДД.ММ.ГГГГ года между МУП "<.......>", ООО "<.......>" и ООО "<.......>", тепловая сеть МУП "<.......>" к жилому дому <адрес> по <адрес> признается начинающейся от жилого <адрес> и оканчивающейся у тепловой камеры N <...>, за техническое состояние, которых несет ответственность персонал цеха тепловых сетей Тракторозаводского района МУП "<.......>".
За техническое состояние внутридомовых систем отопления и горячего водоснабжения от мест врезок в квартальные трубопроводы отопления и ГВС МУП "<.......>" в подвале жилого <адрес>, узлов герметизации вводов жилого <адрес>, несет ответственность персонал ООО "<.......>".
ДД.ММ.ГГГГ года произошло запаривание подвального помещения <адрес> паром. Пар из подвального помещения поднимался в <адрес>, в результате чего произошли повреждения.
Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной образования повреждений в квартире: в зале намокли обои (под покраску) на стенах, послужило запаривание подвального помещения, расположенного под квартирой Г.Л.А.
Из заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры Г.Л.А. в результате запаривания составляет <.......> рублей.
Удовлетворяя исковые требования Г.Л.А. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере <.......> рублей с ООО "<.......>", суд правильно пришел к выводу о наличие договорных отношений между сторонами спора, предусматривающих обязанность ООО "<.......>" выполнять и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества <адрес>, а также недоказанности заявленных требований к МУП "<.......>".
Судом также правомерно взысканы с ООО "<.......>" расходы за проведение оценки причиненного квартире ущерба в размере <.......> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере <.......> рубля <.......> копеек.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом положений ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1, правильно учел конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика, поэтому обоснованно компенсировал моральный вред в размере <.......> рублей.
Судебная коллегия, принимая во внимание вышеизложенное, отсутствие в материалах дела достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении ООО "<.......>" обязательств по содержанию и ремонту общего имущества, к которому отнесен, в том числе, подвал дома, отсутствия оснований для привлечения МУП "<.......>" к ответственности за причинение вреда, находит вывод суда о том, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом случае является ООО "<.......>" правильным.
Ввиду этого довод апелляционной жалобы о том, что ООО "<.......>" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу является не состоятельным.
Довод апелляционной жалобы о том, что теплотрасса не является частью общего имущества многоквартирного дома, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку подвальные помещения, расположенные под квартирами в жилом доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее дом, инженерное оборудование, а также санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме, в том числе в подвальных помещениях, и обслуживающее более одного жилого помещения, относятся к общедомовому имуществу, надлежащее содержание которого входит в обязанность управляющей компании.
Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка акту осмотра технического состояния от ДД.ММ.ГГГГ; не установлено, кто является собственником или балансодержателем теплотрассы, не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и переоценку собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия Волгоградского областного суда
определила:
Решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить - без изменения, апелляционную жалобу ООО "<.......>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)