Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гладких М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей: Зайцевой В.А.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2013 гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" к Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.В.А. Д., действующего на основании доверенности от <...> N <...> на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Ш.В.А. А., действующего на основании доверенности от <...> N <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ш.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" обратилось в суд с иском к Ш.В.А, Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики занимают жилое помещение в виде <...>, расположенной по адресу <...> на основании ордера от <...> N <...>. Нанимателем жилого помещения является Ш.В.А. Ответчик Ж. зарегистрирован по указанному адресу с <...>. За период с <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в общей сумме <...> руб. На указанную сумму истец насчитал неустойку.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 исковые требования Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> рубля, солидарно с Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Ш.В.А. в апелляционной жалобе указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месту слушания дела, а также без учета того обстоятельства, что он на протяжении более <...> лет по указанному адресу не проживает, сохраняя регистрацию. Просил отменить решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной представитель истца, ответчики Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ж. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав ответчика Ш.А.В. и представителя ответчика Ш.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Уплата установленной пени производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <...>. <...> с Ш.В.А. заключен договор найма жилого помещения. Договор не расторгнут, Доказательств, свидетельствующих о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма Ш.В.А., не представлено. То обстоятельство, что Ш.В.А. длительное время не проживает по указанному адресу, само по себе не свидетельствует о прекращении правоотношений из договора найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика Ш.В.А. по адресу <...> с <...> года при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. Вместе с тем, при наличии таких доказательств, ответчик Ш.В.А. имеет право на перерасчет начисленных за коммунальные услуги сумм в связи с тем, что временно отсутствовал по адресу регистрации и не пользовался данными услугами. Доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете в суд не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента регистрации Ш.В.А. брака с К. другие ответчики Ш.А.В., Ш.Г.Ю., Ж. перестали быть членами семьи нанимателя, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанностей нанимателя жилого помещения.
Судебная коллегия на усматривает нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Как видно из материалов дела, место жительства ответчика Ш.В.А. в исковом заявлении указано <...>. По сведениям о регистрации данный адрес является местом регистрации ответчика. Материалами дела подтверждается, что Ш.В.А. данное помещение предоставлено по договору найма жилого помещения. Сведениями об ином месте проживания ответчика Ш.В.А., его месте работы суд на момент рассмотрения дела не располагал.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика <...> направлена корреспонденция с исковым заявлением, приложенными к нему материалами, определением о подготовке дела к судебному разбирательству. <...> в адрес ответчика направлена повестка о явке на судебное заседание <...>. Таким образом, судом приняты все меры для обеспечения участия ответчика в судебном разбирательстве, а ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Предлагая суду апелляционной инстанции переоценить их, истец в то же время не привел для этого каких-либо объективных доводов, обосновав свою апелляционную жалобу теми же доказательствами, что исковое требование.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11467/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2013 г. по делу N 33-11467/2013
Судья Гладких М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Игнатьева В.П.,
судей: Зайцевой В.А.,
Ишенина Д.С.
при секретаре Пермяковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12.09.2013 гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" к Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ш.В.А. Д., действующего на основании доверенности от <...> N <...> на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011.
Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя ответчика Ш.В.А. А., действующего на основании доверенности от <...> N <...>, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Ш.А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
Муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" обратилось в суд с иском к Ш.В.А, Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, указав в обоснование иска, что ответчики занимают жилое помещение в виде <...>, расположенной по адресу <...> на основании ордера от <...> N <...>. Нанимателем жилого помещения является Ш.В.А. Ответчик Ж. зарегистрирован по указанному адресу с <...>. За период с <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в общей сумме <...> руб. На указанную сумму истец насчитал неустойку.
Заочным решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 исковые требования Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" удовлетворены.
Суд взыскал солидарно с Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В. в пользу Муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> рубля, солидарно с Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ш.А.В., Ж. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и пени за период с <...> по <...> в сумме <...> руб. и судебные расходы в сумме <...> руб.
Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик Ш.В.А. в апелляционной жалобе указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, выразившиеся в том, что дело рассмотрено без его надлежащего извещения о времени и месту слушания дела, а также без учета того обстоятельства, что он на протяжении более <...> лет по указанному адресу не проживает, сохраняя регистрацию. Просил отменить решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 и принять по делу новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной представитель истца, ответчики Ш.В.А., Ш.Г.Ю., Ж. не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, и, поскольку в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.
Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав ответчика Ш.А.В. и представителя ответчика Ш.В.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты. Уплата установленной пени производится независимо от того, предусмотрена она договором или нет.
Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу <...>. <...> с Ш.В.А. заключен договор найма жилого помещения. Договор не расторгнут, Доказательств, свидетельствующих о прекращении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма Ш.В.А., не представлено. То обстоятельство, что Ш.В.А. длительное время не проживает по указанному адресу, само по себе не свидетельствует о прекращении правоотношений из договора найма жилого помещения. Доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика Ш.В.А. по адресу <...> с <...> года при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. Вместе с тем, при наличии таких доказательств, ответчик Ш.В.А. имеет право на перерасчет начисленных за коммунальные услуги сумм в связи с тем, что временно отсутствовал по адресу регистрации и не пользовался данными услугами. Доказательств обращения ответчика с заявлением о перерасчете в суд не представлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что с момента регистрации Ш.В.А. брака с К. другие ответчики Ш.А.В., Ш.Г.Ю., Ж. перестали быть членами семьи нанимателя, на правильность постановленного судом решения не влияет, поскольку данное обстоятельство не освобождает его от обязанностей нанимателя жилого помещения.
Судебная коллегия на усматривает нарушения норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела.
Как видно из материалов дела, место жительства ответчика Ш.В.А. в исковом заявлении указано <...>. По сведениям о регистрации данный адрес является местом регистрации ответчика. Материалами дела подтверждается, что Ш.В.А. данное помещение предоставлено по договору найма жилого помещения. Сведениями об ином месте проживания ответчика Ш.В.А., его месте работы суд на момент рассмотрения дела не располагал.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика <...> направлена корреспонденция с исковым заявлением, приложенными к нему материалами, определением о подготовке дела к судебному разбирательству. <...> в адрес ответчика направлена повестка о явке на судебное заседание <...>. Таким образом, судом приняты все меры для обеспечения участия ответчика в судебном разбирательстве, а ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами по делу, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не имеют правового значения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит. Предлагая суду апелляционной инстанции переоценить их, истец в то же время не привел для этого каких-либо объективных доводов, обосновав свою апелляционную жалобу теми же доказательствами, что исковое требование.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.
Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 12.09.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ш.В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ИГНАТЬЕВ
Судьи
В.А.ЗАЙЦЕВА
Д.С.ИШЕНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)