Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ираклионовой Людмилы Николаевны,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-24370/2010
по заявлению Сорокина Юрия Александровича, г. Волгоград, Ираклионовой Людмилы Николаевны, г. Волгоград, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, заинтересованные лица: Кравченко Вера Алексеевна, г. Волгоград, о признании действий незаконными,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Ираклионова Людмила Николаевна (далее - Сорокин Ю.А., Ираклионова Л.Н., заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице товарищества собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука"), государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2010, о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913. В порядке восстановления нарушенного права заявители просили обязать налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793.
До вынесения решения заявители обратились с ходатайством о дополнении к первоначально заявленным требованиям и просили признать недействительным предписание налогового органа от 04.10.2010 N 06-06/36105; признать недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010; признать недействительным свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.10.2010 о внесении в изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", за государственным регистрационным номером 2103444115916, серия 34 N 003473199; признать недействительным уведомление ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558; признать недействительным свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2010 о внесении в изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444107589, серия 34 N 003628114.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о дополнении заявленных требований отказано.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 в удовлетворении требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действий налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; об обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793 отказано.
Производство по делу в части требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. к налоговому органу о признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913 прекращено.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявители 15 и 29 апреля 2013 года обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями в порядке статьи 312 АПК РФ о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 и 13.06.2013, оставленными без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и 12.09.2013, производство по заявлениям Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 18.03.2011 прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ираклионова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что на момент подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "Наука" ликвидировано.
Исходя из этого обстоятельства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по заявлениям подлежат прекращению.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 18.03.2011 заявители указывают на установление Арбитражным судом Волгоградской области в рамках рассмотрения дела N А12-29584/2012 факта исключения 23.09.2010 налоговым органом ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. из сведений о ТСЖ "Наука" в ЕГРЮЛ, факта отсутствия в регистрационном деле ТСЖ "Наука" документа об отстранении ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. от исполнения обязанности по проведению ликвидации ТСЖ "Наука", факта отсутствия решения инспекции об исключении 23.09.2010 записи о прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. из сведений о ТСЖ "Наука" в ЕГРЮЛ.
Данные доводы не могут быть приняты судом, так как указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ, поскольку могли быть установлены судебными инстанциями ранее при рассмотрении дела N А12-24370/2010.
Ссылка на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2011, вступившее в законную силу 25.11.2011, которым были признаны незаконными проведение общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" от 30.09.2011, решение указанного общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса также не может быть принята в качестве основания для пересмотра, поскольку по данному обстоятельству ранее уже была дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-24370/2010. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011, которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011.
Заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам 15 и 29 апреля 2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А12-24370/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Ираклионовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А12-24370/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А12-24370/2010
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Сафина Н.Н., Петрова А.Л.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ираклионовой Людмилы Николаевны,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.), на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи: Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-24370/2010
по заявлению Сорокина Юрия Александровича, г. Волгоград, Ираклионовой Людмилы Николаевны, г. Волгоград, к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ОГРН 1043400395631, ИНН 3444118585), г. Волгоград, заинтересованные лица: Кравченко Вера Алексеевна, г. Волгоград, о признании действий незаконными,
установил:
Сорокин Юрий Александрович, Ираклионова Людмила Николаевна (далее - Сорокин Ю.А., Ираклионова Л.Н., заявители) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями о признании незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее - налоговый орган) по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице товарищества собственников жилья "Наука" (далее - ТСЖ "Наука"), государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2010, о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913. В порядке восстановления нарушенного права заявители просили обязать налоговый орган внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793.
До вынесения решения заявители обратились с ходатайством о дополнении к первоначально заявленным требованиям и просили признать недействительным предписание налогового органа от 04.10.2010 N 06-06/36105; признать недействительной запись о внесении в Единый государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444115916 от 15.10.2010; признать недействительным свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 15.10.2010 о внесении в изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", за государственным регистрационным номером 2103444115916, серия 34 N 003473199; признать недействительным уведомление ТСЖ "Наука" N Р15003 о составлении промежуточного ликвидационного баланса от 25.11.2010 N 6558; признать недействительным свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 02.12.2010 о внесении в изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444107589, серия 34 N 003628114.
Судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о дополнении заявленных требований отказано.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 в удовлетворении требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. о признании незаконными действий налогового органа по внесению в государственный реестр записи об изменении в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; об обязании налогового органа внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в количестве одного человека - ликвидатора Сорокина Ю.А., согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.02.2008 N 684; внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц об учредителях (участниках) юридического лица - физических лиц в количестве семи человек, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 06.12.2005 N 3793 отказано.
Производство по делу в части требований Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. к налоговому органу о признании недействительной записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука", государственный регистрационный номер 2103444106951 от 21.09.2010; о признании недействительным свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 21.09.2010 о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице - ТСЖ "Наука" за государственным регистрационным номером 2103444106951, серия 34 N 003472913 прекращено.
Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Заявители 15 и 29 апреля 2013 года обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями в порядке статьи 312 АПК РФ о пересмотре решения суда первой инстанции от 18.03.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 и 13.06.2013, оставленными без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 и 12.09.2013, производство по заявлениям Сорокина Ю.А. и Ираклионовой Л.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда первой инстанции от 18.03.2011 прекращено.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Ираклионова Л.Н. обратилась в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.
Материалами дела установлено, что на момент подачи заявлений о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ТСЖ "Наука" ликвидировано.
Исходя из этого обстоятельства на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производства по заявлениям подлежат прекращению.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В качестве основания для пересмотра решения суда первой инстанции от 18.03.2011 заявители указывают на установление Арбитражным судом Волгоградской области в рамках рассмотрения дела N А12-29584/2012 факта исключения 23.09.2010 налоговым органом ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. из сведений о ТСЖ "Наука" в ЕГРЮЛ, факта отсутствия в регистрационном деле ТСЖ "Наука" документа об отстранении ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. от исполнения обязанности по проведению ликвидации ТСЖ "Наука", факта отсутствия решения инспекции об исключении 23.09.2010 записи о прекращении полномочий ликвидатора ТСЖ "Наука" Сорокина Ю.А. из сведений о ТСЖ "Наука" в ЕГРЮЛ.
Данные доводы не могут быть приняты судом, так как указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ, поскольку могли быть установлены судебными инстанциями ранее при рассмотрении дела N А12-24370/2010.
Ссылка на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 09.11.2011, вступившее в законную силу 25.11.2011, которым были признаны незаконными проведение общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" от 30.09.2011, решение указанного общего собрания учредителей ТСЖ "Наука" об утверждении промежуточного ликвидационного баланса также не может быть принята в качестве основания для пересмотра, поскольку по данному обстоятельству ранее уже была дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Волгоградской области от 22.10.2012, оставленном без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А12-24370/2010. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 данного Кодекса, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае последним судебным актом по настоящему делу является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2011, которым были оставлены без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011.
Заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам 15 и 29 апреля 2013 года, то есть по истечении шестимесячного срока, установленного частью 3 статьи 312 АПК РФ.
Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А12-24370/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы Ираклионовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
Н.Н.САФИН
А.Л.ПЕТРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)