Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-6115/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) о признании незаконным и отмене постановления от 20 февраля 2013 года N 1-137/13,
(суд первой инстанции: Т.Ю. Мусихина),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
Заявитель, Открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20 февраля 2013 года N 1-137/13, вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 03 июля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064641996.
Из апелляционной жалобы следует, что при проведении проверки в жилом помещении N 12 дома N 112 мкр. Университетский были допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доказательства надлежащего уведомления о проведении проверки в указанном доме в материалах дела отсутствуют, акт проверки жилого помещения также составлен с нарушением - в отсутствие представителей Общества.
Заявитель апелляционной жалобы также выражает несогласие с тем, что административный орган вменил Обществу нарушение норм Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003, которое носит рекомендательный характер и не может служить обстоятельством для привлечения к административной ответственности.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064641989.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 24.01.2013 по 08.02.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя службы Савинцевой И.В. N 307-ср-п от 21.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Западное УЖКС" по государственному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проведенной проверки обследованы жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. NN 62, 112.
В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлены Акты N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 08.02.2013 (т. 1, л.д. 63-26).
На основании Актов проверки должностным лицом административного органа 12.02.2013 составлен Протокол об административном правонарушении N 307/13 в отношении Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (т. 1, л.д. 60).
Согласно Протоколу об административном правонарушении, ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" нарушило пункты 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9., 3.5.7., 4.8.14., 5.6.2., 4.1.3., 5.2.16, 5.7.10., 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11., 5.2.1., 5.2.8., 4.2.1.16., 4.2.4.3., 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.2.1.1., 4.2.1.7., 3.4.1., 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 307-13 от 12.02.2013, ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Постановлением от 20.02.2013 N 1-137/13 привлечено к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 57).
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективной стороной данного состава правонарушения является невыполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.
В пункте 3 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Как следует из договоров управления многоквартирными жилыми домами с собственниками жилого помещения (далее - договоры управления) от 20.12.2007 (т. 1 л.д. 74), от 31.10.2007 (т. 1, л.д. 121), заключенными жителями домов N 112, N 62 (далее - собственники) с ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (Управляющая организация), Управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2. договоров управления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом, ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", как управляющая организация, в течение установленного срока, за плату, обязуется организовать работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также инженерного оборудования. Согласно пункту 4.1 договоров, состав работ по содержанию и ремонту общего имущества включает в себя: обеспечение надлежащего санитарного состояния имущества, текущий ремонт общего имущества, профилактическое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей, относящихся к общему имуществу (сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации), устранение аварийных ситуаций.
Из анализа условий указанных договоров следует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, на ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, Обществом допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, выразившееся в следующем:
- - неисправность окрасочного слоя стен (местами отслоение окрасочного слоя от стен); неисправность побелочного слоя стен, потолка (местами загрязнен) в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, что является нарушением требований пунктов 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9. Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, не размещены списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции, что является нарушением требований пункта 3.5.7 Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, не установлены плафоны на осветительных приборах, что является нарушением требований пунктов 4.8.14., 5.6.2. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, в отдельных помещениях отсутствует освещение, что является нарушением пункта 4.1.3. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, трубопровод не окрашен, имеется коррозия, что является нарушением требований пунктов 5.2.16, 5.7.10. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, слой теплоизоляции трубопровода нарушен - преимущественно отсутствует, что является нарушением пунктов 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11. Правил N 170;
- - в квартире N 12 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, неисправность системы отопления - на кухне на конвекторе установлен бандаж, что является нарушением требований пунктов 5.2.1., 5.2.8. Правил N 170;
- - в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, нарушен гидроизоляционный слой боковых ограждающих стен лоджий, в результате чего в квартире N 12 наблюдаются следы подтеков на внутренних частях стен, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.16., 4.2.4.3. Правил N 170;
- - в квартире N 12 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, на лоджии, расположенной на стороне дворового пространства, имеются разрушения в нижней части боковой ограждающей стены, что является нарушением пунктов 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2. Правил N 170;
- - в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 112, в нижней части дома на торцевой стене наблюдается отсутствие водозащиты межпанельных швов (в районе подвал - 2 этаж), что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1., 4.2.1.7. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, размещены крупногабаритные предметы - металлические конструкции, что является нарушением требований пункта 3.4.1. Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 62, неисправность окрасочного слоя стен (местами отслоение окрасочного слоя от стен); неисправность побелочного слоя стен, потолка (местами загрязнен), что является нарушением требований пунктов 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил N 170.
Таким образом, жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома NN 62, 112, содержатся Обществом, ответственным за содержание данного жилищного фонда, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актами проверки N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 08.02.2013, Протоколом об административном правонарушении N 307/13 от 12.02.2013 в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9., 3.5.7., 4.8.14., 5.6.2., 4.1.3., 5.2.16, 5.7.10., 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11., 5.2.1., 5.2.8., 4.2.1.16., 4.2.4.3., 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.2.1.1., 4.2.1.7., 3.4.1., 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
При этом в Актах проверки N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 12.02.2013, в Протоколе об административном правонарушении N 307/13 от 12.02.2013 и Постановлении от 20.02.2013 N 1-137/13 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил.
Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом при осуществлении функций по содержанию домов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.
Данными Правилами и нормами установлены требования к содержанию и ремонту жилых домов.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции Управляющей организации. При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 года по делу N А72-5874/2009.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что вышеназванные правила утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении оспариваемого решения. При этом Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Довод апелляционной жалобы о том, что проверка в жилом помещении N 12 дома N 112 в мкр-не Университетский проведена с нарушением административным органом Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждения указанного довода.
Так, материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению N 307 ср-п от 21.01.2013, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью проверки информации, содержащейся в обращении граждан, проживающих по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома N 62, N 112, поступившим в Службу о факте нарушения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг (т. 1, л.д. 71).
Указанное коллективное обращение граждан от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 108) подписано, в том числе, жительницей квартиры N 12 дома N 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск, Беляевой О.В., квартира которой и была обследована должностными лицами Службы с целью проверки общего имущества многоквартирного дома N 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда запрета на проведение проверки общего имущества многоквартирного дома путем проведения проверки этого имущества через любое жилое помещение. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что должностные лица Службы, осуществляющие проверку, могли проверить состояние общего имущества посредством осмотра этого имущества через любое жилое помещение, в том числе, путем обследования квартиры N 12, расположенной в доме N 112 мкр-на Университетский, являющегося объектом проведения проверки соблюдения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
В связи с тем, что сама квартира N 12 дома N 112 мкр-на Университетский, не являлась объектом проведения административным органом проверки по факту нарушения Обществом прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки в жилом помещении N 12 не требуется, нарушений норм Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не выявлено.
Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки от 07.02.2013 (сохранена редакция текста апелляционной жалобы) в отсутствие представителей Общества, что также является нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, судом апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.
Пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ прямо предусматривает, что в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
Частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела, копию распоряжения N 307 ср-п от 21.01.2013, в котором указан срок проведения проверки - с 24.01.2013 по 20.02.2013, получил представитель Общества Калугин А.А. 24.01.2013, о чем свидетельствует его роспись на распоряжении (т. 1, л.д. 71-72).
Акт проверки N 307/13 от 01.02.2013 составлен при участии представителя заявителя - инженера технического отдела ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Калугина А.А., что подтверждается его подписью в указанном акте (т. 1, л.д. 65-66). Доверенностью от 22 января 2013 года Калугин А.А. наделен полномочиями, в том числе, на участие при проведении проверки, дачу объяснений, получение составленных в ходе проверки документов (т. 1, л.д. 115).
Акт проверки N 307/13-2 от 08.02.2013 составлен в отсутствие Калугина А.А., в то же время, в акте имеется отметка об отказе ознакомления с актом проверки представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И. (т. 1, л.д. 98-99).
В связи с отсутствием представителя Общества Калугина А.А. при оформлении акта проверки и отказом представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И., с ознакомлением с актом проверки, данный акт на следующий рабочий день вручен Обществу, вх. N 13-499/0 от 11.02.2013.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом при проведении проверки требований части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о ненарушении Обществом пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, поскольку в представленных Обществом в обоснование своих доводов документах, содержащих сведения о том, что ремонт подъездов домов NN 62 и 112 мкр-на Университетский г. Иркутска проводился в 2009 году (т. 1, л.д. 136-166), отсутствуют сведения о принятии выполненных работ жильцами указанных домов (собственниками жилых помещений).
Кроме того, из коллективного обращения жильцов многоквартирного дома N 112 от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 108) и заявления Масаловой Е.Л. от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 110) следует, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" длительно, систематически, начиная с 2006 года по настоящее время, не предоставляет надлежащие, установленные законом жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о фактическом отсутствии результатов проведения работ, на которые ссылается заявитель, представляя документы о проведении работ, в актах проверки N 307/13 от 01.02.2013 и N 307/13-2 от 08.02.2013.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении Обществом пунктов 3.2.8 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что в Постановлении Госстроя N 170 отсутствует прямое указание на обязательное установление плафона на осветительный прибор.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку для безопасной эксплуатации патрона и лампы накаливания, через которые конструктивно выполняется освещение в домах NN 62 и 112 мкр-на Университетский г. Иркутск - как на то указано в апелляционной жалобе, необходимо наличие защитных плафонов. Требование об обязательном наличии защитных плафонов на лампах накаливания также предусмотрено Правилами пожарной безопасности и Правилами устройства электроустановок.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющегося событием административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", в связи с объективными причинами не имело возможности по соблюдению нарушенных ею правил и норм, либо им принимались своевременные меры по устранению выявленных правонарушений, либо указанные нарушения находились в момент проверки в стадии устранения.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Размер санкции Обществу назначен в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным Постановления N 1-137/13 от 20.02.2013.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" июля 2013 года по делу N А19-6115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-6115/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N А19-6115/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,
судей Г.Г. Ячменева, В.А. Сидоренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2013 года по делу N А19-6115/2013 по заявлению Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063812065558, ИНН 3812089939) к Службе жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715) о признании незаконным и отмене постановления от 20 февраля 2013 года N 1-137/13,
(суд первой инстанции: Т.Ю. Мусихина),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не было;
- от заинтересованного лица: не было;
-
установил:
установил:
Заявитель, Открытое акционерное общество "Западное управление жилищно-коммунальными системами", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20 февраля 2013 года N 1-137/13, вынесенного Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.
Решением суда первой инстанции от 03 июля 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить.
Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064641996.
Из апелляционной жалобы следует, что при проведении проверки в жилом помещении N 12 дома N 112 мкр. Университетский были допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Доказательства надлежащего уведомления о проведении проверки в указанном доме в материалах дела отсутствуют, акт проверки жилого помещения также составлен с нарушением - в отсутствие представителей Общества.
Заявитель апелляционной жалобы также выражает несогласие с тем, что административный орган вменил Обществу нарушение норм Постановления Госстроя N 170 от 27.09.2003, которое носит рекомендательный характер и не может служить обстоятельством для привлечения к административной ответственности.
Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064641989.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Из представленных в материалы дела документов следует, что в период с 24.01.2013 по 08.02.2013 на основании распоряжения заместителя руководителя службы Савинцевой И.В. N 307-ср-п от 21.01.2012 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Западное УЖКС" по государственному жилищному контролю за соблюдением правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений.
В ходе проведенной проверки обследованы жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. NN 62, 112.
В результате проведенной проверки административным органом выявлены нарушения правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, а именно: Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170 (далее - Правила N 170).
По результатам проверки составлены Акты N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 08.02.2013 (т. 1, л.д. 63-26).
На основании Актов проверки должностным лицом административного органа 12.02.2013 составлен Протокол об административном правонарушении N 307/13 в отношении Открытого акционерного общества "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (т. 1, л.д. 60).
Согласно Протоколу об административном правонарушении, ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" нарушило пункты 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9., 3.5.7., 4.8.14., 5.6.2., 4.1.3., 5.2.16, 5.7.10., 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11., 5.2.1., 5.2.8., 4.2.1.16., 4.2.4.3., 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.2.1.1., 4.2.1.7., 3.4.1., 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, чем совершило правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 КоАП РФ.
На основании Протокола об административном правонарушении N 307-13 от 12.02.2013, ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Постановлением от 20.02.2013 N 1-137/13 привлечено к административной ответственности по статье 7.22. КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб. (т. 1, л.д. 57).
Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
Диспозиция статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.
Объективной стороной данного состава правонарушения является невыполнение уполномоченным органом возложенных на него обязанностей, связанных с содержанием и ремонтом жилых домов и (или) жилых помещений.
В пункте 3 Постановления Пленума от 17.02.2011 N 11 Высший Арбитражный суд Российской Федерации разъяснил, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Как следует из договоров управления многоквартирными жилыми домами с собственниками жилого помещения (далее - договоры управления) от 20.12.2007 (т. 1 л.д. 74), от 31.10.2007 (т. 1, л.д. 121), заключенными жителями домов N 112, N 62 (далее - собственники) с ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" (Управляющая организация), Управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (пункт 2.2. договоров управления).
В соответствии с пунктом 3 статьи 30, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в таком доме. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Содержание, включает в себя расходы на текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии.
В соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 N 170, со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с условиями договоров управления многоквартирным домом, ООО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", как управляющая организация, в течение установленного срока, за плату, обязуется организовать работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а также инженерного оборудования. Согласно пункту 4.1 договоров, состав работ по содержанию и ремонту общего имущества включает в себя: обеспечение надлежащего санитарного состояния имущества, текущий ремонт общего имущества, профилактическое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных сетей, относящихся к общему имуществу (сети тепло-, водо-, электроснабжения и канализации), устранение аварийных ситуаций.
Из анализа условий указанных договоров следует, что в рассматриваемом случае Общество является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, то есть оно приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилого фонда в соответствии с правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда.
Следовательно, на ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", как на специализированной организации, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ей в управление, лежит не только обязанность по содержанию жилого фонда, по его техническому обслуживанию и текущему ремонту в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда, но и ответственность за нарушение этих правил и норм.
Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, коридоры, чердаки, технические этажи, технические подвалы, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома; земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.
Как усматривается из материалов дела, Обществом допущены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, выразившееся в следующем:
- - неисправность окрасочного слоя стен (местами отслоение окрасочного слоя от стен); неисправность побелочного слоя стен, потолка (местами загрязнен) в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, что является нарушением требований пунктов 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9. Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, не размещены списки следующих организаций с указанием их адресов и номеров телефонов: местных органов самоуправления; городского (районного) жилищного управления; пожарной охраны; отделения милиции; скорой медицинской помощи; службы газового хозяйства; санитарно-эпидемиологической станции; аварийных служб жилищного хозяйства, на обязанности которых лежит ликвидация аварий в жилых домах; органов Государственной жилищной инспекции, что является нарушением требований пункта 3.5.7 Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, не установлены плафоны на осветительных приборах, что является нарушением требований пунктов 4.8.14., 5.6.2. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, в отдельных помещениях отсутствует освещение, что является нарушением пункта 4.1.3. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, трубопровод не окрашен, имеется коррозия, что является нарушением требований пунктов 5.2.16, 5.7.10. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, слой теплоизоляции трубопровода нарушен - преимущественно отсутствует, что является нарушением пунктов 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11. Правил N 170;
- - в квартире N 12 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, неисправность системы отопления - на кухне на конвекторе установлен бандаж, что является нарушением требований пунктов 5.2.1., 5.2.8. Правил N 170;
- - в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, нарушен гидроизоляционный слой боковых ограждающих стен лоджий, в результате чего в квартире N 12 наблюдаются следы подтеков на внутренних частях стен, что является нарушением требований пунктов 4.2.1.16., 4.2.4.3. Правил N 170;
- - в квартире N 12 многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, на лоджии, расположенной на стороне дворового пространства, имеются разрушения в нижней части боковой ограждающей стены, что является нарушением пунктов 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2. Правил N 170;
- - в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр. Университетский, д. 112, в нижней части дома на торцевой стене наблюдается отсутствие водозащиты межпанельных швов (в районе подвал - 2 этаж), что является нарушением требований пунктов 4.2.1.1., 4.2.1.7. Правил N 170;
- - в подвале многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 112, размещены крупногабаритные предметы - металлические конструкции, что является нарушением требований пункта 3.4.1. Правил N 170;
- - в подъезде многоквартирного дома по адресу: г. Иркутск, мкр.Университетский, д. 62, неисправность окрасочного слоя стен (местами отслоение окрасочного слоя от стен); неисправность побелочного слоя стен, потолка (местами загрязнен), что является нарушением требований пунктов 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил N 170.
Таким образом, жилые дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома NN 62, 112, содержатся Обществом, ответственным за содержание данного жилищного фонда, в нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Актами проверки N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 08.02.2013, Протоколом об административном правонарушении N 307/13 от 12.02.2013 в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем пунктов 2.3.4., 3.2.8., 3.2.9., 3.5.7., 4.8.14., 5.6.2., 4.1.3., 5.2.16, 5.7.10., 2.6.13., 5.2.22., 5.2.11., 5.2.1., 5.2.8., 4.2.1.16., 4.2.4.3., 4.2.1.16., 4.2.3.1., 4.2.4.2., 4.2.1.1., 4.2.1.7., 3.4.1., 2.3.4.. 3.2.8., 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
При этом в Актах проверки N 307/13 от 01.02.2013, N 307/13-2 от 12.02.2013, в Протоколе об административном правонарушении N 307/13 от 12.02.2013 и Постановлении от 20.02.2013 N 1-137/13 подробно зафиксированы места выявленных нарушений с указанием по каждому объекту нарушения конкретных пунктов вышеуказанных правил.
Зафиксированный факт нарушения вышеуказанных правил не опровергается какими-либо доказательствами по существу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, носят рекомендательный характер и не являются обязательными для исполнения Обществом при осуществлении функций по содержанию домов, судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду его несостоятельности.
Данными Правилами и нормами установлены требования к содержанию и ремонту жилых домов.
В силу абзаца третьего пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации настоящие Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Следовательно, указание в преамбуле "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" на то, что они являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, не является основанием считать, что эти правила не обязательны для исполнения собственниками помещений и по их поручению управляющей компанией.
В рассматриваемом случае собственники помещений передали свои функции Управляющей организации. При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Данная позиция согласуется с правовой позицией, указанной в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 года по делу N А72-5874/2009.
Таким образом, утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что к нему не могут быть применены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, поскольку последние являются обязательными лишь для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления, основано на неправильном толковании преамбулы данных Правил, без учета систематического толкования положения пункта 1.1 Правил и норм технической эксплуатации.
Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что вышеназванные правила утратившими силу на сегодняшний день не признаны, следовательно, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ими при вынесении оспариваемого решения. При этом Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда являются нормативным правовым актом, обладающим всеми характерными признаками (содержат правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений) и соответствующим Постановлению Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации". В том числе Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ 15.10.2003 N 5176.
При таких обстоятельствах, общество обязано выполнять данные Правила.
Довод апелляционной жалобы о том, что проверка в жилом помещении N 12 дома N 112 в мкр-не Университетский проведена с нарушением административным органом Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств подтверждения указанного довода.
Так, материалами дела подтверждается, что согласно распоряжению N 307 ср-п от 21.01.2013, предметом проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с целью проверки информации, содержащейся в обращении граждан, проживающих по адресу: г. Иркутск, мкр-н Университетский, дома N 62, N 112, поступившим в Службу о факте нарушения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг (т. 1, л.д. 71).
Указанное коллективное обращение граждан от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 108) подписано, в том числе, жительницей квартиры N 12 дома N 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск, Беляевой О.В., квартира которой и была обследована должностными лицами Службы с целью проверки общего имущества многоквартирного дома N 112 в мкр-не Университетский г. Иркутск.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда запрета на проведение проверки общего имущества многоквартирного дома путем проведения проверки этого имущества через любое жилое помещение. В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно указал, что должностные лица Службы, осуществляющие проверку, могли проверить состояние общего имущества посредством осмотра этого имущества через любое жилое помещение, в том числе, путем обследования квартиры N 12, расположенной в доме N 112 мкр-на Университетский, являющегося объектом проведения проверки соблюдения прав потребителей при предоставлении жилищных услуг.
В связи с тем, что сама квартира N 12 дома N 112 мкр-на Университетский, не являлась объектом проведения административным органом проверки по факту нарушения Обществом прав потребителей при предоставлении жилищных услуг, доказательств надлежащего уведомления о проведении проверки в жилом помещении N 12 не требуется, нарушений норм Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" судом апелляционной инстанции не выявлено.
Довод апелляционной жалобы о составлении акта проверки от 07.02.2013 (сохранена редакция текста апелляционной жалобы) в отсутствие представителей Общества, что также является нарушением норм Федерального закона N 294-ФЗ, судом апелляционной жалобы отклоняется в силу следующего.
Пункт 8 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ прямо предусматривает, что в акте проверки указываются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.
Частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
В силу части 1 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ (в части непредставления акта проверки) отнесено к грубым нарушениям (пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ).
Как следует из материалов дела, копию распоряжения N 307 ср-п от 21.01.2013, в котором указан срок проведения проверки - с 24.01.2013 по 20.02.2013, получил представитель Общества Калугин А.А. 24.01.2013, о чем свидетельствует его роспись на распоряжении (т. 1, л.д. 71-72).
Акт проверки N 307/13 от 01.02.2013 составлен при участии представителя заявителя - инженера технического отдела ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" Калугина А.А., что подтверждается его подписью в указанном акте (т. 1, л.д. 65-66). Доверенностью от 22 января 2013 года Калугин А.А. наделен полномочиями, в том числе, на участие при проведении проверки, дачу объяснений, получение составленных в ходе проверки документов (т. 1, л.д. 115).
Акт проверки N 307/13-2 от 08.02.2013 составлен в отсутствие Калугина А.А., в то же время, в акте имеется отметка об отказе ознакомления с актом проверки представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И. (т. 1, л.д. 98-99).
В связи с отсутствием представителя Общества Калугина А.А. при оформлении акта проверки и отказом представителя подрядной организации, обслуживаемой жилой многоквартирный дом, Богдана М.И., с ознакомлением с актом проверки, данный акт на следующий рабочий день вручен Обществу, вх. N 13-499/0 от 11.02.2013.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении административным органом при проведении проверки требований части 4 статьи 16 Закона N 294-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о ненарушении Обществом пункта 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, поскольку в представленных Обществом в обоснование своих доводов документах, содержащих сведения о том, что ремонт подъездов домов NN 62 и 112 мкр-на Университетский г. Иркутска проводился в 2009 году (т. 1, л.д. 136-166), отсутствуют сведения о принятии выполненных работ жильцами указанных домов (собственниками жилых помещений).
Кроме того, из коллективного обращения жильцов многоквартирного дома N 112 от 09.01.2013 (т. 1, л.д. 108) и заявления Масаловой Е.Л. от 10.01.2013 (т. 1, л.д. 110) следует, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" длительно, систематически, начиная с 2006 года по настоящее время, не предоставляет надлежащие, установленные законом жилищно-коммунальные услуги, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о фактическом отсутствии результатов проведения работ, на которые ссылается заявитель, представляя документы о проведении работ, в актах проверки N 307/13 от 01.02.2013 и N 307/13-2 от 08.02.2013.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении Обществом пунктов 3.2.8 и 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170.
В апелляционной жалобе заявитель утверждает, что в Постановлении Госстроя N 170 отсутствует прямое указание на обязательное установление плафона на осветительный прибор.
Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод, поскольку для безопасной эксплуатации патрона и лампы накаливания, через которые конструктивно выполняется освещение в домах NN 62 и 112 мкр-на Университетский г. Иркутск - как на то указано в апелляционной жалобе, необходимо наличие защитных плафонов. Требование об обязательном наличии защитных плафонов на лампах накаливания также предусмотрено Правилами пожарной безопасности и Правилами устройства электроустановок.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами" виновно в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, являющегося событием административного правонарушения предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО "Западное управление жилищно-коммунальными системами", в связи с объективными причинами не имело возможности по соблюдению нарушенных ею правил и норм, либо им принимались своевременные меры по устранению выявленных правонарушений, либо указанные нарушения находились в момент проверки в стадии устранения.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.
Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Размер санкции Обществу назначен в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований частей 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и правомерно отказал в удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным Постановления N 1-137/13 от 20.02.2013.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "03" июля 2013 года по делу N А19-6115/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)