Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.08.2013 N ВАС-10634/13 ПО ДЕЛУ N А33-12228/2012

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2013 г. N ВАС-10634/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Медведевой А.М., Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кондратьевой Любови Александровны (с. Лопатково Ирбитского района Свердловской области) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012 по делу N А33-12228/2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 по тому же делу по иску товарищества собственников жилья "Комфорт - 122" (далее - ТСЖ) к индивидуальному предпринимателю Кондратьевой Любови Александровне о взыскании 375 552 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, просп. Мира, 122,

установила:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2012, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены частично, с предпринимателя Кондратьевой Л.А. взыскано 375 490 руб. 56 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель Кондратьева Л.А. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований, необходимых в силу вышеприведенной нормы для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд установил, что предприниматель Кондратьева Л.А. является собственником нежилого помещения площадью 1222,3 кв. м, расположенного в указанном жилом доме.
В связи с уклонением предпринимателя от несения расходов на содержание общего имущества жилого дома за 2010 год, пропорционально доле предпринимателя в общем имуществе, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав положения статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды, принимая во внимание утвержденную 25.02.2010 общим собранием собственников помещений жилого дома смету расходов, которой определена плата за жилые и нежилые помещения на 2010 год; приложение N 1 к смете, устанавливающее перечень работ по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома (в том числе по содержанию мусоропровода и лифтов), необходимость этих работ для поддержания надлежащего состояния и функционирования многоквартирного дома целиком и его эксплуатации, пришли к выводу о наличии у предпринимателя установленной законом обязанности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению и удовлетворили заявленное требование.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств не наделен.
Доводы заявителя о неправильном применении судами норм права, содержащиеся в заявлении, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра настоящего дела в порядке надзора не свидетельствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

определил:

в передаче дела N А33-12228/2012 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.10.2012, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.04.2013 отказать.

Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ

Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья
Г.Д.ПАУЛЬ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)