Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3837/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63351/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга (заявитель) в интересах публично-правового образования - города Санкт-Петербурга (истец 1) в лице Губернатора Санкт-Петербурга и ООО "ЖКС N 2 Кировского района" (истец 2)
к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании сделки частично недействительной
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", ответчик) о признании недействительными пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пункт 4.2, а также подпункта 6.3 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту" договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2011 N 12216.039.1, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "ЖКС N 2 Кировского района".
Решением суда от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что Прокурор, обращаясь в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, не доказал наличие у Санкт-Петербурга как такого публично-правового образования интереса в рамках настоящего спора, не доказал факт того, что признаваемые недействительными положения договора нарушают чьи-либо права и законные интересы, которые будут восстановлены в результате признания недействительными соответствующих положений. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЖКС N 2 Кировского района", являющегося второй стороной спорного договора, что привело к возложению судебных расходов только на ГУП "ТЭК".
Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя, истцов и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация, ответчик) и ООО "ЖКС N 2 Кировского района" (абонент) заключен договор N 12216.039.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 14, корп. 4, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 3.2. договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии следующих случаях:
- 3.2.2. самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций;
- 3.2.3. самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя энергоснабжающей организации;
- 3.2.4. присоединения систем теплопотребления до приборов учета;
- 3.2.5. неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;
- 3.2.6. превышения установленных договором максимальных часовых нагрузок, без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 (0)С против температурного графика;
- 3.2.7. отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;
- 3.2.8. недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии;
- 3.2.9. не выполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации.
Согласно п. 6.3 Договора, при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика энергоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +(-)3 градуса вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.
Пунктом 4.2. установлено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе", при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением арбитражным судам следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.
Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными унитарными предприятиями, а также организациями, в уставном капитале которых имеется доля участия государства.
В данном случае оспариваемый договор заключен между государственным унитарным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, в уставном капитале которого имеется доля участия субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.
Таким образом, иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 52 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры - это единая система органов, осуществляющая надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, в силу норм федерального закона защита государственных и общественных интересов является одной из основных задач деятельности органов прокуратуры, которая осуществляется посредством реализации прокурором предоставленных ему законом полномочий, в том числе права на обращение в суд.
Предъявление прокуратурой иска об оспаривании незаконных условий договора теплоснабжения жилого дома, на основании которого осуществляется обеспечение граждан коммунальными ресурсами, не является вмешательством в гражданско-правовые отношения между энергоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей функции управления жилым домом.
Организация, осуществляющая функции управления жилым домом, выступает абонентом по договору теплоснабжения, предметом которого является подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам. Такая организация, участвуя в гражданско-правовых отношениях, приобретает тепловую энергию не для обеспечения собственных нужд, а при осуществлении функций по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией) граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
В данном случае обращение прокурора в суд преследует цель защиты публичных интересов, не имеющих индивидуализированного характера. Поскольку речь идет о нарушении прав значительного числа лиц в результате заключения сделки, направленной на обеспечение граждан коммунальными услугами, защищаемый интерес приобретет характер публичного.
Под публичными интересами понимаются признанные государством и обеспеченные правом интересы социальной общности. Государство в лице публично-правовых образований призвано защищать общественные интересы. Поскольку публично-правовые образования изначально создаются и существуют в целях обеспечения публичных интересов определенного уровня, собственные интересы как таковые у публично-правовых образований отсутствуют.
Санкт-Петербург как территориально-административная единица государства является тем публично-правовым образованием, в интересах которого может быть предъявлен иск, обусловленный необходимостью защиты публичных интересов населения Санкт-Петербурга, поскольку в данном случае интересы публично-правового образования и охраняемые законом интересы его населения совпадают.
Изложенная правовая позиция содержится также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по аналогичным делам: от 20.12.2012 по делу N А56-21219/2012 и от 21.12.2012 по делу N А56-21215/2012 от 14.03.2013 по делу N А56-35764/2012, от 18.03.2013 по делу N А56-23958/2012, от 28.03.2013 по делу N А56-29352/2012.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает несостоятельным довод ГУП "ТЭК СПб" о том, что интересы Санкт-Петербурга в рассматриваемом случае не затронуты.
Действуя в интересах публично-правового образования, прокурор тем самым выступает в защиту публичных интересов, представляемых конкретным публично-правовым образованием.
Обусловленность обращения прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) необходимостью защиты публичных интересов вытекает из общих целей и задач деятельности органов прокуратуры Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") и соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2012 N 15.
Апелляционный довод о том, ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, является несостоятельным, поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" привлечено к участию в деле в качестве истца, в интересах которого, в том числе, предъявлен иск Заявителем, что исключает возможность его привлечения в качестве второго ответчика.
Обращение прокурора в арбитражный суд с иском в интересах ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обусловлено следующими обстоятельствами.
ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" как организация, осуществляющая функции управления жилым домом, выступает абонентом по договору теплоснабжения, предметом которого является подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.
В данном случае ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", участвуя в гражданско-правовых отношениях, приобретает тепловую энергию не для обеспечения собственных нужд, а для осуществлении публичных функций по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией) граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (доводы об отсутствии объективной необходимости для предъявления в арбитражный суд исков о признании недействительными ничтожных условий договоров теплоснабжения, неприменении прокурором иных мер прокурорского реагирования), не имеют правового значения для разрешения спора и не могут служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного на основе правильного применения норм материального права.
Ссылка ГУП "ТЭК СПб" на прекращение производства по аналогичным делам судом первой инстанции (А56-60284/2012, А56-60285/2012, А56-29402/2012) на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты были обжалованы в апелляционном порядке и отменены постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дела направлены на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что признание недействительными спорных пунктов договора не приведут к восстановлению нарушенных прав, несостоятельны. При наличии в договоре теплоснабжения условий, устанавливающих не предусмотренные законом основания для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в жилой дом, ГУП "ТЭК СПб" фактически имеет возможность применить данные условия.
Ссылка ГУП "ТЭК СПб" на постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2012 по делу N А21-3194/2011 является несостоятельной, поскольку предмет спора и фактические обстоятельства данного дела отличны от рассматриваемого дела.
Следует отметить, что по существу требований ответчик возражений не представил, несоответствие закону оспариваемых пунктов договора не оспорил.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).
Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 установлен особый порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательств по оплате.
Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.
Основания для прекращения и ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленные ГК РФ и Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.
Упоминаемое в п. 2 ст. 546 ГК РФ "соглашение сторон" означает лишь достижение между сторонами соглашения относительно изменения или расторжения договора в процессе его исполнения, но не означает возможность включения в сам договор дополнительных оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии.
Указанные в подпунктах 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора основания прекращения и ограничения подачи тепловой энергии не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу энергии.
С учетом изложенного подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.
Такая правовая позиция подтверждается арбитражно-судебной практикой и отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 5802/09, от 28.05.2009 N 6044/09, от 16.12.2009 N ВАС-15847/09.
Условие, содержащееся в п. 6.3. Договора, также является недействительным (ничтожным) в той части, в которой предоставляет энергоснабжающей организации право снизить отпуск или полностью прекратить подачу абоненту тепловой энергии при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика, так как в этой части данное условие совпадает с условием, содержащимся в п. 3.2.6. Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор теплоснабжения в горячей воде в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Согласно п. 4 указанной статьи его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор теплоснабжения в горячей воде в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Согласно п. 4 указанной статьи его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N к-4936 (далее - Правила учета), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306).
Как следует из п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 1.3 Правил учета, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил. В п. 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Однако в данном случае абонентом является организация, осуществляющая функции управления жилым домом, которая заключила спорный Договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилом доме, выступающих непосредственными потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий спорного Договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, содержащееся в пункте 4.2. Договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-63351/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2013 г. по делу N А56-63351/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слобожаниной В.Б.
судей Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен,
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3837/2013) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63351/2012 (судья Даценко А.С.), принятое
по иску Заместителя прокурора Санкт-Петербурга (заявитель) в интересах публично-правового образования - города Санкт-Петербурга (истец 1) в лице Губернатора Санкт-Петербурга и ООО "ЖКС N 2 Кировского района" (истец 2)
к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о признании сделки частично недействительной
установил:
Заместитель прокурора Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - суд) с иском к государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", ответчик) о признании недействительными пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9 пункта 3.2, пункт 4.2, а также подпункта 6.3 в части слов "снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту" договора теплоснабжения в горячей воде от 01.05.2011 N 12216.039.1, заключенного между ГУП "ТЭК СПб" и ООО "ЖКС N 2 Кировского района".
Решением суда от 24.12.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, полагая, что Прокурор, обращаясь в арбитражный суд в интересах публично-правового образования, не доказал наличие у Санкт-Петербурга как такого публично-правового образования интереса в рамках настоящего спора, не доказал факт того, что признаваемые недействительными положения договора нарушают чьи-либо права и законные интересы, которые будут восстановлены в результате признания недействительными соответствующих положений. Также податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно не привлек к участию в деле в качестве соответчика ООО "ЖКС N 2 Кировского района", являющегося второй стороной спорного договора, что привело к возложению судебных расходов только на ГУП "ТЭК".
Прокурор представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители заявителя, истцов и ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.
Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2011 между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация, ответчик) и ООО "ЖКС N 2 Кировского района" (абонент) заключен договор N 12216.039.1 теплоснабжения в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в жилой дом по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Двинская, д. 14, корп. 4, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Пунктом 3.2. договора теплоснабжения установлено, что энергоснабжающая организация имеет право прекращать или ограничивать подачу абоненту тепловой энергии следующих случаях:
- 3.2.2. самовольного подключения к теплосети субабонентов, новых цехов и установок или их отдельных частей, а также самовольного подключения к теплосети субабонентов других организаций;
- 3.2.3. самовольного ввода в эксплуатацию систем теплоснабжения без участия представителя энергоснабжающей организации;
- 3.2.4. присоединения систем теплопотребления до приборов учета;
- 3.2.5. неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни людей;
- 3.2.6. превышения установленных договором максимальных часовых нагрузок, без согласия энергоснабжающей организации или превышения температуры обратной сетевой воды более чем на 3 (0)С против температурного графика;
- 3.2.7. отсутствия подготовленного персонала для обслуживания систем теплопотребления;
- 3.2.8. недопуска представителей энергоснабжающей организации к системам теплопотребления или приборам учета теплоэнергии;
- 3.2.9. не выполнения предписаний органов государственного энергетического надзора и энергоснабжающей организации.
Согласно п. 6.3 Договора, при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика энергоснабжающая организация при условии соблюдения среднесуточной температуры подающей сетевой воды с отклонением не более +(-)3 градуса вправе снизить отпуск или полностью прекратить подачу тепловой энергии абоненту либо произвести расчет за отпущенную тепловую энергию по температурному перепаду, предусмотренному температурным графиком.
Пунктом 4.2. установлено, что при отсутствии приборов учета или их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих пломб и клейм "ТЕСТ СПб" и энергоснабжающей организации, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета, учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, а выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, законными и обоснованными по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе", при определении полномочий прокурора по обращению в арбитражный суд с исковым заявлением арбитражным судам следует руководствоваться ст. 52 АПК РФ.
Согласно ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных государственными унитарными предприятиями, а также организациями, в уставном капитале которых имеется доля участия государства.
В данном случае оспариваемый договор заключен между государственным унитарным предприятием и обществом с ограниченной ответственностью, в уставном капитале которого имеется доля участия субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербург.
Таким образом, иск предъявлен в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору ст. 52 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры - это единая система органов, осуществляющая надзор за исполнением законов на территории Российской Федерации.
В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
Таким образом, в силу норм федерального закона защита государственных и общественных интересов является одной из основных задач деятельности органов прокуратуры, которая осуществляется посредством реализации прокурором предоставленных ему законом полномочий, в том числе права на обращение в суд.
Предъявление прокуратурой иска об оспаривании незаконных условий договора теплоснабжения жилого дома, на основании которого осуществляется обеспечение граждан коммунальными ресурсами, не является вмешательством в гражданско-правовые отношения между энергоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей функции управления жилым домом.
Организация, осуществляющая функции управления жилым домом, выступает абонентом по договору теплоснабжения, предметом которого является подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам. Такая организация, участвуя в гражданско-правовых отношениях, приобретает тепловую энергию не для обеспечения собственных нужд, а при осуществлении функций по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией) граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
В данном случае обращение прокурора в суд преследует цель защиты публичных интересов, не имеющих индивидуализированного характера. Поскольку речь идет о нарушении прав значительного числа лиц в результате заключения сделки, направленной на обеспечение граждан коммунальными услугами, защищаемый интерес приобретет характер публичного.
Под публичными интересами понимаются признанные государством и обеспеченные правом интересы социальной общности. Государство в лице публично-правовых образований призвано защищать общественные интересы. Поскольку публично-правовые образования изначально создаются и существуют в целях обеспечения публичных интересов определенного уровня, собственные интересы как таковые у публично-правовых образований отсутствуют.
Санкт-Петербург как территориально-административная единица государства является тем публично-правовым образованием, в интересах которого может быть предъявлен иск, обусловленный необходимостью защиты публичных интересов населения Санкт-Петербурга, поскольку в данном случае интересы публично-правового образования и охраняемые законом интересы его населения совпадают.
Изложенная правовая позиция содержится также в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по аналогичным делам: от 20.12.2012 по делу N А56-21219/2012 и от 21.12.2012 по делу N А56-21215/2012 от 14.03.2013 по делу N А56-35764/2012, от 18.03.2013 по делу N А56-23958/2012, от 28.03.2013 по делу N А56-29352/2012.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает несостоятельным довод ГУП "ТЭК СПб" о том, что интересы Санкт-Петербурга в рассматриваемом случае не затронуты.
Действуя в интересах публично-правового образования, прокурор тем самым выступает в защиту публичных интересов, представляемых конкретным публично-правовым образованием.
Обусловленность обращения прокурора в арбитражный суд с иском (заявлением) необходимостью защиты публичных интересов вытекает из общих целей и задач деятельности органов прокуратуры Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации") и соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.03.2012 N 15.
Апелляционный довод о том, ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" должно быть привлечено к участию в деле в качестве соответчика, является несостоятельным, поскольку ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" привлечено к участию в деле в качестве истца, в интересах которого, в том числе, предъявлен иск Заявителем, что исключает возможность его привлечения в качестве второго ответчика.
Обращение прокурора в арбитражный суд с иском в интересах ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" обусловлено следующими обстоятельствами.
ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района" как организация, осуществляющая функции управления жилым домом, выступает абонентом по договору теплоснабжения, предметом которого является подача тепловой энергии в многоквартирный жилой дом в целях предоставления коммунальных услуг гражданам.
В данном случае ООО "Жилкомсервис N 2 Кировского района", участвуя в гражданско-правовых отношениях, приобретает тепловую энергию не для обеспечения собственных нужд, а для осуществлении публичных функций по обеспечению коммунальными услугами (тепловой энергией) граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе (доводы об отсутствии объективной необходимости для предъявления в арбитражный суд исков о признании недействительными ничтожных условий договоров теплоснабжения, неприменении прокурором иных мер прокурорского реагирования), не имеют правового значения для разрешения спора и не могут служить основанием для отмены судебного акта, вынесенного на основе правильного применения норм материального права.
Ссылка ГУП "ТЭК СПб" на прекращение производства по аналогичным делам судом первой инстанции (А56-60284/2012, А56-60285/2012, А56-29402/2012) на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку указанные судебные акты были обжалованы в апелляционном порядке и отменены постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, дела направлены на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
Доводы ответчика о том, что признание недействительными спорных пунктов договора не приведут к восстановлению нарушенных прав, несостоятельны. При наличии в договоре теплоснабжения условий, устанавливающих не предусмотренные законом основания для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии в жилой дом, ГУП "ТЭК СПб" фактически имеет возможность применить данные условия.
Ссылка ГУП "ТЭК СПб" на постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.04.2012 по делу N А21-3194/2011 является несостоятельной, поскольку предмет спора и фактические обстоятельства данного дела отличны от рассматриваемого дела.
Следует отметить, что по существу требований ответчик возражений не представил, несоответствие закону оспариваемых пунктов договора не оспорил.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
В силу положений п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в случае неоднократного нарушения абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права).
В п. п. 2 и 3 ст. 546 ГК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом).
Согласно ст. 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может устанавливать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998 установлен особый порядок ограничения или прекращения подачи энергии отдельным категориям потребителей при нарушении ими обязательств по оплате.
Данный порядок является льготным и распространяется на организации-потребители, прекращение или ограничение подачи которым топливно-энергетических ресурсов может привести к опасности для жизни людей и тяжелым экологическим последствиям, а также медицинских учреждений, организаций связи, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов вентиляции, водоотлива и основных подъемных устройств угольных и горнорудных организаций и метрополитена.
Основания для прекращения и ограничения подачи тепловой энергии абоненту, установленные ГК РФ и Постановлением Правительства РФ N 1 от 05.01.1998, не могут быть расширены или изменены по усмотрению сторон.
Упоминаемое в п. 2 ст. 546 ГК РФ "соглашение сторон" означает лишь достижение между сторонами соглашения относительно изменения или расторжения договора в процессе его исполнения, но не означает возможность включения в сам договор дополнительных оснований для перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии.
Указанные в подпунктах 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора основания прекращения и ограничения подачи тепловой энергии не относятся к существенным нарушениям условий договора энергоснабжения, при наличии которых энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, прекратить или ограничить подачу энергии.
С учетом изложенного подпункты 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4., 3.2.6., 3.2.7., 3.2.8., 3.2.9. пункта 3.2. Договора не соответствуют требованиям законодательства и являются ничтожными на основании ст. 168 ГК РФ.
Такая правовая позиция подтверждается арбитражно-судебной практикой и отражена в Определениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.05.2009 N 5802/09, от 28.05.2009 N 6044/09, от 16.12.2009 N ВАС-15847/09.
Условие, содержащееся в п. 6.3. Договора, также является недействительным (ничтожным) в той части, в которой предоставляет энергоснабжающей организации право снизить отпуск или полностью прекратить подачу абоненту тепловой энергии при превышении абонентом среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 3 градуса Цельсия против графика, так как в этой части данное условие совпадает с условием, содержащимся в п. 3.2.6. Договора.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор теплоснабжения в горячей воде в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Согласно п. 4 указанной статьи его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Договор теплоснабжения в горячей воде в силу ст. 426 ГК РФ является публичным договором. Согласно п. 4 указанной статьи его условия должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В п. 5 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.
К таким правилам относятся: Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденные Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12.09.1995 N к-4936 (далее - Правила учета), Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 (далее - Правила N 307), а также Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации N 306 от 23.05.2006 (далее - Правила N 306).
Как следует из п. 2 ст. 539 ГК РФ и п. 1.3 Правил учета, расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил. В п. 9.9 Правил учета предусмотрено, что при выходе узла учета из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.
Однако в данном случае абонентом является организация, осуществляющая функции управления жилым домом, которая заключила спорный Договор в целях удовлетворения потребностей граждан, проживающих в жилом доме, выступающих непосредственными потребителями коммунальных услуг.
Согласно п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется в соответствии с подпунктом 1 п. 1 приложения N 2 к названным Правилам, в котором установлена формула определения размера платы, предусматривающая применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Так как в силу п. 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам, при определении условий спорного Договора, Правилами учета следует руководствоваться с учетом приведенных положений Правил N 307.
Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 1.3 Правил учета, объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" п. 5, п. 10, подпункт "в" п. 39 Правил N 306).
Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению допускает учет фактического потребления тепловой энергии одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, содержащееся в пункте 4.2. Договора условие, которое предусматривает, что при отсутствии приборов учета или их неисправности учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника, является ничтожным, так как противоречит ст. 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленной энергии и изданным Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу п. 4 ст. 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалобы ответчика - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за ее подателем.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2012 по делу N А56-63351/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)