Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-14907/2013 (судья А.В. Пономарев)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее заявитель, МУП "ВКХ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, Роспотребнадзор) N 7770 от 06.06.2013 года о привлечении к административной ответственности МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по ст. 6.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями N 95219, 95218, 95217.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения граждан жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 33 на температуру горячей воды, подаваемой в квартиры дома, Управлением было вынесено определением N АР-02654 от 03.04.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района города Волгограда".
В ходе административного расследования 12.04.2013 года Управлением был произведен осмотр показаний поверенного термометра с проведением замеров температуры горячей воды, подаваемой потребителям из внутренних разводящих сетей жилого дома в квартиры, а также в точке ввода в жилой дом. Осмотр проводился с участием представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО ЖКХ Дзержинского района Волгограда". Управлением в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района города Волгограда" проведена экспертиза по определению соответствия температуры горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, установленным нормативам. По результатам экспертизы установлено, что температура горячей воды, измеренная в точке ввода в жилой дом, не соответствует норме.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области" N 397б от 18.04.2013 года в точках разводящих сетей составила +33 градуса по Цельсию, на вводе в дом составила +54 °C при нормативе не менее 60 °C и не выше 75 °C согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В рамках административного дела также установлено, что подачу горячей воды в многоквартирный дом N 33 по улице Космонавтов г. Волгограда осуществляет ресурсоснабжающая организация МУП "ВКХ".
На основании данных экспертного заключения с целью получения дополнительной информации и объяснений руководителя юридического лица было возбуждено административное расследование в отношении МУП "ВКХ" определением от 25.04.2013 года.
15 мая 2013 года в отношении МУП "ВКХ" был составлен административный протокол N 7770 от 15 мая 2013 года.
Постановлением N 7770 от 06.06.2013 года МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, МУП "ВКХ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде.
Следовательно, МУП "ВКХ" является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В пункте 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 C.
В рамках проверки на основании определения административного органа от 04 апреля 2013 года N АР-02654 специалистами федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" произведены измерения температуры горячей воды.
Согласно протоколам лабораторных исследований (т. 1 л.д. 15-16), температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что температура горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде не соответствует требованиям СанПиН.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "ВКХ" указало на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку причиной несоответствия температуры горячей воды санитарным нормам явилось отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.
Кроме того, по мнению заявителя, выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Обязанность предприятия поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН, также предусмотрена договором поставки тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам температуры горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем судам обеих инстанций не представлено.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии МУП "ВКХ" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения отражено в протоколе от 15 мая 2013 года N 7770. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вмененном правонарушении Управлением доказана.
Суд первой инстанции верно указал, что статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к спорным правоотношениям не применима в силу того, что бездействие предприятия не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей. В рассматриваемом случае заявитель не нарушал нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку не является управляющей компанией по отношению к населению.
Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-14907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А12-14907/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А12-14907/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "15" октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" октября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,
судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,
в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство"
на решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-14907/2013 (судья А.В. Пономарев)
по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", (ИНН 3448004130 ОГРН 1033401195288)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920)
об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ
установил:
Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее заявитель, МУП "ВКХ") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее Управление, Роспотребнадзор) N 7770 от 06.06.2013 года о привлечении к административной ответственности МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" по ст. 6.5 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство", Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждено почтовыми уведомлениями N 95219, 95218, 95217.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании обращения граждан жилого многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Космонавтов, д. 33 на температуру горячей воды, подаваемой в квартиры дома, Управлением было вынесено определением N АР-02654 от 03.04.2013 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района города Волгограда".
В ходе административного расследования 12.04.2013 года Управлением был произведен осмотр показаний поверенного термометра с проведением замеров температуры горячей воды, подаваемой потребителям из внутренних разводящих сетей жилого дома в квартиры, а также в точке ввода в жилой дом. Осмотр проводился с участием представителей Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" и ООО ЖКХ Дзержинского района Волгограда". Управлением в рамках административного расследования, возбужденного в отношении ООО "УК ЖКХ Дзержинского района города Волгограда" проведена экспертиза по определению соответствия температуры горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, установленным нормативам. По результатам экспертизы установлено, что температура горячей воды, измеренная в точке ввода в жилой дом, не соответствует норме.
Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии Волгоградской области" N 397б от 18.04.2013 года в точках разводящих сетей составила +33 градуса по Цельсию, на вводе в дом составила +54 °C при нормативе не менее 60 °C и не выше 75 °C согласно СанПиН 2.1.4.2496-09 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".
В рамках административного дела также установлено, что подачу горячей воды в многоквартирный дом N 33 по улице Космонавтов г. Волгограда осуществляет ресурсоснабжающая организация МУП "ВКХ".
На основании данных экспертного заключения с целью получения дополнительной информации и объяснений руководителя юридического лица было возбуждено административное расследование в отношении МУП "ВКХ" определением от 25.04.2013 года.
15 мая 2013 года в отношении МУП "ВКХ" был составлен административный протокол N 7770 от 15 мая 2013 года.
Постановлением N 7770 от 06.06.2013 года МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" привлечено к административной ответственности в виде штрафа по ст. 6.5 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, МУП "ВКХ" обратилось в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности события административного правонарушения и вины МУП "ВКХ", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) установленных требований к питьевой воде, питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Все исполнители, ресурсоснабжающие организации, участвующие в обеспечении населения питьевой водой, ответственны за качество подаваемой воды в границах принадлежности инженерных сетей.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Субъектом данного правонарушения является в том числе юридическое лицо, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В силу статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, МУП "ВКХ", расположенное по адресу: 400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 16А, является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет отпуск горячей воды во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде.
Следовательно, МУП "ВКХ" является субъектом рассматриваемого административного правонарушения.
Как указано в статье 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
На основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.
Гигиенические требования и нормативы качества питьевой воды установлены в санитарных правилах "СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года N 24.
Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.4.1074-01, качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.
В силу пунктов 3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.
Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.
В пункте 2.1 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд.
Пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 C.
В рамках проверки на основании определения административного органа от 04 апреля 2013 года N АР-02654 специалистами федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области" произведены измерения температуры горячей воды.
Согласно протоколам лабораторных исследований (т. 1 л.д. 15-16), температура горячей воды не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.4.2496-09.
Таким образом, материалами дела подтверждено, что температура горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде не соответствует требованиям СанПиН.
Обжалуя решение суда первой инстанции, МУП "ВКХ" указало на отсутствие вины во вмененном правонарушении, поскольку причиной несоответствия температуры горячей воды санитарным нормам явилось отсутствие циркуляционного трубопровода в системе горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.
Кроме того, по мнению заявителя, выявленное нарушение подлежит квалификации по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
Обязанность предприятия поддерживать на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности показатели качества горячей воды, необходимые и достаточные для поддержания нормативных параметров температуры горячей воды в помещениях потребителей в соответствии с требованиями СанПиН, также предусмотрена договором поставки тепловой энергии и горячей воды.
Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Материалами дела подтверждено несоответствие установленным нормам температуры горячей воды на вводе во внутридомовую распределительную сеть многоквартирного дома N 33 по ул. Космонавтов в г. Волгограде.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем судам обеих инстанций не представлено.
Следовательно, выявленные проверкой нарушения свидетельствуют о наличии в бездействии МУП "ВКХ" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения отражено в протоколе от 15 мая 2013 года N 7770. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Суд апелляционной инстанции считает, что вина предприятия во вмененном правонарушении Управлением доказана.
Суд первой инстанции верно указал, что статья 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к спорным правоотношениям не применима в силу того, что бездействие предприятия не охватывается объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей. В рассматриваемом случае заявитель не нарушал нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, поскольку не является управляющей компанией по отношению к населению.
Заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершенному деянию.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2013 года по делу N А12-14907/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий
С.Г.ВЕРЯСКИНА
Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)