Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Л.Н. Архипова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к \\ К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по встречному иску \\ К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И. к войсковой части 3641 о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя войсковой части 3641 - А.М.,
заключение прокурора Ковалева Е.А. об обоснованности доводов апелляционной жалобы,
установила:
Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И., 2001 г. рождения о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ военнослужащему К.Р. и членам его семьи - ответчикам по делу, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части в 2007 году была предоставлена двухкомнатная служебная <адрес> в <адрес>, заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком до 25.09.2008 г. В декабре 2008 г. брак между супругами К-выми был расторгнут. 27.08.2009 К.Р. был исключен из списков личного состава войсковой части, в марте 2010 г. он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений как военнослужащий, утративший связь с воинской частью. Ответчица является бывшим членом семьи военнослужащего и незаконно проживает с ребенком в спорной служебной квартире.
К.Н. заявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира не является служебной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.М. иск поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, в связи с его необоснованностью.
Представитель ответчика - Т.В. против иска возражал, просил применить сроки исковой давности к требованиям войсковой части. Встречный иск поддержал.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении несовершеннолетнего К.И., в остальной части исковые требования войсковой части были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением не согласился представитель истца, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои объяснения, данные суду первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3641 от 20.10.2007 г. К.Р., в связи с прохождением военной службы была предоставлена служебная <адрес> в <адрес>, заключен договор найма, по условиям которого спорная квартира была предоставлена нанимателю К.Р. и членам его семьи жене К.Н. и сыну К.И. по договору найма служебного жилого помещения на срок до 25.09.2008 г.
Жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на праве оперативного управления.
При рассмотрении возникших спорных правоотношений суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 93, 100 и ст. 103 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица К.Н. утратила право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования войсковой части подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в отношении несовершеннолетнего К.И., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что К.И. - сын К.Р., родственные связи с ним не утратил и является членом его семьи, в связи с чем заявленные исковые требования в отношении К.И. удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не был учтен тот факт, что К.Р. также утратил право на проживание в спорной квартире. Согласно материалам дела К.Р. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает там с 2008 года, в настоящее время проживает в другом регионе России, где и проходит военную службу. Следовательно, несовершеннолетний К.И. также как и его родители утратил право пользования спорным жилым помещением.
В связи с вышеуказанным судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска войсковой части 3641 в признании несовершеннолетнего К.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении исковых требований в части сохранения за К.И. права пользования спорной квартирой, судебная коллегия исходит из аналогичного срока, установленного судом первой инстанции ответчице К.Н., и считает возможным установить данный срок соответствующий праву пользования квартирой матерью несовершеннолетнего, т.е. до 09.11.2013.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему К.И. и в указанной части постановить новое решение, которым признать несовершеннолетнего К.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Сохранить за К.И. право пользования квартирой по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для снятия К.И. с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> 09.11.2013 года.
Выселить К.И. из квартиры по адресу: <адрес> 09.11.2013.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-28769/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2013 г. по делу N 33-28769/2012
Судья Л.Н. Архипова
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Ризиной А.Н.
судей: Хугаева А.Г., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года апелляционную жалобу войсковой части 3641 на решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года по делу по иску войсковой части 3641 к \\ К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,
по встречному иску \\ К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И. к войсковой части 3641 о признании права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
объяснения представителя войсковой части 3641 - А.М.,
заключение прокурора Ковалева Е.А. об обоснованности доводов апелляционной жалобы,
установила:
Войсковая часть 3641 обратилась в суд с иском к К.Н., представляющей также интересы несовершеннолетнего сына К.И., 2001 г. рождения о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что в связи с прохождением службы в Вооруженных силах РФ военнослужащему К.Р. и членам его семьи - ответчикам по делу, решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части в 2007 году была предоставлена двухкомнатная служебная <адрес> в <адрес>, заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком до 25.09.2008 г. В декабре 2008 г. брак между супругами К-выми был расторгнут. 27.08.2009 К.Р. был исключен из списков личного состава войсковой части, в марте 2010 г. он был снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений как военнослужащий, утративший связь с воинской частью. Ответчица является бывшим членом семьи военнослужащего и незаконно проживает с ребенком в спорной служебной квартире.
К.Н. заявила встречный иск о признании права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира не является служебной.
В судебном заседании представитель истца по доверенности А.М. иск поддержал, встречный иск просил оставить без удовлетворения, в связи с его необоснованностью.
Представитель ответчика - Т.В. против иска возражал, просил применить сроки исковой давности к требованиям войсковой части. Встречный иск поддержал.
Решением суда исковые требования были удовлетворены частично. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований заявленных в отношении несовершеннолетнего К.И., в остальной части исковые требования войсковой части были удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
С постановленным по делу решением не согласился представитель истца, который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, поддержавших свои объяснения, данные суду первой инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с требованиями ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.
Решением жилищной комиссии войсковой части 3641 от 20.10.2007 г. К.Р., в связи с прохождением военной службы была предоставлена служебная <адрес> в <адрес>, заключен договор найма, по условиям которого спорная квартира была предоставлена нанимателю К.Р. и членам его семьи жене К.Н. и сыну К.И. по договору найма служебного жилого помещения на срок до 25.09.2008 г.
Жилой дом по указанному адресу принадлежит истцу на праве оперативного управления.
При рассмотрении возникших спорных правоотношений суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 93, 100 и ст. 103 ЖК РФ обоснованно пришел к выводу о том, что ответчица К.Н. утратила право на проживание в спорном жилом помещении, в связи с чем исковые требования войсковой части подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.
Вместе с тем, разрешая заявленные исковые требования в отношении несовершеннолетнего К.И., суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и разъяснения, содержащиеся в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что К.И. - сын К.Р., родственные связи с ним не утратил и является членом его семьи, в связи с чем заявленные исковые требования в отношении К.И. удовлетворению не подлежат.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не был учтен тот факт, что К.Р. также утратил право на проживание в спорной квартире. Согласно материалам дела К.Р. снялся с регистрационного учета по указанному адресу и не проживает там с 2008 года, в настоящее время проживает в другом регионе России, где и проходит военную службу. Следовательно, несовершеннолетний К.И. также как и его родители утратил право пользования спорным жилым помещением.
В связи с вышеуказанным судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении иска войсковой части 3641 в признании несовершеннолетнего К.И. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
При разрешении исковых требований в части сохранения за К.И. права пользования спорной квартирой, судебная коллегия исходит из аналогичного срока, установленного судом первой инстанции ответчице К.Н., и считает возможным установить данный срок соответствующий праву пользования квартирой матерью несовершеннолетнего, т.е. до 09.11.2013.
Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского городского суда Московской области от 9 ноября 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к несовершеннолетнему К.И. и в указанной части постановить новое решение, которым признать несовершеннолетнего К.И. утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
Сохранить за К.И. право пользования квартирой по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для снятия К.И. с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> 09.11.2013 года.
Выселить К.И. из квартиры по адресу: <адрес> 09.11.2013.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)