Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.06.2013, которым взысканы со С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ... рубля ... копеек в порядке суброгации и ... рублей ... копеек в возврат госпошлины, всего ... рублей ... копеек.
Взысканы с товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ... рубля ... копеек в порядке суброгации и ... рублей ... копеек в возврат госпошлины, всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
между агентством в г. Череповце Филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области (далее также ООО "Росгосстрах", страховщик) и Ш.Е.А. (далее также страхователь) в соответствии с правилами страхования N ... заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в отношении квартиры <адрес>, на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, со страховой суммой ... рублей, выгодоприобретателем Ш. (полис N ...).
Управление и техническое обслуживание домом <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее также ТСЖ "Наш дом").
Согласно акту ТСЖ "Наш дом" от <ДАТА>, в ... часа ... минут <ДАТА> произошла авария системы теплоснабжения, сорвало спускной кран батареи в квартире <адрес>, принадлежащей С.Н., в результате чего затопило квартиру N ... в этом же доме, принадлежащую Ш.
В соответствии со сметой ООО "..." размер ущерба, причиненный Ш. заливом квартиры, составил ... рублей.
По платежному поручению от <ДАТА> N ... указанная сумма страхового возмещения перечислена ООО "Росгосстрах" Ш.
<ДАТА> ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к С.Н., ТСЖ "Наш дом" о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в порядке суброгации ... рублей, компенсации госпошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы выплатой ООО "Росгосстрах" Ш. страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения выплаченной потерпевшей суммы ущерба.
В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании <ДАТА> представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Поясняла, что надлежащим ответчиком считает ТСЖ "Наш дом", поскольку из акта от <ДАТА> следует, что залив квартиры Ш-вых произошел по причине аварии системы теплоснабжения. Полагает, что система теплоснабжения и спускной кран, являющийся запорной арматурой, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ТСЖ "Наш дом", обязанное производить регулярные осмотры общего имущества. Общество должно доказывать отсутствие своей вины в произошедшей аварии.
Ответчик С.Н. иск не признала. Пояснила, что <ДАТА> в доме без предварительного уведомления жильцов подключали отопление. Около ... часов ей сообщили о поступлении из ее квартиры воды в квартиру соседей. До ее прихода вода не была перекрыта. В квартире увидела, что сорвало спускной кран на батарее в комнате, из батареи била струя горячей воды. Кран устанавливал в ее квартире сантехник П.Н.М. примерно <ДАТА>. На момент заселения в квартиру крана на батарее не было. До аварии осмотры системы отопления в квартирах не производились.
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом" председатель Б., адвокат Пантелеева Т.А. исковые требования ООО "Росгосстрах" не признали. Пояснили, что спускной кран установлен С.Н. самостоятельно, без получения согласования на переоборудование системы отопления. Сантехник П.Н.М. им пояснил, что кран на батарее в квартире С.Н. устанавливал по ее просьбе <ДАТА>. Все жильцы в доме устанавливали такие краны на батареях, чтобы сливать из батареи горячую воду и использовать ее в бытовых нуждах, так как горячей воды в доме нет. Производились ли осмотры в квартирах до того, как Б. стала председателем ТСЖ, неизвестно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ней в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые изложены в судебном заседании в возражениях на иск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку С.Н. является собственником квартиры <адрес>, то она обязана согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что причиной затопления <ДАТА> принадлежащей Ш. квартиры, застрахованной по договору добровольного страхования квартир и домашнего имущества в ООО "Росгосстрах", стал срыв спускного крана на батарее в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности С.Н. и находящейся на обслуживании у ТСЖ "Наш дом".
Как следует из объяснений ответчика С.В., представителя ответчика ТСЖ "Наш Дом" председателя Б., данных в судебном заседании, спускной кран на батарее был установлен С.Н. самостоятельно, без получения согласования на переоборудование системы отопления.
В соответствии с разъяснениями специалиста Т.С.Е., данными в судебном заседании, в доме <адрес> смонтирована закрытая система отопления, установка каких-либо кранов на системе отопления запрещена и проектом не предусмотрена, устанавливаются только краны Маевского на последних этажах для спуска воздуха.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что спускной кран на батарее в квартире С.Н. установлен без согласования на переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого производит ТСЖ "Наш дом". При этом ТСЖ "Наш дом" обязано осуществлять контроль за состоянием системы отопления, своевременно выявлять неисправности, устранять их либо требовать устранения допустившими их лицами.
Таким образом, подтверждается вина С.Н. и ТСЖ "Наш дом" в затоплении квартиры Ш., в результате чего у нее возникли убытки. Судом установлено наличие причинно - следственной связи между установлением С.Н. спускного крана на батарее с нарушением конструкции внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, бездействием ответчика ТСЖ "Наш дом", не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой системы отопления, и наступившими негативными последствиями для Ш. Суд первой инстанции обоснованно указал, что С.Н. и ТСЖ "Наш дом" в равной мере являются лицами, ответственными за убытки, причиненные имуществу в квартире, принадлежащей Ш.
Принимая во внимание, что на момент залива имущество Ш. было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования, страховщиком возмещен причиненный в результате залива квартиры ущерб имуществу потерпевшей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о переходе к истцу права требования возмещенной суммы ущерба. Ответственность по возмещению ООО "Росгосстрах" суммы ... рублей правомерно возложена судом в равной мере на С.Н. и на ТСЖ "Наш дом", то есть по ... рубля ... копеек на каждого.
Доводы апелляционной жалобы С.Н. относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку самовольная установка в ее квартире спускного крана с нарушением конструкции внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, явилась причиной произошедшей аварии. Доказательства залива квартиры Ш. по иной причине, либо получения согласования на переоборудование системы отопления С.Н. не представлены, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о взыскании ущерба в порядке суброгации с ТСЖ "Наш дом" и С.Н. в размере ... рубля ... копеек с каждого правомерным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд первой инстанции обоснованно взыскал госпошлину в порядке возврата с ТСЖ "Наш дом" и С.Н. в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.09.2013 N 33-4048/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. N 33-4048/2013
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Маклаковой Н.С.,
судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.Н. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.06.2013, которым взысканы со С.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ... рубля ... копеек в порядке суброгации и ... рублей ... копеек в возврат госпошлины, всего ... рублей ... копеек.
Взысканы с товарищества собственников жилья "Наш дом" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" ... рубля ... копеек в порядке суброгации и ... рублей ... копеек в возврат госпошлины, всего ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения С.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
между агентством в г. Череповце Филиала общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в Вологодской области (далее также ООО "Росгосстрах", страховщик) и Ш.Е.А. (далее также страхователь) в соответствии с правилами страхования N ... заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности в отношении квартиры <адрес>, на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, со страховой суммой ... рублей, выгодоприобретателем Ш. (полис N ...).
Управление и техническое обслуживание домом <адрес> осуществляет товарищество собственников жилья "Наш дом" (далее также ТСЖ "Наш дом").
Согласно акту ТСЖ "Наш дом" от <ДАТА>, в ... часа ... минут <ДАТА> произошла авария системы теплоснабжения, сорвало спускной кран батареи в квартире <адрес>, принадлежащей С.Н., в результате чего затопило квартиру N ... в этом же доме, принадлежащую Ш.
В соответствии со сметой ООО "..." размер ущерба, причиненный Ш. заливом квартиры, составил ... рублей.
По платежному поручению от <ДАТА> N ... указанная сумма страхового возмещения перечислена ООО "Росгосстрах" Ш.
<ДАТА> ООО "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к С.Н., ТСЖ "Наш дом" о взыскании с надлежащего ответчика в пользу Филиала ООО "Росгосстрах" в Вологодской области в порядке суброгации ... рублей, компенсации госпошлины ... рублей ... копеек.
Исковые требования мотивированы выплатой ООО "Росгосстрах" Ш. страхового возмещения, в связи с чем к нему перешло право требования возмещения выплаченной потерпевшей суммы ущерба.
В судебное заседание представитель истца ООО "Росгосстрах" не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, в судебном заседании <ДАТА> представитель ООО "Росгосстрах" по доверенности М. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска. Поясняла, что надлежащим ответчиком считает ТСЖ "Наш дом", поскольку из акта от <ДАТА> следует, что залив квартиры Ш-вых произошел по причине аварии системы теплоснабжения. Полагает, что система теплоснабжения и спускной кран, являющийся запорной арматурой, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, за содержание которого отвечает ТСЖ "Наш дом", обязанное производить регулярные осмотры общего имущества. Общество должно доказывать отсутствие своей вины в произошедшей аварии.
Ответчик С.Н. иск не признала. Пояснила, что <ДАТА> в доме без предварительного уведомления жильцов подключали отопление. Около ... часов ей сообщили о поступлении из ее квартиры воды в квартиру соседей. До ее прихода вода не была перекрыта. В квартире увидела, что сорвало спускной кран на батарее в комнате, из батареи била струя горячей воды. Кран устанавливал в ее квартире сантехник П.Н.М. примерно <ДАТА>. На момент заселения в квартиру крана на батарее не было. До аварии осмотры системы отопления в квартирах не производились.
Представители ответчика ТСЖ "Наш дом" председатель Б., адвокат Пантелеева Т.А. исковые требования ООО "Росгосстрах" не признали. Пояснили, что спускной кран установлен С.Н. самостоятельно, без получения согласования на переоборудование системы отопления. Сантехник П.Н.М. им пояснил, что кран на батарее в квартире С.Н. устанавливал по ее просьбе <ДАТА>. Все жильцы в доме устанавливали такие краны на батареях, чтобы сливать из батареи горячую воду и использовать ее в бытовых нуждах, так как горячей воды в доме нет. Производились ли осмотры в квартирах до того, как Б. стала председателем ТСЖ, неизвестно.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в части удовлетворения исковых требований к ней в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. В обоснование ссылается на доводы, аналогичные тем, которые изложены в судебном заседании в возражениях на иск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
В силу положений статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству при суброгации переходят страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку С.Н. является собственником квартиры <адрес>, то она обязана согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации нести бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.
Для разграничения ответственности ТСЖ и собственника жилого помещения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила N 491), согласно которому в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о техническом регулировании, о защите прав потребителей).
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил N 491).
Пунктом 42 Правил N 491 также предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Судом первой инстанции установлено, что причиной затопления <ДАТА> принадлежащей Ш. квартиры, застрахованной по договору добровольного страхования квартир и домашнего имущества в ООО "Росгосстрах", стал срыв спускного крана на батарее в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности С.Н. и находящейся на обслуживании у ТСЖ "Наш дом".
Как следует из объяснений ответчика С.В., представителя ответчика ТСЖ "Наш Дом" председателя Б., данных в судебном заседании, спускной кран на батарее был установлен С.Н. самостоятельно, без получения согласования на переоборудование системы отопления.
В соответствии с разъяснениями специалиста Т.С.Е., данными в судебном заседании, в доме <адрес> смонтирована закрытая система отопления, установка каких-либо кранов на системе отопления запрещена и проектом не предусмотрена, устанавливаются только краны Маевского на последних этажах для спуска воздуха.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод относительно того, что спускной кран на батарее в квартире С.Н. установлен без согласования на переоборудование системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, содержание и обслуживание которого производит ТСЖ "Наш дом". При этом ТСЖ "Наш дом" обязано осуществлять контроль за состоянием системы отопления, своевременно выявлять неисправности, устранять их либо требовать устранения допустившими их лицами.
Таким образом, подтверждается вина С.Н. и ТСЖ "Наш дом" в затоплении квартиры Ш., в результате чего у нее возникли убытки. Судом установлено наличие причинно - следственной связи между установлением С.Н. спускного крана на батарее с нарушением конструкции внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, бездействием ответчика ТСЖ "Наш дом", не обеспечившего надлежащий контроль за техническим состоянием внутридомовой системы отопления, и наступившими негативными последствиями для Ш. Суд первой инстанции обоснованно указал, что С.Н. и ТСЖ "Наш дом" в равной мере являются лицами, ответственными за убытки, причиненные имуществу в квартире, принадлежащей Ш.
Принимая во внимание, что на момент залива имущество Ш. было застраховано в ООО "Росгосстрах" по договору добровольного страхования, страховщиком возмещен причиненный в результате залива квартиры ущерб имуществу потерпевшей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями, суд первой инстанции на основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о переходе к истцу права требования возмещенной суммы ущерба. Ответственность по возмещению ООО "Росгосстрах" суммы ... рублей правомерно возложена судом в равной мере на С.Н. и на ТСЖ "Наш дом", то есть по ... рубля ... копеек на каждого.
Доводы апелляционной жалобы С.Н. относительно того, что она является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны, поскольку самовольная установка в ее квартире спускного крана с нарушением конструкции внутридомовой системы отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, явилась причиной произошедшей аварии. Доказательства залива квартиры Ш. по иной причине, либо получения согласования на переоборудование системы отопления С.Н. не представлены, тогда как по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из содержания приведенных норм материального права, характера исковых требований, судебная коллегия признает вывод суда первой инстанции о взыскании ущерба в порядке суброгации с ТСЖ "Наш дом" и С.Н. в размере ... рубля ... копеек с каждого правомерным.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворенных требований суд первой инстанции обоснованно взыскал госпошлину в порядке возврата с ТСЖ "Наш дом" и С.Н. в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и гражданского процессуального права при рассмотрении дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции обстоятельствам дела, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 21.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.МАКЛАКОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
С.В.МИЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)