Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N А12-153/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N А12-153/2013


резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2013 года
в полном объеме постановление изготовлено 24 июля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,
судей - Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
в судебное заседание явились:
от истца - Курдина Л.К., по доверенности от 30.12.2012 N 7,
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-153/2013, судья Н.И. Прудникова,
по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград, (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028)
к муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Алешниковского сельского поселения", Волгоградская область, Жирновский район, с. Алешники, (ИНН 3407110468, ОГРН 1083453001840),
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга - "Волгоградэнерго", г. Волгоград, (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)
о внесении изменения в договор энергоснабжения,

установил:

Открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Муниципальному учреждению "Жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство Алешниковского сельского поселения" (далее - ответчик, МУ "ЖКХБ Алешниковского сельского поселения") об обязании заключить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения N 6031074/10 от 18.11.2009 на условиях оферты от 16.10.2012.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил дополнить договор Приложением N 4.1 "Расшифровка объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (форма)" в редакции приложения к заявлению; дополнить договор пунктом 2.3.15.1 в следующей редакции: "2.3.15.1 Ежемесячно не позднее 3-го рабочего месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в соответствии с приложением 4.1, за подписью уполномоченного представителя покупателя, заверенной печатью, и на электронный адрес essbit10@energosale34.ru (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 18.11.2009 между истцом, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), и ответчиком, муниципальное учреждение "ЖКХБ Алешниковского сельского поселения" (покупатель), заключен договор энергоснабжения N 6031074.
В соответствии с условиями договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Перечень точек поставки и точек учета определен в приложении N 3 к договору.
По условиям пункта 10.2 договора в случае если новая норма предусматривает положение, которое может быть изменено соглашением сторон, то стороны обязуются достичь соглашения в течение двух недель с момента получения покупателем соответствующего уведомления от гарантирующего поставщика, при недостижении согласия в указанный срок согласованным является условие, определенное в нормативном правовом акте. Действие такого условия распространяется на отношения сторон, возникшие с даты вступления в силу нормативного правового акта, независимо от даты достижения соглашения по нему.
Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил дополнить спорный договор Приложением N 4.1 "Расшифровка объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (форма)" в редакции приложения к заявлению; дополнить договор пунктом 2.3.15.1 в следующей редакции: "2.3.15.1 Ежемесячно не позднее 3-го рабочего месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в соответствии с приложением 4.1, за подписью уполномоченного представителя покупателя, заверенной печатью, и на электронный адрес essbit10@energosale34.ru (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)".
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что существующая редакция договора энергоснабжения N 6031074 от 18.11.2009 не противоречит действующему законодательству.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Основанием для требования об изменении или расторжении договора являются только те обстоятельства, которые могут быть признаны судом существенными.
Для удовлетворения требования об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств судом необходима совокупность четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации:
- 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
- 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
- 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
- 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия совокупности перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий лежит на стороне, требующей изменения договора в судебном порядке.
В обоснование своих исковых требований истец ссылается на Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и Основные положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.
Согласно пункту 1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124) настоящие Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
Данные правила носят обязательный характер при заключении договора, а не при внесении изменений в договор. Истец обратился с иском об изменении (дополнении) условий действующего договора.
Положения пунктов 10 и 11 Правил N 124 относятся к вопросам заключения договора ресурсоснабжения.
Кроме этого согласно пункту 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.
Данные нормы права обязывают гарантирующего поставщика представлять в сетевую организацию информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения.
Согласно пункту 5.1 договора 6031074/10 от 18.11.2009 определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости СКУЭ (приложение 4 (4а)), актов безучетного потребления энергии (мощности) замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии в точках поставки покупателя, согласованной с СО (ССО, ВС - в случае опосредованного присоединения).
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований об обязании дополнить договор Приложением N 4.1 "Расшифровка объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета (форма)" в редакции приложения к заявлению(с указанием точки поставки (адрес жилого дома, номера квартиры, типа счетчика, заводского номера, показаний приборов учета на начало и конец расчетного периода, расхода электроэнергии, объема электроэнергии); дополнить договор пунктом 2.3.15.1 в следующей редакции: "2.3.15.1 Ежемесячно не позднее 3-го рабочего месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, расшифровку объемов потребления электрической энергии по каждому жилому и нежилому помещению в соответствии с приложением 4.1, за подписью уполномоченного представителя покупателя, заверенной печатью, и на электронный адрес essbit10@energosale34.ru (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442)".
В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательств, что исполнение договора в этой части без изменения его условий, предложенных истцом, настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, для изменения договора истцом не представлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 апреля 2013 года по делу N А12-153/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий
Н.А.КЛОЧКОВА

Судьи
А.Ю.НИКИТИН
Ф.И.ТИМАЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)