Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 17 августа 2010 года на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Ж.К., Ж.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения, понуждении заключить договор социального найма,
Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом по Рабочей улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители - переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
В соответствии с данным постановлением, 06 апреля 2004 года Префектом ЦАО г. Москвы принято Распоряжение N 2350-р об освобождении дома по ул. Рабочей и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп, в связи с освобождением указанного дома, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, от получения которой Ж.К. отказался, и обратился с заявлением о предоставлении жилой площади с учетом беременности его супруги Ж.Е.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп вышеуказанное Распоряжение от 30 марта 2004 года N 2178-рзп отменено, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) с учетом справки о беременности жены Ж.Е. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, с выдачей выписки из решения органа исполнительной власти после регистрации новорожденного ребенка.
Поскольку ребенок не родился, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира меньшей площадью по адресу: <...>, а вышеуказанное Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп признано утратившим силу.
Вновь предоставленное ответчикам Ж.К. и И.К. жилое помещение отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, их законных прав и интересов не ущемляет, однако, ответчики до настоящего времени занимаемую жилую площадь не освободили.
В связи с этим, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении Ж.К., Ж.И. из занимаемой отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной <...>, вселении Ж.К. и Ж.И. в отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, обязании Управления ФМС по г. Москве снять Ж.К. и Ж.И. с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрировать указанных граждан по месту жительства по адресу: <...>.
Ответчики Ж.К. и Ж.И. обратились в суд с встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным вышеназванного Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп и понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними (Ж.К. и И.К.) договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>, ссылаясь на незаконность принятого распоряжения, нарушающего их права и законные интересы, а также на то обстоятельство, что они более пяти лет занимают спорную квартиру по адресу: <...>, куда были переселены в связи со сносом дома по ул. Рабочей, произвели ремонт, обустроились в данной квартире, оснований для их выселения не имеется.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать.
Встречный иск - удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп "О признании утратившим силу Распоряжения Префекта ЦАО от 30.03.2004 года N 2187-рзп и от 30.06.2004 года N 4400-рзп и о предоставлении Ж.К. (2 человека) жилой площади по договору социального найма в связи с освобождением дома".
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.К. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ж.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Заместитель руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, оспариваемые по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Ж.К. и его дочь - Ж.И., 1992 года рождения, постоянно зарегистрированы по адресу: <...>.
Фактически Ж.К. и Ж.И. в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, однако, зарегистрированы по данному адресу не были, лицевой счет по указанному адресу не открывался.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002-2005 годов" дом по Рабочей улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
Во исполнение данного постановления Правительства Москвы, Префектом ЦАО г. Москвы 06 апреля 2004 года принято Распоряжение N 2350-р "Об освобождении дома по ул. Рабочей и отселении собственников, нанимателей жилых помещений".
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп отменено Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", которым Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, от получения которой Ж.К. отказался.
Одновременно, указанным Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп Ж.К., который отказался от предоставления вышеуказанного жилого помещения по адресу: <...>, и обратился с заявлением о предоставлении ему жилой площади с учетом беременности его жены, на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена, с учетом беременности жены Ж.Е., отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 63, 9 кв. м, жилой площадью 33, 9 кв. м, с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 34, 2 кв. м и жилой площадью 22, 3 кв. м. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади в установленном порядке и заключить договор социального найма с Ж.К. на предоставленное жилое помещение.
Ответчики по основному иску Ж.К. и Ж.И. освободили занимаемое ими жилое помещение по адресу: <...> и вселились в предоставленное Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, где и проживают по настоящее время.
Дом по ул. Рабочая в г. Москве снесен, что зафиксировано в технической документации ТБТИ "Центральное" 27 августа 2004 года.
Договор социального найма с ответчиком по основному иску Ж.К. на данное жилое помещение по адресу: <...>, не заключался.
16 сентября 2009 года заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Л. подписано оспариваемое Распоряжение N 3673-рзп, которым признаны утратившими силу упомянутые выше Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" и от 30 июня 2004 года N 4400-рзп "Об отмене Распоряжения префекта ЦАО от 30 марта 2004 года N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома и предоставлении жилой площади нанимателю". Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м было предоставлено на семью Ж.К. из 2-х человек с учетом беременности жены последнего - Ж.Е., однако до настоящего времени ребенок не родился.
Одновременно, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53, 1 кв. м, жилой площадью 29, 6 кв. м, расположенная по адресу: <...>, с освобождением занимаемой жилой площади.
Квартира по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м, предоставленная ответчикам по основному иску для переселения в связи со сносом дома по ул. Рабочей в г. Москве, отвечает требованиям закона, данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в том же районе, что и снесенное жилое помещение ответчиков по основному иску в доме по ул. Рабочей в г. Москве.
При рассмотрении дела суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) на законных основаниях вселились и в настоящее время занимают жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Ж.К. и И.К., во исполнение Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп освободили занимаемое ими, подлежащее сносу, жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>.
Суд указал, что в материалах дела имеется копия справки от 02.06.2004 года, выданная Центральной поликлиникой N 144 г. Сергиев-Посад, которой подтверждается факт наличия у Ж.Е. на момент осмотра гинекологом беременности сроком 5 - 6 недель.
То обстоятельство, что ребенок не родился, не может служить правовым основанием для выселения Ж.К. и Ж.И. из предоставленной им на условиях социального найма взамен сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, и вселения их в квартиру меньшей площадью, предоставленную оспариваемым распоряжением впоследствии, через пять лет, на том же основании, т.е. в связи со сносом дома по ул. Рабочей, который был снесен в 2004 году.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ. договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использований.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Договор социального найма на спорную квартиру по адресу: <...>, с истцами по встречному иску Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не был заключен, что нарушает права и законные интересы истцов по встречному иску и создает для них препятствия в осуществлении прав владения и пользования данной жилой площадью, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
При рассмотрении данного спора, судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
В передаче надзорной жалобы Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Ж.К., Ж.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения, понуждении заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 4Г/8-7452/10
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 4г/8-7452/10
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности, поступившую в суд надзорной инстанции 17 августа 2010 года на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Ж.К., Ж.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения, понуждении заключить договор социального найма,
установил:
Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) занимали на условиях социального найма отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 года N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002 - 2005 годов" дом по Рабочей улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители - переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
В соответствии с данным постановлением, 06 апреля 2004 года Префектом ЦАО г. Москвы принято Распоряжение N 2350-р об освобождении дома по ул. Рабочей и отселении собственников, нанимателей жилых помещений.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп, в связи с освобождением указанного дома, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, от получения которой Ж.К. отказался, и обратился с заявлением о предоставлении жилой площади с учетом беременности его супруги Ж.Е.
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп вышеуказанное Распоряжение от 30 марта 2004 года N 2178-рзп отменено, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) с учетом справки о беременности жены Ж.Е. предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, с выдачей выписки из решения органа исполнительной власти после регистрации новорожденного ребенка.
Поскольку ребенок не родился, Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира меньшей площадью по адресу: <...>, а вышеуказанное Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп признано утратившим силу.
Вновь предоставленное ответчикам Ж.К. и И.К. жилое помещение отвечает всем требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям, их законных прав и интересов не ущемляет, однако, ответчики до настоящего времени занимаемую жилую площадь не освободили.
В связи с этим, истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам о выселении Ж.К., Ж.И. из занимаемой отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной <...>, вселении Ж.К. и Ж.И. в отдельную двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <...>, обязании Управления ФМС по г. Москве снять Ж.К. и Ж.И. с регистрационного учета по адресу: <...> и зарегистрировать указанных граждан по месту жительства по адресу: <...>.
Ответчики Ж.К. и Ж.И. обратились в суд с встречным иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным вышеназванного Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп и понуждении Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с ними (Ж.К. и И.К.) договор социального найма на жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>, ссылаясь на незаконность принятого распоряжения, нарушающего их права и законные интересы, а также на то обстоятельство, что они более пяти лет занимают спорную квартиру по адресу: <...>, куда были переселены в связи со сносом дома по ул. Рабочей, произвели ремонт, обустроились в данной квартире, оснований для их выселения не имеется.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года постановлено:
В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет - отказать.
Встречный иск - удовлетворить.
Признать недействительным Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 16 сентября 2009 года N 3673-рзп "О признании утратившим силу Распоряжения Префекта ЦАО от 30.03.2004 года N 2187-рзп и от 30.06.2004 года N 4400-рзп и о предоставлении Ж.К. (2 человека) жилой площади по договору социального найма в связи с освобождением дома".
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы заключить с Ж.К. договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>, с включением в него в качестве члена семьи нанимателя Ж.И.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Заместитель руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
- 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;
- 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из представленных материалов, оспариваемые по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора.
Судом установлено, что Ж.К. и его дочь - Ж.И., 1992 года рождения, постоянно зарегистрированы по адресу: <...>.
Фактически Ж.К. и Ж.И. в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <...>, однако, зарегистрированы по данному адресу не были, лицевой счет по указанному адресу не открывался.
В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.09.2002 г. N 782-ПП "О программе ликвидации пятиэтажного жилищного фонда первого периода индустриального домостроения в Центральном административном округе в период 2002-2005 годов" дом по Рабочей улице подлежал освобождению в связи со сносом, а жители переселению на предоставленную жилую площадь для постоянного проживания.
Во исполнение данного постановления Правительства Москвы, Префектом ЦАО г. Москвы 06 апреля 2004 года принято Распоряжение N 2350-р "Об освобождении дома по ул. Рабочей и отселении собственников, нанимателей жилых помещений".
Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп отменено Распоряжение Префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 года N 2178-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома", которым Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, от получения которой Ж.К. отказался.
Одновременно, указанным Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп Ж.К., который отказался от предоставления вышеуказанного жилого помещения по адресу: <...>, и обратился с заявлением о предоставлении ему жилой площади с учетом беременности его жены, на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена, с учетом беременности жены Ж.Е., отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <...>, общей площадью 63, 9 кв. м, жилой площадью 33, 9 кв. м, с освобождением занимаемой двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 34, 2 кв. м и жилой площадью 22, 3 кв. м. Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы предписано выдать выписку из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилой площади в установленном порядке и заключить договор социального найма с Ж.К. на предоставленное жилое помещение.
Ответчики по основному иску Ж.К. и Ж.И. освободили занимаемое ими жилое помещение по адресу: <...> и вселились в предоставленное Распоряжением Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>, где и проживают по настоящее время.
Дом по ул. Рабочая в г. Москве снесен, что зафиксировано в технической документации ТБТИ "Центральное" 27 августа 2004 года.
Договор социального найма с ответчиком по основному иску Ж.К. на данное жилое помещение по адресу: <...>, не заключался.
16 сентября 2009 года заместителем Префекта ЦАО г. Москвы Л. подписано оспариваемое Распоряжение N 3673-рзп, которым признаны утратившими силу упомянутые выше Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 30 марта 2004 г. N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" и от 30 июня 2004 года N 4400-рзп "Об отмене Распоряжения префекта ЦАО от 30 марта 2004 года N 2187-рзп "О предоставлении Ж.К. (2 чел.) жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома и предоставлении жилой площади нанимателю". Оспариваемое распоряжение мотивировано тем, что жилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м было предоставлено на семью Ж.К. из 2-х человек с учетом беременности жены последнего - Ж.Е., однако до настоящего времени ребенок не родился.
Одновременно, Ж.К. на семью из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 53, 1 кв. м, жилой площадью 29, 6 кв. м, расположенная по адресу: <...>, с освобождением занимаемой жилой площади.
Квартира по адресу: <...>, общей площадью 63,9 кв. м и жилой площадью 33, 9 кв. м, предоставленная ответчикам по основному иску для переселения в связи со сносом дома по ул. Рабочей в г. Москве, отвечает требованиям закона, данная квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, расположена в том же районе, что и снесенное жилое помещение ответчиков по основному иску в доме по ул. Рабочей в г. Москве.
При рассмотрении дела суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Ж.К. в составе семьи из 2-х человек (он, дочь - Ж.И.) на законных основаниях вселились и в настоящее время занимают жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <...>.
Ж.К. и И.К., во исполнение Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 30 июня 2004 года N 4400-рзп освободили занимаемое ими, подлежащее сносу, жилое помещение в виде квартиры по адресу: <...>.
Суд указал, что в материалах дела имеется копия справки от 02.06.2004 года, выданная Центральной поликлиникой N 144 г. Сергиев-Посад, которой подтверждается факт наличия у Ж.Е. на момент осмотра гинекологом беременности сроком 5 - 6 недель.
То обстоятельство, что ребенок не родился, не может служить правовым основанием для выселения Ж.К. и Ж.И. из предоставленной им на условиях социального найма взамен сносимого жилого помещения - квартиры по адресу: <...>, и вселения их в квартиру меньшей площадью, предоставленную оспариваемым распоряжением впоследствии, через пять лет, на том же основании, т.е. в связи со сносом дома по ул. Рабочей, который был снесен в 2004 году.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ. договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использований.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, другие родственники, признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Договор социального найма на спорную квартиру по адресу: <...>, с истцами по встречному иску Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы не был заключен, что нарушает права и законные интересы истцов по встречному иску и создает для них препятствия в осуществлении прав владения и пользования данной жилой площадью, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил встречные исковые требования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оснований для иного вывода не имеется.
Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, правом на которую суд надзорной инстанции не наделен.
При рассмотрении данного спора, судом не было допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ,
определил:
В передаче надзорной жалобы Заместителя руководителя - начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в ЦАО - Н. по доверенности на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Ж.К., Ж.И. о выселении на предоставленную площадь, снятии с регистрационного учета, постановке на регистрационный учет и по встречному иску Ж.К., Ж.И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Префекту ЦАО г. Москвы о признании незаконным распоряжения, понуждении заключить договор социального найма - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)