Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" - Севостьяновой Н.А. (доверенность от 06.04.2013 N 6), Качурина Ю.П. (директор, решение от 06.12.2012 N 12),
Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Сидоркиной О.В. (доверенность от 18.02.2013 N 1216),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 (председательствующий судья Петрова Н.Н., судьи Колдомасова Л.А., Мещеряков А.А.)
по делу N А49-8188/2012
по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (ИНН 5802008155, ОГРН 1095802000920) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о признании частично недействующим нормативного правового акта, с участием прокуратуры Пензенской области,
установил:
общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пензенской области" в части пунктов 3 и 5 примечаний, указанных в приложении N 2.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Прокуратура Пензенской области и Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области (далее - управление) возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие прокуратуры Пензенской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пензенской области" (далее - приказ от 20.08.2012 N 89), опубликованным в установленном порядке в официальном издании "Издательский дом "Пензенская правда" от 21.08.2012 N 63, ответчик установил и ввел в действие с 01.09.2012 нормативы потребления населением Пензенской области, в том числе коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, определенные, исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных или жилых домов (в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая) (приложение N 2 к настоящему приказу).
Согласно пункту 3 примечания к приложению N 2 оспариваемого приказа нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в многоквартирных домах определены и применяются исходя из суммы площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала.
По мнению заявителя, управление в пункте 3 примечаний к приказу, указанных в приложении N 2, незаконно исключило из суммы площадей, используемых для определения норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, площади чердаков, технических этажей, технических подвалов, в которых размещаются инженерные коммуникации, что является нарушением требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд признал приказ в оспариваемой части соответствующим части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов).
Для определения норматива потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды согласно пункту 43 Правил установления и определения нормативов применяется такой показатель, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования либо к категории общего имущества следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Правил содержания общего имущества).
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 Правил содержания общего имущества).
Разъясняя порядок применения указанных Правил на основании полномочий, предоставленных пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, следует утверждать нормативы потребления коммунальных услуг в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Как установил суд, при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды управление использовало данные, предоставленные, в том числе администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области (технические характеристики многоквартирных жилых домов с централизованным водоснабжением), согласно которым в большинстве своем общая площадь помещений общего пользования многоквартирного жилого дома соответствует площади помещений общего пользования многоквартирного жилого дома без чердаков и подвалов.
Проанализировав представленные от органов местного самоуправления данные, необходимые для расчетов нормативов потребления коммунальных услуг, ответчик провел совещание с участием заинтересованных лиц, по результатам которого принято решение о расчете нормативов потребления коммунальных услуг без учета площадей чердаков и подвалов (протокол совещания от 06.08.2012).
Учитывая указанные обстоятельства, управление включило в примечание к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 пункт 3 соответствующего содержания.
Поскольку норматив потребления коммунальной услуги применяется только при потреблении коммунальной услуги, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в многоквартирных домах были определены исходя из универсального состава площадей мест общего пользования, в которых соответствующая услуга могла бы потребляться.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что вышеназванное положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 5 примечания к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 нормативы потребления коммунальных услуг по водоотведению применяются при отводе бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
По мнению заявителя, указанное положение внесено управлением в оспариваемый нормативный правовой акт с превышением полномочий.
Между тем, оспариваемый пункт не устанавливает порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению на общедомовые нужды, а лишь воспроизводит положения подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые определяют понятие коммунальной услуги "водоотведение", применительно к положениям пункта 2 Правил установления и определения нормативов. В соответствии с указанным подпунктом водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, как обоснованно указал суд, общее имущество имеет место только в многоквартирном доме, а норматив потребления коммунальной услуги применяется только при потреблении коммунальной услуги.
С учетом изложенного суд признал пункт 5 примечания к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления и определения нормативов.
Для признания незаконным нормативного правового акта в соответствии со статьей 192 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения данным нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества исходя при этом из того, что оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах компетенции; утвержденные тарифы не противоречат вышеупомянутым нормативным актам; в нарушение статей 65, 192 АПК РФ заявитель не определил, какому закону или иному нормативному правовому акту приказ от 20.08.2012 N 89 не соответствует, и не представил доказательств экономической необоснованности утвержденных тарифов.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу N А49-8188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.04.2013 ПО ДЕЛУ N А49-8188/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2013 г. по делу N А49-8188/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Баширова Э.Г.,
судей Закировой И.Ш., Гильмановой Э.Г.,
при участии представителей:
общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" - Севостьяновой Н.А. (доверенность от 06.04.2013 N 6), Качурина Ю.П. (директор, решение от 06.12.2012 N 12),
Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области - Сидоркиной О.В. (доверенность от 18.02.2013 N 1216),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 (председательствующий судья Петрова Н.Н., судьи Колдомасова Л.А., Мещеряков А.А.)
по делу N А49-8188/2012
по заявлению общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (ИНН 5802008155, ОГРН 1095802000920) к Управлению по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области о признании частично недействующим нормативного правового акта, с участием прокуратуры Пензенской области,
установил:
общество с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействующим приказа Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пензенской области" в части пунктов 3 и 5 примечаний, указанных в приложении N 2.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятый по делу судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Прокуратура Пензенской области и Управление по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области (далее - управление) возражают против доводов кассационной жалобы и просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие прокуратуры Пензенской области.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанций норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.08.2012 N 89 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг для населения Пензенской области" (далее - приказ от 20.08.2012 N 89), опубликованным в установленном порядке в официальном издании "Издательский дом "Пензенская правда" от 21.08.2012 N 63, ответчик установил и ввел в действие с 01.09.2012 нормативы потребления населением Пензенской области, в том числе коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды, определенные, исходя из конструктивных и технических параметров многоквартирных или жилых домов (в отношении холодного и горячего водоснабжения - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая); в отношении водоотведения - износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая) (приложение N 2 к настоящему приказу).
Согласно пункту 3 примечания к приложению N 2 оспариваемого приказа нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды в многоквартирных домах определены и применяются исходя из суммы площадей тамбуров, коридоров, лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений обслуживающего персонала.
По мнению заявителя, управление в пункте 3 примечаний к приказу, указанных в приложении N 2, незаконно исключило из суммы площадей, используемых для определения норматива потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, площади чердаков, технических этажей, технических подвалов, в которых размещаются инженерные коммуникации, что является нарушением требований статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества).
Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд признал приказ в оспариваемой части соответствующим части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам содержания общего имущества, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила установления и определения нормативов).
Для определения норматива потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды согласно пункту 43 Правил установления и определения нормативов применяется такой показатель, как общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.
При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, при отнесении конкретных нежилых помещений к категории предназначенных для самостоятельного использования либо к категории общего имущества следует использовать сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Правил содержания общего имущества).
В случае расхождения (противоречия) сведений о составе общего имущества, отраженных в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 Правил содержания общего имущества).
Разъясняя порядок применения указанных Правил на основании полномочий, предоставленных пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Министерство регионального развития Российской Федерации указало, что для обеспечения исполнителей коммунальных услуг, в том числе ресурсоснабжающих организаций, информацией об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченным в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, следует утверждать нормативы потребления коммунальных услуг в акте об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг, отражать состав помещений, являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, площади которых учтены при определении нормативов потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды.
Как установил суд, при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному (горячему) водоснабжению на общедомовые нужды управление использовало данные, предоставленные, в том числе администрацией города Каменки Каменского района Пензенской области (технические характеристики многоквартирных жилых домов с централизованным водоснабжением), согласно которым в большинстве своем общая площадь помещений общего пользования многоквартирного жилого дома соответствует площади помещений общего пользования многоквартирного жилого дома без чердаков и подвалов.
Проанализировав представленные от органов местного самоуправления данные, необходимые для расчетов нормативов потребления коммунальных услуг, ответчик провел совещание с участием заинтересованных лиц, по результатам которого принято решение о расчете нормативов потребления коммунальных услуг без учета площадей чердаков и подвалов (протокол совещания от 06.08.2012).
Учитывая указанные обстоятельства, управление включило в примечание к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 пункт 3 соответствующего содержания.
Поскольку норматив потребления коммунальной услуги применяется только при потреблении коммунальной услуги, нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению в многоквартирных домах были определены исходя из универсального состава площадей мест общего пользования, в которых соответствующая услуга могла бы потребляться.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что вышеназванное положение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно пункту 5 примечания к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 нормативы потребления коммунальных услуг по водоотведению применяются при отводе бытовых стоков из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
По мнению заявителя, указанное положение внесено управлением в оспариваемый нормативный правовой акт с превышением полномочий.
Между тем, оспариваемый пункт не устанавливает порядок применения нормативов потребления коммунальных услуг по водоотведению на общедомовые нужды, а лишь воспроизводит положения подпункта "в" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, которые определяют понятие коммунальной услуги "водоотведение", применительно к положениям пункта 2 Правил установления и определения нормативов. В соответствии с указанным подпунктом водоотведение - это отвод бытовых стоков из жилого дома (домовладения), из жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, а также из помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, по централизованным сетям водоотведения и внутридомовым инженерным системам.
Пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что норматив потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды - это норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, потребляемую при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, как обоснованно указал суд, общее имущество имеет место только в многоквартирном доме, а норматив потребления коммунальной услуги применяется только при потреблении коммунальной услуги.
С учетом изложенного суд признал пункт 5 примечания к приложению N 2 к приказу от 20.08.2012 N 89 не противоречащим Правилам предоставления коммунальных услуг и Правилам установления и определения нормативов.
Для признания незаконным нормативного правового акта в соответствии со статьей 192 АПК РФ требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого нормативного правового акта или отдельных его положений закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения данным нормативным правовым актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества исходя при этом из того, что оспариваемый приказ издан ответчиком в пределах компетенции; утвержденные тарифы не противоречат вышеупомянутым нормативным актам; в нарушение статей 65, 192 АПК РФ заявитель не определил, какому закону или иному нормативному правовому акту приказ от 20.08.2012 N 89 не соответствует, и не представил доказательств экономической необоснованности утвержденных тарифов.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.02.2013 по делу N А49-8188/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с дополнительной ответственностью "Сети водоотведения города Каменки" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Г.БАШИРОВ
Судьи
И.Ш.ЗАКИРОВА
Э.Г.ГИЛЬМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)