Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 01.07.2013 N ВАС-8031/13 ПО ДЕЛУ N А60-35886/12

Разделы:
Земля под домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. N ВАС-8031/13

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей О.М. Козырь и В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление Брусницыной Л.И. (лицо, не участвовавшее в деле) о пересмотре в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 по делу N А60-35886/12 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению жилищного кооператива "Маяк" к Администрации города Екатеринбурга о признании недействительным постановления.
Суд

установил:

Жилищный кооператив "Маяк" обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга с заявлением о признании незаконным постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от 14.06.2012 N 2511 о возложении на ответчика обязанности вынести решение о внесении изменений в проект межевания территории в квартале улиц Черепанова - Готвальда - Опалихинская - Бебеля в отношении размера и границ земельного участка N 55, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черепанова, 30.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась Брусницына Л.И.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 производство по апелляционной жалобе Брусницыной Л.И. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 определение от 31.01.2013 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Брусницына Л.И. просит их отменить, указывая, что решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 затрагивает ее права и законные интересы, поскольку содержит вывод о признании муниципальной собственностью имущества, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежащего ей на праве общей долевой собственности. По мнению заявителя, судом в отсутствие Брусницыной Л.И. неправомерно разрешен вопрос о размере земельного участка, который может быть сформирован и приобретен в собственность жителей вышеуказанного дома.
Суд апелляционной инстанции установил, что из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах Брусницыной Л.И. либо налагает на нее какие-либо обязанности.
Из статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2012 права и обязанности Брусницыной Л.И. не затрагиваются, апелляционный суд, позицию которого поддержал суд кассационной инстанции, пришел к выводу об отсутствии у нее права обжаловать указанный судебный акт и прекратил производство по жалобе.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-35886/2012 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.04.2013 отказать.

Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ

Судья
О.М.КОЗЫРЬ

Судья
В.В.ПОПОВ









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)