Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре М.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе М.П. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года
дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Томска к М.П. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения М.П., его представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района г. Томска С., прокурора Селезневой Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с исковым заявлением к М.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что М.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, без правоустанавливающих документов и оснований для заселения, нанимателем указанного помещения не является. Помещение является муниципальным, переведено из нежилого в жилое и включено в состав маневренного жилого фонда. Договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: /__/ ответчиком не заключен, решение государственного органа либо органа местного самоуправления о предоставлении в пользование муниципального жилья не принималось. Полагала, что правовых оснований для пользования ответчиком муниципальным жилым помещением по адресу: /__/, не имеется.
В судебном заседании представитель истца администрации Советского района г. Томска Е. исковые требования поддержал.
Ответчик М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в 1999 году по устному распоряжению администрации "Советского ПЖРТ", с которым состоял в трудовых отношениях. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма заключен не был. С момента вселения по настоящее время он проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья у него нет.
Представитель ответчика П. в судебном заседании просила исковое заявление оставить без удовлетворения.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 34, 35, 36, 44, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 12, 209, 212, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 38, 39, 58 Устава г. Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 N 1475, п. 3.1.2 Положения "Об администрации Советского района г. Томска", утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, ст. 1, 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. 7, 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 92, ст. 99, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 56, ст. 91, п. 1 ст. 103, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил, выселил М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения. Взыскал с М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М.П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое. В обоснование своей позиции указывает о том, что судом неправильно применены нормы материального права, сложившиеся между сторонами отношения подлежали рассмотрению в рамках виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности. Представленная копия заявления о снятии статуса маневренного фонда со спорной квартиры и закрепления ее за ответчиком, представленная последним в качестве доказательства правомерности вселения, необоснованно отвергнута судом, и не оказано содействия в истребовании данного документа, равно как не приняты судом в качестве доказательств заявление от 16.04.2013 в адрес Главы администрации Советского района г. Томска, ответ администрации г. Томска от 17.04.2013 N 643ж, ответ ОГКУ "/__/" от 19.06.2013 N 2252, подтверждающие конклюдентность его действий в части сбора надлежащих доказательств. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что он имеет статус беженца, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, никогда не имел и не имеет в собственности объектов недвижимости, на его имя открыт финансовый лицевой счет, где он значится как лицо, представляющее собственника по договору социального найма, в связи с чем отсутствие самого договора социального найма не является основанием к выселению, поскольку данный договор признается заключенным в силу фактического исполнения обязанностей сторонами. Судом не применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен также жилищным законодательством, действующим на момент вселения ответчика в жилое помещение в 1999 году (ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
В силу ст. 108.1 ЖК РСФСР к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относятся: жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относятся к специализированным жилым помещениям. Указанные помещения должны отвечать санитарным и техническим требованиям и, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, предоставляются в размере не ниже нормы жилой площади, установленной для общежитий.
В силу положений п. п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются по правилам ст. 106 ЖК РФ в предусмотренных законом случаях во временное пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения.
Таким образом, маневренные жилые помещения являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, является муниципальное образование "Город Томск". Постановлением Главы администрации Советского района города Томска N 430 от 05.06.1997 создан маневренный фонд на базе нежилых помещений по /__/ (1 этаж).
Из Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22.11.2011 следует, что квартира /__/ находится в указанном доме на первом этаже.
Согласно справкам УК "/__/" от 02.03.2012 и 16.05.2013 по адресу: /__/ зарегистрированных лиц нет. М.П. имеет временную регистрацию по иному адресу.
Как пояснил ответчик, жилое помещение было ему предоставлено в 1999 г. по устному распоряжению директора ПЖРТ, где работал в качестве /__/. При этом ордер на вселение ему не выдавался, договор не заключался. Руководитель организации, в которой он работал, разрешил ему вселиться, указав на наличие согласования. Полагал, что спорное жилое помещение является служебным.
Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по предусмотренным законом основаниям, переведено из статуса маневренного фонда, не приведено. Ссылка апеллянта на обращение УМП "/__/" на имя Главы администрации Советского района г. Томска о предоставлении квартиры М.П. указанные обстоятельства не подтверждает.
Открытие финансового лицевого счета /__/ на имя М.П. связано с оплатой коммунальных услуг и иных платежей, но не свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенной нормы негаторным иском именуется иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью. Ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
При данных обстоятельствах судом верно квалифицированы правоотношения в соответствии со ст. 304 ГК РФ и принято правильное решение о защите прав собственника жилья путем выселения ответчика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что имелись предусмотренные законом основания для вселения его в маневренный жилой фонд, квартира была предоставлена ответчику в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем правом занимать жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду он не обладает, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о применении положений об исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность к правоотношениям, регулируемым положениями ст. 304 ГК РФ, не применяется.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время не могут быть выселены из служебных жилых помещений и из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья граждане, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. По ранее действовавшему законодательству - ст. 108, 110 ЖК РСФСР. Однако М.П. к указанным категориям граждан не относится.
При таких данных оснований для признания доводов о невозможности выселения ответчика, в том числе, в связи с тем, что М.П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, нет, поскольку данные положения распространяются на служебные жилые помещения и общежития, спорное жилое помещение к таковым не относится.
В соответствии с пунктом 6 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке вынужденными переселенцами и беженцами (ст. 97). Порядок предоставления жилых помещений фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, устанавливается федеральными законами.
Учитывая, что в настоящее время статус беженца М.П. утрачен, о чем он пояснил в судебном заседании, оснований для отказа в его выселении также не имеется.
Иные доводы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, учитывая, что законность вселения, наличие правовых оснований для проживания в жилом помещении, а также обстоятельств невозможности выселения М.П. не доказал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2223/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N 33-2223/2013
Судья: Черных О.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Ячменевой А.Б., Фоминой Е.А.,
при секретаре М.Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе М.П. на решение Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года
дело по исковому заявлению администрации Советского района г. Томска к М.П. о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,
заслушав доклад судьи Ячменевой А.Б., объяснения М.П., его представителя П., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Советского района г. Томска С., прокурора Селезневой Е.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
администрация Советского района г. Томска обратилась в суд с исковым заявлением к М.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения.
В обоснование требований указала, что М.П. проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: /__/, без правоустанавливающих документов и оснований для заселения, нанимателем указанного помещения не является. Помещение является муниципальным, переведено из нежилого в жилое и включено в состав маневренного жилого фонда. Договор найма жилого помещения маневренного фонда по адресу: /__/ ответчиком не заключен, решение государственного органа либо органа местного самоуправления о предоставлении в пользование муниципального жилья не принималось. Полагала, что правовых оснований для пользования ответчиком муниципальным жилым помещением по адресу: /__/, не имеется.
В судебном заседании представитель истца администрации Советского района г. Томска Е. исковые требования поддержал.
Ответчик М.П. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что вселялся в жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, в 1999 году по устному распоряжению администрации "Советского ПЖРТ", с которым состоял в трудовых отношениях. Ордер на вселение не выдавался, договор социального найма заключен не был. С момента вселения по настоящее время он проживает по данному адресу, оплачивает коммунальные платежи, иного жилья у него нет.
Представитель ответчика П. в судебном заседании просила исковое заявление оставить без удовлетворения.
Обжалуемым решением суд на основании ст. 34, 35, 36, 44, ч. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1, ст. 12, 209, 212, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3, 38, 39, 58 Устава г. Томска, принятого решением Думы г. Томска от 04.05.2010 N 1475, п. 3.1.2 Положения "Об администрации Советского района г. Томска", утвержденного решением Думы г. Томска от 15.09.2005 N 1000, ст. 1, 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч.ч. 1, 2 ст. 73 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации", ст. 7, 47, 101, 105 Жилищного кодекса РСФСР, п. 3 ч. 1 ст. 92, ст. 99, 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 56, ст. 91, п. 1 ст. 103, ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), п. 3 ч. 1 ст. 333.19, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил, выселил М.П. из жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, без предоставления иного жилого помещения. Взыскал с М.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик М.П. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое. В обоснование своей позиции указывает о том, что судом неправильно применены нормы материального права, сложившиеся между сторонами отношения подлежали рассмотрению в рамках виндикационного иска, на который распространяется общий срок исковой давности. Представленная копия заявления о снятии статуса маневренного фонда со спорной квартиры и закрепления ее за ответчиком, представленная последним в качестве доказательства правомерности вселения, необоснованно отвергнута судом, и не оказано содействия в истребовании данного документа, равно как не приняты судом в качестве доказательств заявление от 16.04.2013 в адрес Главы администрации Советского района г. Томска, ответ администрации г. Томска от 17.04.2013 N 643ж, ответ ОГКУ "/__/" от 19.06.2013 N 2252, подтверждающие конклюдентность его действий в части сбора надлежащих доказательств. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что он имеет статус беженца, состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, никогда не имел и не имеет в собственности объектов недвижимости, на его имя открыт финансовый лицевой счет, где он значится как лицо, представляющее собственника по договору социального найма, в связи с чем отсутствие самого договора социального найма не является основанием к выселению, поскольку данный договор признается заключенным в силу фактического исполнения обязанностей сторонами. Судом не применена норма, подлежащая применению, а именно ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.
Данный вывод суда подтвержден совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которым дана оценка в полном соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует положениям норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: 1) граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма; 2) граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными; 3) граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств; 4) иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.
Временный характер проживания граждан в домах (помещениях) маневренного фонда был предусмотрен также жилищным законодательством, действующим на момент вселения ответчика в жилое помещение в 1999 году (ст. 82 Жилищного кодекса РСФСР).
Согласно ст. 7 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика в спорное жилое помещение, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер.
В силу ст. 108.1 ЖК РСФСР к жилым помещениям из фондов жилья для временного поселения относятся: жилые помещения из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения из фонда жилья для временного поселения граждан, утративших жилье в результате обращения взыскания на жилое помещение, которое приобретено за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого дома или квартиры, и заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа.
Жилые помещения из фондов жилья для временного поселения относятся к специализированным жилым помещениям. Указанные помещения должны отвечать санитарным и техническим требованиям и, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, предоставляются в размере не ниже нормы жилой площади, установленной для общежитий.
В силу положений п. п. 3 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования. Жилые помещения маневренного фонда предоставляются по правилам ст. 106 ЖК РФ в предусмотренных законом случаях во временное пользование по договору найма жилого помещения маневренного фонда. Такой договор заключается в простой письменной форме на основании решения о предоставлении соответствующего жилого помещения.
Таким образом, маневренные жилые помещения являются разновидностью фонда социального использования, предоставление жилья в маневренном фонде носит временный характер, осуществляется в перечисленных целях и не является мерой улучшения жилищных условий.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, находится в муниципальной собственности и относится к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: /__/, является муниципальное образование "Город Томск". Постановлением Главы администрации Советского района города Томска N 430 от 05.06.1997 создан маневренный фонд на базе нежилых помещений по /__/ (1 этаж).
Из Технического паспорта жилого помещения по состоянию на 22.11.2011 следует, что квартира /__/ находится в указанном доме на первом этаже.
Согласно справкам УК "/__/" от 02.03.2012 и 16.05.2013 по адресу: /__/ зарегистрированных лиц нет. М.П. имеет временную регистрацию по иному адресу.
Как пояснил ответчик, жилое помещение было ему предоставлено в 1999 г. по устному распоряжению директора ПЖРТ, где работал в качестве /__/. При этом ордер на вселение ему не выдавался, договор не заключался. Руководитель организации, в которой он работал, разрешил ему вселиться, указав на наличие согласования. Полагал, что спорное жилое помещение является служебным.
Данных о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику по предусмотренным законом основаниям, переведено из статуса маневренного фонда, не приведено. Ссылка апеллянта на обращение УМП "/__/" на имя Главы администрации Советского района г. Томска о предоставлении квартиры М.П. указанные обстоятельства не подтверждает.
Открытие финансового лицевого счета /__/ на имя М.П. связано с оплатой коммунальных услуг и иных платежей, но не свидетельствует о наличии правоотношений по договору социального найма.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По смыслу приведенной нормы негаторным иском именуется иск о прекращении действий, не связанных с лишением собственника владения, но создающих для него помехи в осуществлении хозяйственного господства над вещью. Ответчиком в негаторном правонарушении выступает лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
При данных обстоятельствах судом верно квалифицированы правоотношения в соответствии со ст. 304 ГК РФ и принято правильное решение о защите прав собственника жилья путем выселения ответчика.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств тому, что имелись предусмотренные законом основания для вселения его в маневренный жилой фонд, квартира была предоставлена ответчику в нарушение требований действующего законодательства, в связи с чем правом занимать жилое помещение, относящееся к специализированному жилищному фонду - маневренному фонду он не обладает, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Доводы жалобы о применении положений об исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку исковая давность к правоотношениям, регулируемым положениями ст. 304 ГК РФ, не применяется.
В силу ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 07.06.2013) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В настоящее время не могут быть выселены из служебных жилых помещений и из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилья граждане, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ. По ранее действовавшему законодательству - ст. 108, 110 ЖК РСФСР. Однако М.П. к указанным категориям граждан не относится.
При таких данных оснований для признания доводов о невозможности выселения ответчика, в том числе, в связи с тем, что М.П. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, нет, поскольку данные положения распространяются на служебные жилые помещения и общежития, спорное жилое помещение к таковым не относится.
В соответствии с пунктом 6 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, предназначены для временного проживания граждан, признанных в установленном федеральным законом порядке вынужденными переселенцами и беженцами (ст. 97). Порядок предоставления жилых помещений фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, устанавливается федеральными законами.
Учитывая, что в настоящее время статус беженца М.П. утрачен, о чем он пояснил в судебном заседании, оснований для отказа в его выселении также не имеется.
Иные доводы правового значения не имеют и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Таким образом, учитывая, что законность вселения, наличие правовых оснований для проживания в жилом помещении, а также обстоятельств невозможности выселения М.П. не доказал, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)