Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить А. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить на семью, состоящую из одного человека: А. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, в избранном для постоянного проживания в населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении иска в остальной части А. отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С., обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении ее и сына в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности и предоставлении семье, состоящей из двух человек социальную выплату для проживания в населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований в отношении А. и об отказе в удовлетворении требований в отношении ее несовершеннолетнего сына С. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение нарушает жилищные права несовершеннолетнего, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку ребенок сохраняет право на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Поскольку решение суда в части возложения на администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края обязанности включить А. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, а также предоставить истцу соответствующую социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения сторонами не оспаривается, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья, (пункт 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. в интересах несовершеннолетнего сына С., дата рождения, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ребенок истца родился после ликвидации шахты <...>, следовательно, по состоянию на 13 июня 1997 года (дата принятия решения о ликвидации указанной шахты) он не проживал и не был зарегистрирован со своей матерью в доме по ул. <...> г. Кизела, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования А., действующей в интересах своего сына, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления соответствующей социальной выплаты.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что защита гражданином своих прав и прав несовершеннолетних детей в связи с причинением вреда жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, признаются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных процессуальным законом, для отмены постановленного решения в апелляционном порядке (статья 330 ГПК Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3118
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N 33-3118
Судья Лесникова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего С., на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района включить А. в список граждан, проживающих в ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
Обязать Администрацию Кизеловского муниципального района выделить на семью, состоящую из одного человека: А. социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения, в избранном для постоянного проживания в населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, направляемых для переселения граждан, проживающих в сносимом ветхом жилье, ставшем в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности.
В удовлетворении иска в остальной части А. отказать".
Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А., действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына С., обратилась в суд с иском к Администрации Кизеловского муниципального района о включении ее и сына в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности и предоставлении семье, состоящей из двух человек социальную выплату для проживания в населенном пункте на территории субъектов Российской Федерации.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований в отношении А. и об отказе в удовлетворении требований в отношении ее несовершеннолетнего сына С. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение нарушает жилищные права несовершеннолетнего, гарантированные Конституцией Российской Федерации, поскольку ребенок сохраняет право на жилое помещение, признанное непригодным для проживания. Выводы суда не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Поскольку решение суда в части возложения на администрацию Кизеловского муниципального района Пермского края обязанности включить А. в список граждан, проживающих в жилом помещении, ставшем непригодным для проживания в результате ведения горных работ по критериям безопасности, а также предоставить истцу соответствующую социальную выплату для приобретения благоустроенного жилого помещения сторонами не оспаривается, в соответствии с требованиями ч. 2 статьи 327.1. ГПК Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в указанной части судебной коллегией не проверяется.
Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года N 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья, (пункт 8).
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Пунктом 5 названного Постановления предусмотрено, что межбюджетные трансферты направляются на финансирование, в том числе, на снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого.
Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований А. в интересах несовершеннолетнего сына С., дата рождения, суд обоснованно исходил из того, что несовершеннолетний ребенок истца родился после ликвидации шахты <...>, следовательно, по состоянию на 13 июня 1997 года (дата принятия решения о ликвидации указанной шахты) он не проживал и не был зарегистрирован со своей матерью в доме по ул. <...> г. Кизела, признанном в установленном порядке непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования А., действующей в интересах своего сына, удовлетворению не подлежат, поскольку в данном случае отсутствуют предусмотренные законом основания для предоставления соответствующей социальной выплаты.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым также отметить, что защита гражданином своих прав и прав несовершеннолетних детей в связи с причинением вреда жилью в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах возможна не только в рамках, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года N 428. Выбор же эффективного способа защиты своих прав должен осуществляться самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, являлись предметом его исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, признаются необоснованными.
Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие со статьей 67 ГПК Российской Федерации судом дана надлежащая оценка. Оснований, предусмотренных процессуальным законом, для отмены постановленного решения в апелляционном порядке (статья 330 ГПК Российской Федерации), не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу А. на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 16 января 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)