Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Морозовой Л.В. и Булгаковой М.В.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах М. к Ф. о признании незаконным проведение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении с использованием общего имущества собственников жилых помещений в отсутствии решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений, по апелляционной жалобе М. и апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., заключение прокурора Губаревой О.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с иском в интересах М. к Ф. о запрете проведения ремонтно-строительных работ с использованием общего имущества собственников жилых помещений в отсутствии решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений. Указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: ***, Ф. в подвале указанного жилого дома произвел частичный демонтаж общего имущества собственников помещений, увеличив дверной проем по высоте, устроив два дверных проема в несущей стене (устройство дверных проемов выполнено с отступлениями от проекта в части устройства обрамления указанных проемов швеллером N 14 - отсутствует вынос швеллера по краям проемов на 250 мм), что является нарушением п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Ф. проводит ремонтно-строительные работы с использованием общего имущества собственников жилых помещений (ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома) без проведения соответствующего общего собрания собственников жилых помещений дома ***, что является неправомерным.
Прокурор просил суд признать проведение Ф. ремонтно-строительных работ в нежилом помещении общей площадью 209,7 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: *** с использованием общего имущества собственников жилых помещений (устройства двух дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9)) без согласия общего собрания собственников жилых помещений дома *** незаконным. Запретить Ф. проведение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении общей площадью 209,7 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: *** с использованием общего имущества собственников жилых помещений до получения согласия общего собрания собственников жилых помещений дома ***. Обязать Ф. устранить нарушения устройства обрамления указанных дверных проемов швеллером N 14 - произвести вынос швеллера по краям дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9) на 250 мм. Обязать Ф. привести два дверных проема в несущей стене (помещения 15, 8, 9) в первоначальное состояние.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Орска в интересах М. к Ф. о признании незаконным проведение ремонтно-строительных работ во встроенном нежилом помещении N 1, расположенном по адресу *** с использованием решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений было отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, и принять по делу новое решение. Указал, что суд не выполнил требования, указанные в апелляционном определении от 23.10.2012 г., не учел требования ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, поскольку отказ в иске противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно жильцов дома ***.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орска просит отменить решение суда принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Ф. является собственником встроенного нежилого помещения N 1, общей площадью 209,7 кв. м, расположенного на цокольном этаже дома ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 года ***.
Из справки, составленной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области от 27.03.2012 г. N 04-ПР/С-1, следует, что во встроенном нежилом помещении N 1 общей площадью 209,7 кв. м, расположенном на цокольном этаже дома *** проведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок помещений санитарно-технических узлов, демонтаж дверных коробок, демонтаж ненесущей перегородки (помещения 1, 2 согласно поэтажного плана), увеличение дверного проема по высоте (выполнено разрушение верхней части несущей железобетонной панели, оголение рабочей арматуры), устройство двух дверных проемов в несущей стене (устройство дверных проемов выполнено с отступлениями от вышеуказанного проекта в части устройства обрамления указанных проемов швеллером N 14 - отсутствует вынос швеллера по краям проемов на 250 мм), устройство гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу в помещениях вновь образованных санитарно-технических узлов, а также в вышеуказанном жилом помещении проводятся работы по ремонту полов, потолков, штукатурке и шпаклевке стен.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Из содержания указанной нормы следует, что согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требуется в случае реконструкции жилого дома. Однако в данном случае ответчиком не осуществляется реконструкция дома, а производятся ремонтные работы в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Доказательств того, что перепланировка и проводимые ремонтные работы связаны с присоединением общего имущества в указанном доме, не представлено. Ссылка на то, что имеет место увеличение дверного проема по высоте, устройство двух дверных проемов в несущей стене, не служит поводом для отмены верного решения суда, поскольку ответчиком ремонтно-строительные работы осуществляются внутри принадлежащего ему помещения без присоединения общего имущества в многоквартирном доме.
Из рабочего проекта перепланировки полуподвального нежилого помещения под офис ***, выполненного проектной организацией "Телец-Н", следует, что при выполнении настоящего проекта подлежат выполнению следующие работы: 1) выполняется проем в существующей несущей стене, 2) выполняется входная группа в существующем окне.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что земельный участок, на котором находится жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, не было представлено.
Обстоятельств того, что в результате перепланировки нежилого помещения произошло присоединение общего имущества в многоквартирном доме не установлено, доказательств этого не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ремонтно-строительные работы проводятся без присоединения общего имущества в многоквартирном доме, то согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений не требуется. В связи с чем, оснований признавать незаконным проведение Ф. ремонтно-строительных работ во встроенном нежилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
В заключении о техническом состоянии строительных конструкций полуподвального нежилого помещения под офис *** от 20.07.2012 г., выполненного ООО "ЛУКСОР", указано, что смонтированные конструкции находятся в исправном состоянии, выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке помещений офиса не повлияли на техническое состояние строительных конструкций помещений офиса и жилого дома в целом, перепланировка помещений офиса не нарушила работу внутренних транзитных сетей - стояков водоснабжения и водоотведения, полуподвальное нежилое помещение под офис после произведенной перепланировки по техническому состоянию строительных конструкций пригодно для профильной деятельности сотрудников офиса, не нарушает права и охраняемые законом интересы жильцов дома и других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в иске противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно жильцов дома ***, не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным выше. Исковые требования в части обязания Ф. устранить нарушения устройства обрамления указанных дверных проемов швеллером N 14 - произвести вынос швеллера по краям дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9) на 250 мм, а также привести два дверных проема в несущей стене (помещения 15, 8, 9) в первоначальное состояние были рассмотрены судом первой инстанции, о чем указано в решении. Указанные исковые требования производны от исковых требований о признании проведения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении без получения согласия общего собрания собственников жилых помещений дома *** и запрете проведения указанных работ до получения такого согласия собственников жилых помещений указанного дома, в удовлетворении которых обоснованно отказано.
Иных доводов, влекущие отмену или изменение решения суда в порядке статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и апелляционного представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2013 N 33-471/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 г. N 33-471/2013
Судья Боклагова С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К.,
судей Морозовой Л.В. и Булгаковой М.В.,
при секретаре Т.Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах М. к Ф. о признании незаконным проведение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении с использованием общего имущества собственников жилых помещений в отсутствии решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений, по апелляционной жалобе М. и апелляционному представлению прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К., заключение прокурора Губаревой О.А., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Орска обратился в суд с иском в интересах М. к Ф. о запрете проведения ремонтно-строительных работ с использованием общего имущества собственников жилых помещений в отсутствии решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений. Указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что собственник нежилого помещения, расположенного в цокольном этаже здания по адресу: ***, Ф. в подвале указанного жилого дома произвел частичный демонтаж общего имущества собственников помещений, увеличив дверной проем по высоте, устроив два дверных проема в несущей стене (устройство дверных проемов выполнено с отступлениями от проекта в части устройства обрамления указанных проемов швеллером N 14 - отсутствует вынос швеллера по краям проемов на 250 мм), что является нарушением п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170. Ф. проводит ремонтно-строительные работы с использованием общего имущества собственников жилых помещений (ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома) без проведения соответствующего общего собрания собственников жилых помещений дома ***, что является неправомерным.
Прокурор просил суд признать проведение Ф. ремонтно-строительных работ в нежилом помещении общей площадью 209,7 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: *** с использованием общего имущества собственников жилых помещений (устройства двух дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9)) без согласия общего собрания собственников жилых помещений дома *** незаконным. Запретить Ф. проведение ремонтно-строительных работ в нежилом помещении общей площадью 209,7 кв. м, расположенном в цокольном этаже по адресу: *** с использованием общего имущества собственников жилых помещений до получения согласия общего собрания собственников жилых помещений дома ***. Обязать Ф. устранить нарушения устройства обрамления указанных дверных проемов швеллером N 14 - произвести вынос швеллера по краям дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9) на 250 мм. Обязать Ф. привести два дверных проема в несущей стене (помещения 15, 8, 9) в первоначальное состояние.
Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований прокурора Советского района г. Орска в интересах М. к Ф. о признании незаконным проведение ремонтно-строительных работ во встроенном нежилом помещении N 1, расположенном по адресу *** с использованием решения общего собрания собственников, о запрете проведения ремонтно-строительных работ и устранении нарушений было отказано.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность, и принять по делу новое решение. Указал, что суд не выполнил требования, указанные в апелляционном определении от 23.10.2012 г., не учел требования ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, поскольку отказ в иске противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно жильцов дома ***.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Орска просит отменить решение суда принять по делу новое решение, указывая на его незаконность и необоснованность, выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью первой статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В судебном заседании установлено, что Ф. является собственником встроенного нежилого помещения N 1, общей площадью 209,7 кв. м, расположенного на цокольном этаже дома ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.08.2010 года ***.
Из справки, составленной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области от 27.03.2012 г. N 04-ПР/С-1, следует, что во встроенном нежилом помещении N 1 общей площадью 209,7 кв. м, расположенном на цокольном этаже дома *** проведены следующие работы: демонтаж ненесущих перегородок помещений санитарно-технических узлов, демонтаж дверных коробок, демонтаж ненесущей перегородки (помещения 1, 2 согласно поэтажного плана), увеличение дверного проема по высоте (выполнено разрушение верхней части несущей железобетонной панели, оголение рабочей арматуры), устройство двух дверных проемов в несущей стене (устройство дверных проемов выполнено с отступлениями от вышеуказанного проекта в части устройства обрамления указанных проемов швеллером N 14 - отсутствует вынос швеллера по краям проемов на 250 мм), устройство гипсокартонных перегородок по металлическому каркасу в помещениях вновь образованных санитарно-технических узлов, а также в вышеуказанном жилом помещении проводятся работы по ремонту полов, потолков, штукатурке и шпаклевке стен.
Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта. Из содержания указанной нормы следует, что согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требуется в случае реконструкции жилого дома. Однако в данном случае ответчиком не осуществляется реконструкция дома, а производятся ремонтные работы в нежилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности.
Доказательств того, что перепланировка и проводимые ремонтные работы связаны с присоединением общего имущества в указанном доме, не представлено. Ссылка на то, что имеет место увеличение дверного проема по высоте, устройство двух дверных проемов в несущей стене, не служит поводом для отмены верного решения суда, поскольку ответчиком ремонтно-строительные работы осуществляются внутри принадлежащего ему помещения без присоединения общего имущества в многоквартирном доме.
Из рабочего проекта перепланировки полуподвального нежилого помещения под офис ***, выполненного проектной организацией "Телец-Н", следует, что при выполнении настоящего проекта подлежат выполнению следующие работы: 1) выполняется проем в существующей несущей стене, 2) выполняется входная группа в существующем окне.
Согласно положениям ст. 16 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Доказательств того, что земельный участок, на котором находится жилой дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет, не было представлено.
Обстоятельств того, что в результате перепланировки нежилого помещения произошло присоединение общего имущества в многоквартирном доме не установлено, доказательств этого не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ремонтно-строительные работы проводятся без присоединения общего имущества в многоквартирном доме, то согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений не требуется. В связи с чем, оснований признавать незаконным проведение Ф. ремонтно-строительных работ во встроенном нежилом помещении, принадлежащим ему на праве собственности, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не имеется.
В заключении о техническом состоянии строительных конструкций полуподвального нежилого помещения под офис *** от 20.07.2012 г., выполненного ООО "ЛУКСОР", указано, что смонтированные конструкции находятся в исправном состоянии, выполненные строительно-монтажные работы по перепланировке помещений офиса не повлияли на техническое состояние строительных конструкций помещений офиса и жилого дома в целом, перепланировка помещений офиса не нарушила работу внутренних транзитных сетей - стояков водоснабжения и водоотведения, полуподвальное нежилое помещение под офис после произведенной перепланировки по техническому состоянию строительных конструкций пригодно для профильной деятельности сотрудников офиса, не нарушает права и охраняемые законом интересы жильцов дома и других лиц.
Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ в иске противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, а именно жильцов дома ***, не нашли своего подтверждения по основаниям, изложенным выше. Исковые требования в части обязания Ф. устранить нарушения устройства обрамления указанных дверных проемов швеллером N 14 - произвести вынос швеллера по краям дверных проемов в несущей стене (помещения 15, 8, 9) на 250 мм, а также привести два дверных проема в несущей стене (помещения 15, 8, 9) в первоначальное состояние были рассмотрены судом первой инстанции, о чем указано в решении. Указанные исковые требования производны от исковых требований о признании проведения ремонтно-строительных работ в нежилом помещении без получения согласия общего собрания собственников жилых помещений дома *** и запрете проведения указанных работ до получения такого согласия собственников жилых помещений указанного дома, в удовлетворении которых обоснованно отказано.
Иных доводов, влекущие отмену или изменение решения суда в порядке статьи 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе и апелляционном представлении не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. и апелляционного представление старшего помощника прокурора Советского района г. Орска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)