Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7776/2013) товарищества собственников жилья "Первый" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к товариществу собственников жилья "Первый" (ИНН 8602105358, ОГРН 1028600609762) о взыскании 4 056 493 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Первый", Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представители не явились,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее по тексту - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Первый" (далее по тексту - ТСЖ "Первый", ответчик) о взыскании 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2012 по 07.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2013 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 810 рублей 85 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 524 от 01.09.2012 снабжения тепловой энергией и горячей водой.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" взыскано 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 282 рубля 47 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. С ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 736 860 рублей 29 копеек из расчета 8,25% годовых, начиная с 08.06.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. СГМУП "ГТС" из федерального бюджета возвращено 6528 рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 N 1144.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Первый" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтена частичная оплата ТСЖ "Первый" суммы долга - 2 911 798 рублей 14 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка с лицевого счета за период с 08.02.2013 по 20.05.2013. Кроме того, тариф за фактически принятое абонентом количество энергии необоснованно увеличен на сумму потерь в теплоносителе. Подписание акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности теплотрассы ответчику не свидетельствует об обязанности ТСЖ "Первый" оплачивать стоимости тепловых потерь. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-406/11.
Также судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 171 АПК РФ.
СГМУП "ГТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что ТСЖ "Первый" находится в процессе ликвидации, на дату подачи апелляционной жалобы уже принято решение о ликвидации ТСЖ "Первый", соответственно, апелляционная жалоба, подписанная председателем ТСЖ "Первый" Шулыдиным А.Г., подписана ненадлежащим лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
В связи с необходимостью получения доказательств наличия у председателя Шулындина А.Г. полномочий на подписание апелляционной жалобы или последующего одобрения ТСЖ "Первый" действий указанного лица, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2013 на 13 час. 50 мин.
В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12.12.2013, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Первый" в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Зорину О.В. в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в отпуске.
К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2013, от подателя жалоба поступила копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2013, согласно которой 09.07.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процесса ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Шулындин Александр Геннадьевич.
Апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции в электронном виде 17.07.2013, подписана Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ "Первый".
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.
При этом, указание в тексте жалобы на подписание ее Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ "Первый", при том, что данное лицо на день подачи жалобы являлось председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Первый", не влияет на изложенный вывод о подписании жалобы уполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв с дополнениями на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Первый" заключен договор (с протоколом урегулирования разногласий от 14.10.2009) от 01.09.2009 N 524, по условиям которого ТСЖ "Первый" (управляющая организация) приобрело за плату у СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления (т. 1 л.д. 43-60).
Согласно пункту 1.2 договора адресный перечень объектов с указанием значений подключенных тепловых нагрузок и численности потребителей приведен в приложении N 1 к договору (л.д. 49-52).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.09.2009 по 31.08.2010, а в части платежей - до полного погашения.
Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 1 к Договору стороны продлили срок действия Договора: с 01.09.2010 по 31.08.2011 (л.д. 58).
В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2010 N 1 стороны согласовали расчет планового потребления тепловой энергии абонентом ТСЖ "Первый", в том числе потерь тепловой энергии в тепловых сетях (л.д. 59-60).
Письмом от 20.09.2011 N 5761 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 2 к договору, согласно которому в договоре слова "энергоснабжающая организация" заменены словами "теплоснабжающая организация", слова "управляющая организация" заменены словами "потребитель". Продлен срок действия договора: с 01.09.2011 по 31.12.2011. Указанное дополнительное соглашение ТСЖ "Первый" не подписано.
Пунктом 5.1.3 договора от 01.09.2009 N 524 стороны предусмотрели, что на фактически оказываемые услуги истец представляет акт выполненных работ и счет-фактуру.
Пунктом 5.2 договора от 01.09.2009 N 524 стороны определили, что плата за потребленную энергию и горячую воду производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с 30.04.2012 по 31.12.2012 поставил тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2012 N 3724, от 31.05.2012 N 5455, от 30.06.2012 N 5723, выставлены счета-фактуры.
Как усматривается из сопроводительного письма от 21.03.2013 N 1581, акты выполненных работ за 2012-2013 года ответчику направлялись, но СГМУП "ГТС" возвращены не были (т. 1 л.д. 81).
Выставление соответствующих актов за период с июля по декабрь 2012 года ТСЖ "Первый" не оспорило.
ТСЖ "Первый" обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в связи с чем СГМУП "ГТС" в претензии от 08.02.2013 N 739 потребовало погасить задолженность за период с 01.04.2012 по 30.12.2012 в сумме 6 768 658 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 79).
Поскольку ТСЖ "Первый" обязательство по оплате полностью не исполнило, СГМУП "ГТС" обратилось в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования СГМУП "ГТС" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате тепловых потерь от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, считая, что стоимость, по которой ТСЖ "Первый" должно оплачивать поставку тепловой энергии, устанавливается по показаниям коллективного прибора учета.
Отклоняя указанный довод ТСЖ "Первый", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Между сторонами сложились договорные отношения, регламентируемые законодательством об энергоснабжении, в том числе параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или хозяйственного ведения; тепловая сеть - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии; система теплопотребления - комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами или тепловыми сетями.
Согласно Приказу Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
Граница ответственности между СГМУП "ГТС" и ТСЖ "Первый" за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей - приложение N 3 к договору от 01.09.2009 N 524 (пункт 6.1 договора).
Суд апелляционной инстанции правильно учел, что к отношениям сторон применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в соответствии с которыми расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N 111.24.1).
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Как следует из позиции истца со ссылкой на пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 12.08.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Следовательно, в стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды включается также стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность оплачивать которой лежит на исполнителе коммунальных услуг - ТСЖ "Первый".
В пункте 4.3.13 договора стороны согласовали, что при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Из согласованных сторонами приложений N 1 (перечень объектов, подключенных к тепловым сетям энергоснабжающей организации) и N 2 (ориентировочный годовой план тепловодопотребления) усматривается, что сторонами определено, что в стоимость поставляемой тепловой энергии и теплоносителя входит также стоимость потерь в тепловых сетях (т. 1 л.д. 49-54).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Таким образом, взыскание с ответчика - ТСЖ "Первый" стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не был лишен возможности представлять энергоснабжающей организации - энергоисточнику информацию показания приборов учета тепловой энергии, в целях определения объема потерь в тепловых сетях и установления их стоимости из общей стоимости осуществленной истцом поставки тепловой энергии.
Ссылки ТСЖ "Первый" на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-406/11 по делу N А43-2994/2010-48-150 как предопределяющее разрешение спора и по рассматриваемому спору, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела N А43-2994/2010-48-150 установлены иные обстоятельства.
Расчет суммы задолженности ТСЖ "Первый" не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" подлежит взысканию 3 736 860 рублей 51 копейка задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей воды от 01.09.2009 N 524 за период с 30.04.2012 по 31.12.2012.
Доводы ТСЖ "Первый" о том, что судом не учтена частичная оплата ТСЖ "Первый" суммы долга - 2 911 798 рублей 14 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка с лицевого счета за период с 08.02.2013 по 20.05.2013, не принимается судом апелляционной инстанции.
Возражая против исковых требований, ТСЖ "Первый" представило отзыв на исковое заявление, приложением к которому указало "Выписка по лицевому счету за период с 08.02.2013 по 20.05.2013 на 22 листах".
Между тем, в материалах дела отсутствует указанное ответчиком доказательство. В суд апелляционной инстанции такое доказательство представлено не было.
Однако, суд первой инстанции, учитывая, что после предъявления СГМУП "ГТС" иска ТСЖ "Первый" произвело платежи за поставленную тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается платежными поручениями, исполненными за период с 14.03.2013 по 20.05.2013 на общую сумму 1 384 603 рубля 22 копейки.
В связи с указанными обстоятельствами СГМУП "ГТС" уточнило сумму исковых требований, уменьшив до 3 736 860 рублей 51 копейки сумму задолженности (на 1 384 603 рубля 22 копейки).
Данные обстоятельства судом первой инстанции также учтены.
Доказательств погашения ТСЖ "Первый" долга свыше 1 384 603 рублей 22 копеек (в сумме 2 911 798 рублей 14 копеек) ответчиком не приведено.
Ссылки подателя жалобы на то, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 171 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил это требование, взыскав проценты в сумме 319 633 рубля 29 копеек за период с 16.05.2012 по 07.06.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и суммы задолженности, в силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ является также правомерным.
Поскольку факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с 30.04.2012 по 31.12.2012 и невнесения оплаты по договору от 01.09.2009 N 524 ТСЖ "Первый" не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные СГМУП "ГТС" требования о взыскании задолженности в сумме 3 736 860 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 633 рубля 29 копеек, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2013 по день фактической уплаты, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Первый" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Первый" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N А75-2756/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N А75-2756/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Грязниковой А.С.,
судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бобковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7776/2013) товарищества собственников жилья "Первый" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 (судья Южаков Ю.А.) по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" (ИНН 8602017038, ОГРН 1028600587069) к товариществу собственников жилья "Первый" (ИНН 8602105358, ОГРН 1028600609762) о взыскании 4 056 493 рублей 80 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от товарищества собственников жилья "Первый", Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представители не явились,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее по тексту - СГМУП "ГТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к товариществу собственников жилья "Первый" (далее по тексту - ТСЖ "Первый", ответчик) о взыскании 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.05.2012 по 07.06.2013, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.06.2013 по день фактической уплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 810 рублей 85 копеек.
Исковые требования со ссылками на статьи 309 - 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 524 от 01.09.2012 снабжения тепловой энергией и горячей водой.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" взыскано 4 056 493 рубля 80 копеек, в том числе 3 736 860 рублей 51 копейка основного долга, 319 633 рубля 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 43 282 рубля 47 копеек расходов по уплаченной государственной пошлине. С ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 736 860 рублей 29 копеек из расчета 8,25% годовых, начиная с 08.06.2013 по день фактического исполнения указанного обязательства. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга. СГМУП "ГТС" из федерального бюджета возвращено 6528 рублей 38 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.03.2013 N 1144.
Возражая против принятого судом решения, ТСЖ "Первый" в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что судом не учтена частичная оплата ТСЖ "Первый" суммы долга - 2 911 798 рублей 14 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка с лицевого счета за период с 08.02.2013 по 20.05.2013. Кроме того, тариф за фактически принятое абонентом количество энергии необоснованно увеличен на сумму потерь в теплоносителе. Подписание акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности при отсутствии надлежащих доказательств принадлежности теплотрассы ответчику не свидетельствует об обязанности ТСЖ "Первый" оплачивать стоимости тепловых потерь. Данная позиция подтверждается определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-406/11.
Также судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 171 АПК РФ.
СГМУП "ГТС" в письменном отзыве на апелляционную жалобу с дополнениями к нему просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указал, что ТСЖ "Первый" находится в процессе ликвидации, на дату подачи апелляционной жалобы уже принято решение о ликвидации ТСЖ "Первый", соответственно, апелляционная жалоба, подписанная председателем ТСЖ "Первый" Шулыдиным А.Г., подписана ненадлежащим лицом и подлежит оставлению без рассмотрения.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.
В связи с необходимостью получения доказательств наличия у председателя Шулындина А.Г. полномочий на подписание апелляционной жалобы или последующего одобрения ТСЖ "Первый" действий указанного лица, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 12.12.2013 на 13 час. 50 мин.
В заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 12.12.2013, истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.
На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ТСЖ "Первый" в составе суда, приступившем к ее рассмотрению (Грязникова А.С., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) произведена замена судьи Смольниковой М.В. на судью Зорину О.В. в связи с нахождением судьи Смольниковой М.В. в отпуске.
К судебному заседанию, назначенному на 12.12.2013, от подателя жалоба поступила копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.09.2013, согласно которой 09.07.2013 в ЕГРЮЛ внесены сведения о начале процесса ликвидации, председателем ликвидационной комиссии назначен Шулындин Александр Геннадьевич.
Апелляционная жалоба, поступившая в суд первой инстанции в электронном виде 17.07.2013, подписана Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ "Первый".
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
Таким образом, апелляционная жалоба подписана уполномоченным лицом, в связи с чем основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения отсутствуют.
При этом, указание в тексте жалобы на подписание ее Шулындиным А.Г. как председателем ТСЖ "Первый", при том, что данное лицо на день подачи жалобы являлось председателем ликвидационной комиссии ТСЖ "Первый", не влияет на изложенный вывод о подписании жалобы уполномоченным лицом.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв с дополнениями на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Первый" заключен договор (с протоколом урегулирования разногласий от 14.10.2009) от 01.09.2009 N 524, по условиям которого ТСЖ "Первый" (управляющая организация) приобрело за плату у СГМУП "ГТС" (энергоснабжающая организация) на границе эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества с целью бесперебойного предоставления коммунальных услуг через присоединенные внутридомовые сети собственникам и нанимателям помещений, расположенных в многоквартирных домах, в отношении которых управляющая организация осуществляет функции управления (т. 1 л.д. 43-60).
Согласно пункту 1.2 договора адресный перечень объектов с указанием значений подключенных тепловых нагрузок и численности потребителей приведен в приложении N 1 к договору (л.д. 49-52).
Срок действия договора установлен сторонами в пункте 7.1 договора: с 01.09.2009 по 31.08.2010, а в части платежей - до полного погашения.
Дополнительным соглашением от 01.09.2010 N 1 к Договору стороны продлили срок действия Договора: с 01.09.2010 по 31.08.2011 (л.д. 58).
В приложении N 2 к дополнительному соглашению от 01.09.2010 N 1 стороны согласовали расчет планового потребления тепловой энергии абонентом ТСЖ "Первый", в том числе потерь тепловой энергии в тепловых сетях (л.д. 59-60).
Письмом от 20.09.2011 N 5761 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения от 01.09.2011 N 2 к договору, согласно которому в договоре слова "энергоснабжающая организация" заменены словами "теплоснабжающая организация", слова "управляющая организация" заменены словами "потребитель". Продлен срок действия договора: с 01.09.2011 по 31.12.2011. Указанное дополнительное соглашение ТСЖ "Первый" не подписано.
Пунктом 5.1.3 договора от 01.09.2009 N 524 стороны предусмотрели, что на фактически оказываемые услуги истец представляет акт выполненных работ и счет-фактуру.
Пунктом 5.2 договора от 01.09.2009 N 524 стороны определили, что плата за потребленную энергию и горячую воду производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Истец в период с 30.04.2012 по 31.12.2012 поставил тепловую энергию, что подтверждается актами оказанных услуг от 30.04.2012 N 3724, от 31.05.2012 N 5455, от 30.06.2012 N 5723, выставлены счета-фактуры.
Как усматривается из сопроводительного письма от 21.03.2013 N 1581, акты выполненных работ за 2012-2013 года ответчику направлялись, но СГМУП "ГТС" возвращены не были (т. 1 л.д. 81).
Выставление соответствующих актов за период с июля по декабрь 2012 года ТСЖ "Первый" не оспорило.
ТСЖ "Первый" обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии надлежащим образом не исполнило, в связи с чем СГМУП "ГТС" в претензии от 08.02.2013 N 739 потребовало погасить задолженность за период с 01.04.2012 по 30.12.2012 в сумме 6 768 658 рублей 65 копеек (т. 1 л.д. 79).
Поскольку ТСЖ "Первый" обязательство по оплате полностью не исполнило, СГМУП "ГТС" обратилось в арбитражный суд с иском.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования СГМУП "ГТС" являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по оплате тепловых потерь от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета, считая, что стоимость, по которой ТСЖ "Первый" должно оплачивать поставку тепловой энергии, устанавливается по показаниям коллективного прибора учета.
Отклоняя указанный довод ТСЖ "Первый", суд апелляционной инстанции учитывает следующее.
Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Между сторонами сложились договорные отношения, регламентируемые законодательством об энергоснабжении, в том числе параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что точкой учета тепловой энергии считается место в системе теплоснабжения, в котором с помощью приборов учета или расчетным путем устанавливаются количество и качество производимых, передаваемых или потребляемых тепловой энергии, теплоносителя для целей коммерческого учета.
В соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, граница балансовой принадлежности тепловых сетей - это линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или хозяйственного ведения; тепловая сеть - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии; система теплопотребления - комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами или тепловыми сетями.
Согласно Приказу Госстроя РФ от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации" граница эксплуатационной ответственности - линия раздела элементов систем теплоснабжения по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации тех или иных элементов систем теплоснабжения, устанавливаемая соглашением сторон.
Граница ответственности между СГМУП "ГТС" и ТСЖ "Первый" за состояние и обслуживание тепловых сетей определяется их балансовой принадлежностью и фиксируется в акте границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей - приложение N 3 к договору от 01.09.2009 N 524 (пункт 6.1 договора).
Суд апелляционной инстанции правильно учел, что к отношениям сторон применяются Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2, в соответствии с которыми расчет тарифов основывается на полном возврате теплоносителя в тепловую сеть и (или) на источник тепла.
Пунктом 58 Методических указаний установлено, что расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях). В составе расходов учитываются тепловые потери через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей и потери (в том числе с утечками) теплоносителей (пункт 61.2). Расходы на компенсацию указанных потерь и затрат определяются по действующим тарифам и ценам на каждый из видов ресурсов, получаемых по договорам с поставщиками (пункт 61.3). Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии должен включать в себя компенсации потерь тепловой энергии в сетях и потерь сетевой воды (таблица N 111.24.1).
Согласно пункту 37 Приказа Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 N 92 "Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и населенных пунктах Российской Федерации" при расчетах за тепловую энергию, отпускаемую с горячей водой, и за израсходованный теплоноситель оплате подлежит все количество тепловой энергии как потребленной, так и утраченной с не возвращенным в тепловую сеть или на источник тепла теплоносителем по установленному тарифу; оплате подлежит количество сетевой воды, которую абонент не возвратил в тепловую сеть теплоснабжающей организации, по ценам, определяемым по стоимости исходной воды и ее химической очистки и устанавливаемым соглашением сторон.
Как следует из позиции истца со ссылкой на пункт 3.2.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минэнерго Российской Федерации 12.08.1995 N Вк-4936, при определении количества тепловой энергии, полученной потребителем, подлежит учету тепловая энергия, израсходованная потребителем, и тепловые потери, которые учитываются на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до его узла учета. Следовательно, в стоимость поставленной тепловой энергии и горячей воды включается также стоимость потерь в тепловых сетях, обязанность оплачивать которой лежит на исполнителе коммунальных услуг - ТСЖ "Первый".
В пункте 4.3.13 договора стороны согласовали, что при наличии узла учета, находящегося не на границе раздела эксплуатационной ответственности сетей, оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета.
Из согласованных сторонами приложений N 1 (перечень объектов, подключенных к тепловым сетям энергоснабжающей организации) и N 2 (ориентировочный годовой план тепловодопотребления) усматривается, что сторонами определено, что в стоимость поставляемой тепловой энергии и теплоносителя входит также стоимость потерь в тепловых сетях (т. 1 л.д. 49-54).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом, участники гражданского оборота, являясь субъектами предпринимательской деятельности, имеющей рисковый характер, должны действовать добросовестно, с должной степенью заботливости и осмотрительности.
Таким образом, взыскание с ответчика - ТСЖ "Первый" стоимости потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не был лишен возможности представлять энергоснабжающей организации - энергоисточнику информацию показания приборов учета тепловой энергии, в целях определения объема потерь в тепловых сетях и установления их стоимости из общей стоимости осуществленной истцом поставки тепловой энергии.
Ссылки ТСЖ "Первый" на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2011 N ВАС-406/11 по делу N А43-2994/2010-48-150 как предопределяющее разрешение спора и по рассматриваемому спору, подлежат отклонению, поскольку в рамках дела N А43-2994/2010-48-150 установлены иные обстоятельства.
Расчет суммы задолженности ТСЖ "Первый" не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах с ТСЖ "Первый" в пользу СГМУП "ГТС" подлежит взысканию 3 736 860 рублей 51 копейка задолженности по договору снабжения тепловой энергией и горячей воды от 01.09.2009 N 524 за период с 30.04.2012 по 31.12.2012.
Доводы ТСЖ "Первый" о том, что судом не учтена частичная оплата ТСЖ "Первый" суммы долга - 2 911 798 рублей 14 копеек, в подтверждение чего ответчиком представлена выписка с лицевого счета за период с 08.02.2013 по 20.05.2013, не принимается судом апелляционной инстанции.
Возражая против исковых требований, ТСЖ "Первый" представило отзыв на исковое заявление, приложением к которому указало "Выписка по лицевому счету за период с 08.02.2013 по 20.05.2013 на 22 листах".
Между тем, в материалах дела отсутствует указанное ответчиком доказательство. В суд апелляционной инстанции такое доказательство представлено не было.
Однако, суд первой инстанции, учитывая, что после предъявления СГМУП "ГТС" иска ТСЖ "Первый" произвело платежи за поставленную тепловую энергию и горячую воду, что подтверждается платежными поручениями, исполненными за период с 14.03.2013 по 20.05.2013 на общую сумму 1 384 603 рубля 22 копейки.
В связи с указанными обстоятельствами СГМУП "ГТС" уточнило сумму исковых требований, уменьшив до 3 736 860 рублей 51 копейки сумму задолженности (на 1 384 603 рубля 22 копейки).
Данные обстоятельства судом первой инстанции также учтены.
Доказательств погашения ТСЖ "Первый" долга свыше 1 384 603 рублей 22 копеек (в сумме 2 911 798 рублей 14 копеек) ответчиком не приведено.
Ссылки подателя жалобы на то, что судом необоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, что противоречит положениям статьи 171 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.
Поскольку ответчиком денежное обязательство надлежащим образом не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Суд первой инстанции, проверив расчет и обоснованность требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворил это требование, взыскав проценты в сумме 319 633 рубля 29 копеек за период с 16.05.2012 по 07.06.2013.
В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
При таких обстоятельствах, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2013 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых и суммы задолженности, в силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ является также правомерным.
Поскольку факт поставки тепловой энергии и горячей воды в период с 30.04.2012 по 31.12.2012 и невнесения оплаты по договору от 01.09.2009 N 524 ТСЖ "Первый" не оспорены и к тому же подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд апелляционной инстанции считает предъявленные СГМУП "ГТС" требования о взыскании задолженности в сумме 3 736 860 рублей 51 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319 633 рубля 29 копеек, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.06.2013 по день фактической уплаты, и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.
Апелляционная жалоба ТСЖ "Первый" удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2013 по делу N А75-2756/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Первый" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.С.ГРЯЗНИКОВА
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Н.А.ШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)