Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 33-4073

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 33-4073


30 июля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего ФИО7
судей ФИО6, Родовниченко С.Г.
при секретаре Р.С.В.
с участием прокурора ФИО3
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО6,
гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к К.Л.В., К.Н.А., К.И.Л., К.А.Л., ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма и о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны РФ Я.В.Л.
на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

Министерство обороны обратилось в суд с иском к К.Л.В. о признании недействительным решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма и о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что согласно решения жилищной комиссии войсковой части N от года между ФГКЭУ "Воронежская КЭЧ района" МО РФ и гражданином К.Л.В. был заключен договор социального найма N от года жилого помещения по адресу: г. В., ул., д. кв., общей площадью кв. м. Данное жилое помещение предоставлено ответчику К.Л.В. на его семью, в следующем составе - он, жена К.Н.А., сын К.И.Л., сын К.А.Л. в связи с прохождением военной службы по контракту в ВС РФ. Как указано в иске, решение о предоставлении жилого помещения принято с нарушением жилищного законодательства, так как ответчиком были представлены сведения, не соответствующие действительности, также были допущены нарушения условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, а именно на момент принятия решения жилищной комиссии о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, у сына К.Л.В. - К.И.Л. находилось в собственности жилое помещение по адресу: г. ул. П., общей площадью кв. м, которое впоследствии было отчуждено на основании договора купли-продажи. В связи с этим, К.Л.В. на состав семьи из 4-х человек могло быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью не более кв. м, а предоставленное помещение превышало от установленной нормы 21,5 кв. м. Указанные выше нарушения и послужили основанием для обращения в суд (л.д. 3 - 8).
Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа".
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 131 - 133).
В апелляционной жалобе представитель МО РФ Я.В.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований (л.д. 136 - 138, 140 - 142).
Не явившиеся участники процесса, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката ФИО5, представлявшую интересы К.Н.А.; К.Н.А.; заключение прокурора ФИО3; судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, п. К.Л.В. проходил военную действительную службу с года (л.д. 24). года между ФГКЭУ "Воронежская квартирно-эксплуатационная часть района" МО РФ и К.Л.В. заключен договор социального найма жилья N - двухкомнатной квартиры по адресу: г. В., ул. д., кв., общей площадью кв. м. Основанием для заключения договора послужило решение жилищной комиссии восковой части от года, о чем в материалах дела имеется выписка из протокола заседания комиссии (л.д. 16).
Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции проанализировав законодательство, регулирующее возникшие правоотношения, исследовав все обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что спорная квартира была предоставлена К.Л.В. на законных основаниях, по договору социального найма, как военнослужащему, подлежавшему увольнению в связи с организационно-штатными мероприятиями, в соответствии со ст. 15 Закона "О статусе военнослужащих".
Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применены нормы права, а именно ст. 15, ст. 15.1 Закона "О статусе военнослужащих", нормы Жилищного кодекса РФ.
При этом доводы истца относительно того обстоятельства что в результате предоставления ответчиком - К.Л.В. не соответствующих действительности сведений об отсутствии у него на момент выделения квартиры иного жилого помещения, ему была предоставлена квартира площадью несоответствующей действующим нормам, что, в свою очередь, является, по мнению истца, основанием для признания недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного договора социального найма, в данном случае, с учетом заявленных исковых требований о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, правового значения не имеют, поскольку ст. 91 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для выселения из жилого помещения, занимаемого гражданами по договору социального найма без предоставления другого жилого помещения.
Каких либо оснований для применения указанной нормы при разрешении данного спора у районного суда не имелось.
Также основаны на неправильном толковании норм материального права ссылка истца на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 23 которого, в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него. В то же время, положения вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда, определяют, что выселение возможно только в ранее занимаемое жилое помещение, или с предоставлением жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому. Соответственно, выселение без предоставления другого жилого помещения названным Постановлением Пленума Верховного Суда не предусмотрено. Таким образом, суд правильно применил нормы жилищного законодательства установив, что оснований для выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения не имеется.
При этом следует также отметить, что предъявляя вышеуказанные исковые требования истец не оспаривал того факта что К.Л.В. имел право на получение жилого помещения в меньшей площади чем ему была представлена, однако при этом каких-либо действий по предоставлению квартиры площадь которой соответствовала бы действующим нормам предоставления жилья и в которую в случае удовлетворения заявленных исковых требований могли бы быть выселены ответчики, не предпринял. При этом судом первой инстанции истцу разъяснялось право на изменения предмета иска, которым он не воспользовался.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, в основном сводятся к субъективному толкованию норм материального права и изложению обстоятельств дела, а, следовательно, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного решения. Кроме того, эти доводы были предметом исследования суда первой инстанции и в решении им дана надлежащая правовая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны РФ Я.В.Л. - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)