Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика 1: представителя А.Е.Постниковой (доверенность от 30.10.2013), ответчика 2: представителя Н.Н.Лиденко (доверенность от 11.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21531/2013) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-33822/2013 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к 1 - ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2 - Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054) (далее - Общество, ООО "ЖКС Кронштадтского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское ш., д. 21, корп. 2) (далее - административный орган, Отдел) от 28.05.2013 N 2-16-19-237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85).
Решением суда от 13.09.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что требования, предъявленные Отделом, выходят за рамки обязанностей управляющей компании, установленных действующим законодательством РФ в сфере управления, технической эксплуатации и содержания многоквартирных домов. Требования о приведении домов в соответствие с действующими нормами законодательства могут быть предъявлены к управляющей компании в части, входящей в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а в части, превышающей указанный перечень - к собственникам имущества. Кроме того, Общество указало, что судом первой инстанции не оценены представленные в материалы дела доказательства несостоятельности претензий Отдела.
В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в суд поступило ходатайство ООО "ЖКС Кронштадтского района" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений от 25.03.2013 N 2-16-88, от 19.03.2013 N 2-16-67, от 14.05.2013 N 2-16-67, от 15.05.2013 N 2-16-146, от 22.03.2013 N 2-16-145 и N 2-16-144, от 22.03.2013 N 2-16-143, от 22.03.2013 N 2-16-149, от 22.03.2013 N 2-16-150, от 22.03.2013 N 2-16-154, должностными лицами Отдела проведены плановые выездные проверки соблюдения обществом правил и обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты - в многоквартирных жилых домах со встроенными помещениями, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова, д. 6/40, Цитадельское шоссе, д. 43, Кронштадтское ш., д. 6/1 и д. 6/2, ул. Зосимова, д. 7, ул. Аммермана, д. 28 и д. 28, ул. Ленина, д. 49.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 13.05.2013 N 2-16-19-167, от 16.05.2013 N 2-16-19-173, от 17.05.2013 N 2-16-19-179, от 24.05.2013 N 2-16-19-219, N 2-16-19-221, N 2-16-19-223, N 2-16-19-225, от 27.05.2013 N 2-16-19-227 и N 2-16-19-237.
По результатам рассмотрения указанных протоколов и материалов проверок ОНД Кронштадтского района вынесло постановление от 28.05.2013 N 2-16-19-237, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 175 000 руб. (т. 1 л.д. 10-15).
Обществу вменяются следующие нарушения норм противопожарной безопасности:
- - не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше (пункт 24 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, 5, ул. Аммермана, д. 26 и д. 28, ул. Зосимова, д. 6/40;
- - не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц на крыше (п. 24 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Аммермана, д. 28;
- - не устранены нарушения огнезащитного покрытия строительных конструкций - деревянных конструкций кровли (пункт 21 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, д. 5;
- - на лестничных клетках для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР N 390, пункт 8.25* СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова, д. 7, ул. Аммермана, д. 28;
- - для покрытия пола применен материал с более высокой степенью пожарной опасности, чем В2, РП2, Д3, Т2 (линолеум) (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*) по адресу: Цитадельское шоссе, д. 43;
- - выходы из лестничной клетки на чердак и на кровлю предусмотрен не через противопожарную дверь 2-типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова д. 6/40, д. 7, ул. Аммермана д. 26, 28, пр. Ленина, д. 49, Кронштадтское ш., д. 6/1 и д. 6/2;
- - произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности и эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (пункт 23 "е" ППР N 390, пункт 4.3 СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, Цитадельское шоссе, д. 43;
- - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42 ППР N 390): по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничную клетку (пункт 23 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - двери из поэтажных коридоров не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (пункт 33 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - эвакуационные пути (поэтажные коридоры), соединяющие эвакуационные выходы, заблокированы - двери, соединяющие поэтажные коридоры, закрыты на ключ (пункт 36 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - несущие элементы маршей (косоуры) не доведены до требуемого предела огнестойкости (покрашены краской) (пункт 5.18 табл. 4 СНиП 21-01-97*) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - в электрощитах эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (пункт 42 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5.
Не согласившись с постановлением ОНД Кронштадтского района, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Отдела и Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС Кронштадтского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирными домами, в которых Отделом проведены проверки, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Согласно пункту 21 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
- Согласно подпункту е) пункта 23 ППР N 390 запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
- Согласно пункту 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Пунктом 36 ППР N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе:
б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
Согласно пункту 42 ППР N 390 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (подпункт а).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.
В силу пункта 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.
СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
В силу пункта 6.25* СНиП 21-01-97* при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.
Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).
Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
Согласно пункту 5.18* таблицы 4 СНиП 21-01-97 допускается применять незащищенные стальные конструкции в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции должен составлять R 15. Повысить предел огнестойкости можно только путем проведения огнезащитной обработки металлических конструкций.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при наличии доказанного события вменяемого правонарушения в действиях общества (нарушения требований ППР N 390, СНиП 21-01-97*) и отсутствии доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обследованные дома были построены и капитально отремонтированы до введения в действие нормативных актов, несоблюдение требований которых вменяется Обществу, в связи с чем оценка их соответствия противопожарным требованиям должна производиться исходя из нормативных актов, действовавших во время их постройки и реконструкции, и ссылку общества на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.
СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие с 01.01.1998 и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Однако положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только применения положений названного Закона, а не положений строительных норм и правил.
В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
СНиП 21-01-97* содержит положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей.
Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, указанные нарушения связаны с эксплуатацией здания, то в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.
Кроме того, установленные пунктами 6.25* и 8.4*, пунктом 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* требования не являются вновь установленным применительно к спорным многоквартирным домам.
Аналогичные требования содержались в СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", СНиП II-А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и других нормативных актах.
Поскольку нормативный акт, устанавливающий Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, появился только 03.04.2013, управляющая организация в своей деятельности должна была руководствоваться вышеперечисленными нормативными правовыми актами в сфере пожарной безопасности.
Апелляционный суд учитывает также, что указанный перечень услуг и работ не является исчерпывающим, а анализ пункта 27 перечня не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика исполнить требования, отраженные в оспариваемом постановлении Отдела.
Поскольку допущенные заявителем нарушения посягают на общественную безопасность и в связи с возможными негативными последствиями представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в обслуживаемых обществом зданиях, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным у апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А56-33822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 ПО ДЕЛУ N А56-33822/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. по делу N А56-33822/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего А.Б.Семеновой
судей О.И.Есиповой, Л.В.Зотеевой
при ведении протокола судебного заседания: Е.С.Федосеевой
при участии:
от истца (заявителя): не явился (уведомлен)
от ответчика 1: представителя А.Е.Постниковой (доверенность от 30.10.2013), ответчика 2: представителя Н.Н.Лиденко (доверенность от 11.01.2013)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21531/2013) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2013 по делу N А56-33822/2013 (судья Д.Ю.Боровлев), принятое
по иску (заявлению) ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района"
к 1 - ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2 - Отделу надзорной деятельности Кронштадтского района Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Мануильского, д. 22, ОГРН 1089847175054) (далее - Общество, ООО "ЖКС Кронштадтского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности Кронштадтского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по городу Санкт-Петербургу (197761, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, Кронштадтское ш., д. 21, корп. 2) (далее - административный орган, Отдел) от 28.05.2013 N 2-16-19-237 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
К участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Главное управление МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 85).
Решением суда от 13.09.2013 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы полагает, что требования, предъявленные Отделом, выходят за рамки обязанностей управляющей компании, установленных действующим законодательством РФ в сфере управления, технической эксплуатации и содержания многоквартирных домов. Требования о приведении домов в соответствие с действующими нормами законодательства могут быть предъявлены к управляющей компании в части, входящей в минимальный перечень работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, а в части, превышающей указанный перечень - к собственникам имущества. Кроме того, Общество указало, что судом первой инстанции не оценены представленные в материалы дела доказательства несостоятельности претензий Отдела.
В судебное заседание представитель Общества, уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в суд поступило ходатайство ООО "ЖКС Кронштадтского района" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества.
В судебном заседании представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на основании распоряжений от 25.03.2013 N 2-16-88, от 19.03.2013 N 2-16-67, от 14.05.2013 N 2-16-67, от 15.05.2013 N 2-16-146, от 22.03.2013 N 2-16-145 и N 2-16-144, от 22.03.2013 N 2-16-143, от 22.03.2013 N 2-16-149, от 22.03.2013 N 2-16-150, от 22.03.2013 N 2-16-154, должностными лицами Отдела проведены плановые выездные проверки соблюдения обществом правил и обязательных требований пожарной безопасности на объектах защиты - в многоквартирных жилых домах со встроенными помещениями, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова, д. 6/40, Цитадельское шоссе, д. 43, Кронштадтское ш., д. 6/1 и д. 6/2, ул. Зосимова, д. 7, ул. Аммермана, д. 28 и д. 28, ул. Ленина, д. 49.
Выявленные в ходе проверки нарушения требований Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 (далее - ППР N 390), и СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (далее - СНиП 21-01-97*) послужили основанием для составления в отношении общества протоколов об административных правонарушениях от 13.05.2013 N 2-16-19-167, от 16.05.2013 N 2-16-19-173, от 17.05.2013 N 2-16-19-179, от 24.05.2013 N 2-16-19-219, N 2-16-19-221, N 2-16-19-223, N 2-16-19-225, от 27.05.2013 N 2-16-19-227 и N 2-16-19-237.
По результатам рассмотрения указанных протоколов и материалов проверок ОНД Кронштадтского района вынесло постановление от 28.05.2013 N 2-16-19-237, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 175 000 руб. (т. 1 л.д. 10-15).
Обществу вменяются следующие нарушения норм противопожарной безопасности:
- - не проведены эксплуатационные испытания ограждений на крыше (пункт 24 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, 5, ул. Аммермана, д. 26 и д. 28, ул. Зосимова, д. 6/40;
- - не проведены эксплуатационные испытания пожарных лестниц на крыше (п. 24 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Аммермана, д. 28;
- - не устранены нарушения огнезащитного покрытия строительных конструкций - деревянных конструкций кровли (пункт 21 ППР N 390) по адресам: ул. Восстания, д. 5;
- - на лестничных клетках для отделки стен применяется материал (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 (пункт 33 ППР N 390, пункт 8.25* СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова, д. 7, ул. Аммермана, д. 28;
- - для покрытия пола применен материал с более высокой степенью пожарной опасности, чем В2, РП2, Д3, Т2 (линолеум) (пункт 6.25* СНиП 21-01-97*) по адресу: Цитадельское шоссе, д. 43;
- - выходы из лестничной клетки на чердак и на кровлю предусмотрен не через противопожарную дверь 2-типа (пункт 8.4 СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, ул. Зосимова д. 6/40, д. 7, ул. Аммермана д. 26, 28, пр. Ленина, д. 49, Кронштадтское ш., д. 6/1 и д. 6/2;
- - произведены изменения объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшаются условия безопасности и эвакуации людей, ограничивается доступ к пожарным кранам и другим средствам пожарной безопасности и уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (пункт 23 "е" ППР N 390, пункт 4.3 СНиП 21-01-97*) по адресам: ул. Восстания, д. 5, Цитадельское шоссе, д. 43;
- - эксплуатируются светильники со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (пункт 42 ППР N 390): по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - отсутствуют двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров в лестничную клетку (пункт 23 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - двери из поэтажных коридоров не оборудованы приспособлением для самозакрывания и уплотнением в притворах (пункт 33 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - эвакуационные пути (поэтажные коридоры), соединяющие эвакуационные выходы, заблокированы - двери, соединяющие поэтажные коридоры, закрыты на ключ (пункт 36 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - несущие элементы маршей (косоуры) не доведены до требуемого предела огнестойкости (покрашены краской) (пункт 5.18 табл. 4 СНиП 21-01-97*) по адресу: ул. Восстания, д. 5;
- - в электрощитах эксплуатируются электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (пункт 42 ППР N 390) по адресу: ул. Восстания, д. 5.
Не согласившись с постановлением ОНД Кронштадтского района, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказаны событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности суд не усмотрел.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Отдела и Управления, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ).
В соответствии со статьей 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в числе прочего собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем, общество является управляющей организацией, осуществляющей управление спорными многоквартирными домами.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя соблюдение мер пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Учитывая изложенное, ООО "ЖКС Кронштадтского района", являясь управляющей организацией, которой переданы функции по управлению многоквартирными домами, в которых Отделом проведены проверки, является лицом ответственным за содержание общего имущества указанных многоквартирных домов, в том числе за соблюдение требований пожарной безопасности, а, следовательно, несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со статьей 1 Закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.
Согласно статье 20 Закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).
Согласно части 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390.
Согласно пункту 21 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает устранение нарушений огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, воздуховодов, металлических опор оборудования и эстакад, а также осуществляет проверку качества огнезащитной обработки (пропитки) в соответствии с инструкцией завода-изготовителя с составлением акта проверки качества огнезащитной обработки (пропитки). Проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии в инструкции сроков периодичности проводится не реже 2 раз в год.
- Согласно подпункту е) пункта 23 ППР N 390 запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией);
- Согласно пункту 33 ППР при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).
Пунктом 36 ППР N 390 при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается, в том числе:
б) загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов;
Согласно пункту 42 ППР N 390 запрещается эксплуатировать электропровода и кабели с видимыми нарушениями изоляции (подпункт а).
В соответствии с пунктом 24 Правил N 390 руководитель организации обеспечивает содержание наружных пожарных лестниц и ограждений на крышах (покрытиях) зданий и сооружений в исправном состоянии, организует не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц и ограждений на крышах с составлением соответствующего акта испытаний.
В силу пункта 6.1.4 ГОСТ Р 53254-2009 "Техника пожарная. Лестницы пожарные наружные стационарные. Ограждения кровли. Общие технические требования. Методы испытаний" (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 N 25-ст) наружные пожарные лестницы и ограждения кровли зданий и сооружений должны содержаться в исправном состоянии и не менее одного раза в год необходимо проводить обследование целостности конструкции с составлением акта по результатам проверки. Испытания и ежегодное обследование должны проводить организации, имеющие обученный персонал, аттестованное испытательное оборудование и измерительный инструмент с результатами его поверок.
СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" содержат противопожарные требования, подлежащие обязательному соблюдению.
В силу пункта 6.25* СНиП 21-01-97* при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается, в том числе, применять горючие материалы для отделки, облицовки и окраски стен и потолков, а также ступеней и лестничных площадок на путях эвакуации (кроме зданий V степени огнестойкости) в зданиях всех степеней огнестойкости и классов конструктивной пожарной опасности, кроме зданий V степени огнестойкости и зданий класса С3, на путях эвакуации не допускается применять материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г1, В1, Д2, Т2 - для отделки стен, потолков и заполнения подвесных потолков в вестибюлях, лестничных клетках, лифтовых холлах.
Согласно положениям статьи 149 Закона N 123-ФЗ соответствие веществ и материалов (в том числе отделочных материалов) требованиям пожарной безопасности подтверждается в установленном порядке декларацией соответствия либо сертификатом пожарной безопасности, которые должны быть предоставлены изготовителем либо продавцом таких материалов. При этом, именно заявитель обязан подтвердить при проведении проверки соответствие применяемых им в отделке эвакуационных путей материалов требованиям пожарной безопасности (представить необходимые сертификаты, полученные от изготовителя или продавца отделочных материалов).
Пунктом 8.4 СНиП 21-01-97 предусмотрено, что в чердаках зданий, кроме зданий класса Ф1.4, следует предусматривать выходы на кровлю, оборудованные стационарными лестницами, через двери, люки или окна размерами не менее 0,6 х 0,8 м. Выходы из лестничных клеток на кровлю или чердак следует предусматривать по лестничным маршам с площадками перед выходом, через противопожарные двери 2-го типа размерами не менее 0,75 х 1,5 м. Указанные марши и площадки могут быть стальными, должны иметь уклон не более 2:1 и ширину не менее 0,9 м. В зданиях классов Ф1, Ф2, Ф3 и Ф4 высотой до 15 м допускается устройство выходов на чердак или кровлю из лестничных клеток через противопожарные люки 2-го типа с размерами 0,6 x 0,8 м по закрепленным стальным стремянкам.
Согласно пункту 5.18* таблицы 4 СНиП 21-01-97 допускается применять незащищенные стальные конструкции в случаях, когда минимальный требуемый предел огнестойкости конструкции должен составлять R 15. Повысить предел огнестойкости можно только путем проведения огнезащитной обработки металлических конструкций.
Выявленные нарушения требований пожарной безопасности подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о доказанности события вменяемого правонарушения в действиях общества.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, при наличии доказанного события вменяемого правонарушения в действиях общества (нарушения требований ППР N 390, СНиП 21-01-97*) и отсутствии доказательств невозможности соблюдения Обществом указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, административный орган и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обследованные дома были построены и капитально отремонтированы до введения в действие нормативных актов, несоблюдение требований которых вменяется Обществу, в связи с чем оценка их соответствия противопожарным требованиям должна производиться исходя из нормативных актов, действовавших во время их постройки и реконструкции, и ссылку общества на Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.
СНиП 21-01-97* приняты и введены в действие с 01.01.1998 и устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1).
В обоснование своей позиции податель жалобы ссылается на часть 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ, согласно которой в случае, если положениями названного Закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений названного Закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Однако положения части 4 статьи 4 Закона N 123-ФЗ касаются только применения положений названного Закона, а не положений строительных норм и правил.
В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.
СНиП 21-01-97* содержит положения, направленные на обеспечение безопасности и здоровья людей.
Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности относятся к тем нарушениям, при которых дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара, а кроме того, указанные нарушения связаны с эксплуатацией здания, то в данном случае нормы СНиП 21-01-97* подлежат применению.
Кроме того, установленные пунктами 6.25* и 8.4*, пунктом 5.18* табл. 4 СНиП 21-01-97* требования не являются вновь установленным применительно к спорным многоквартирным домам.
Аналогичные требования содержались в СНиП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", СНиП II-А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы" и других нормативных актах.
Поскольку нормативный акт, устанавливающий Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, появился только 03.04.2013, управляющая организация в своей деятельности должна была руководствоваться вышеперечисленными нормативными правовыми актами в сфере пожарной безопасности.
Апелляционный суд учитывает также, что указанный перечень услуг и работ не является исчерпывающим, а анализ пункта 27 перечня не позволяет прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для обязания ответчика исполнить требования, отраженные в оспариваемом постановлении Отдела.
Поскольку допущенные заявителем нарушения посягают на общественную безопасность и в связи с возможными негативными последствиями представляют угрозу для жизни и здоровья лиц, находящихся в обслуживаемых обществом зданиях, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным у апелляционной инстанции не имеется.
Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение Отделом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены доводы сторон и представленные сторонами доказательства, у апелляционного суда не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 сентября 2013 года по делу N А56-33822/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Л.В.ЗОТЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)