Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Бутова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности N 9, от 30.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А12-1890/13, судья Романов С.П.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21, ИНН 3435110011, ОГРН 023402008706,
Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 21, ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411,
Волжской городской Думе, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21, ИНН 3435110406, ОГРН 1043400071153,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048,
прокуратура Волгоградской области, 400131, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 8, ИНН 3444048120, 81033400323560,
о взыскании убытков в размере 31 680 289,62 руб.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК"), с учетом уточнения, с заявлением о:
- 1. признании незаконным и нарушающим права и законные интересы истца Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 375-ВГД;
- 2. признании незаконным и нарушающим права и законные интересы истца Постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8";
- 3. признании Городского положения от 11.02.2009 г. N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов не действующим и не соответствующим п. п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306;
- 4. признании п. 3.1.1 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД и Постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО не действующими и не соответствующими п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09;
- 5. взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" убытков в размере 31 680 289,62 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 заявление принято к производству с присвоением номера дела N А12-31987/2012.
Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами:
- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 населению г. Волжский фактически была отпущена тепловая энергия в количестве 1292677,40 Гкал и теплоноситель в количестве 9881786,73 т, стоимостью 963356055,82 руб.
- в то же время в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами, величина коммунального ресурса (тепловой энергии) и теплоносителя, отпущенного потребителям (населению), составила 1274073,18 Гкал и 8500397,95 куб. м, стоимостью 917615167,52 руб.
- таким образом, в результате установления органом местного самоуправления г. Волжский заниженных нормативов потребления коммунальных услуг и соответствующих тарифов, потребителям (населению) г. Волжский не была выставлена стоимость тепловой энергии и теплоносителя в количестве 18604,22 Гкал и 1 381 388,78 т, в результате чего истец недополучил денежные средства в виде стоимости указанных коммунальных ресурсов в размере 45740888 руб. 30 коп.
- указанная разница органом местного самоуправления частично компенсирована в размере 14060598 руб. 68 коп.
По мнению истца, вина ответчика заключается также в невыполнении обязанностей по определению управляющих организаций, исполнителей коммунальных услуг.
Кроме того, истец заявил о признании недействующими ряда нормативных актов.
Определением суда первой инстанции от 01.02.2013 требования истца о взыскании убытков были выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу N А12-1890/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" убытков в размере 31 680 289,62 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский, в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" убытков в размере 31680289,62 руб.
ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов обстоятельствам дела.
По мнению истца, органами местного самоуправления необоснованно были снижены нормативы потребления коммунальных услуг, что привело к убыткам общества.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец, ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы назначается арбитражным судом по ходатайству стороны.
Из представленных материалов следует, что истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы в процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и доказательств невозможности его заявления не представлено, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал подателю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" является правопреемником по правам и обязательствам открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" на основании решения общего собрания от 06.09.2010.
В период с 01.01.2009 по 30.06.2009 открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" (правопредшественник истца), в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 - непосредственно ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", осуществляли услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению населения и других потребителей города Волжского Волгоградской области.
Плата за данные коммунальные услуги начислялась исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления.
По утверждению истца объем фактически потребленной тепловой энергии населением г. Волжского Волгоградской области значительно превысил установленные нормативы потребления, что привело к причинению вреда истцу.
В связи с тем, что разница между стоимостью фактически поставленного населению г. Волжского Волгоградской области, количества тепловой энергии и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по утвержденным Волжской городской Думой нормативам потребления коммунальных услуг, в добровольном порядке ответчиком не компенсирована, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" является коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, и осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (пункт 3.2 Устава).
Данная деятельность, осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", подлежит государственному регулированию.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 N 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг орган местного самоуправления должен исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг (Постановление Правительства РФ от 26.08.2004 N 441).
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу А12-31987/2012 постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", п. 3.2 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД, в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов, признано действующим и соответствующим п. п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306; п. 3.1.1 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД и постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО - также признаны действующими и соответствующими п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда.
Совокупность вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.
Арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика по заявленным основаниям.
По существу, как следует из апелляционной жалобы, истец оспаривает нормативно-правовой акт, который, по мнению истца, привел к возникновению у него убытков.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-31987/2012 не установлено занижение нормативов потребления коммунальных услуг муниципальным образованием г. Волжский в спорный период, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков с муниципального образования.
Довод апелляционной жалобы о незаконном снижении нормативов опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-31987/2012.
Противоправность действий ответчика в определении для граждан заниженного норматива потребления коммунальных услуг теплоснабжения истцом не доказана.
Таким образом, не доказана совокупность всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности и обоснованности размера причиненных убытков.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между принятием оспариваемых нормативных правовых актов и убытками.
Кроме того, не доказан и размер убытков истца от действий (бездействий) данного ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции установил все значимые для разрешения дела фактические обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А12-1890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-1890/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А12-1890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "09" декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен "13" декабря 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,
судей Грабко Олега Владимировича, Пригаровой Надежды Николаевны,
при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" - Бутова Сергея Викторовича, действующего на основании доверенности N 9, от 30.12.2012,
от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А12-1890/13, судья Романов С.П.,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания", 400131, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, 7, ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073,
к администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21, ИНН 3435110011, ОГРН 023402008706,
Управлению финансов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. им. Ленина, 21, ИНН 3435111199, ОГРН 1093435006411,
Волжской городской Думе, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 21, ИНН 3435110406, ОГРН 1043400071153,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:
Министерство топлива, энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области, 400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, 62, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048,
прокуратура Волгоградской области, 400131, г. Волгоград, пр. В.И. Ленина, 8, ИНН 3444048120, 81033400323560,
о взыскании убытков в размере 31 680 289,62 руб.
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК"), с учетом уточнения, с заявлением о:
- 1. признании незаконным и нарушающим права и законные интересы истца Городского положения о нормативах потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 375-ВГД;
- 2. признании незаконным и нарушающим права и законные интересы истца Постановления главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8";
- 3. признании Городского положения от 11.02.2009 г. N 424-ВГД в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов не действующим и не соответствующим п. п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306;
- 4. признании п. 3.1.1 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД и Постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО не действующими и не соответствующими п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09;
- 5. взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" убытков в размере 31 680 289,62 руб.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2013 заявление принято к производству с присвоением номера дела N А12-31987/2012.
Исковые требования были мотивированы следующими обстоятельствами:
- за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 населению г. Волжский фактически была отпущена тепловая энергия в количестве 1292677,40 Гкал и теплоноситель в количестве 9881786,73 т, стоимостью 963356055,82 руб.
- в то же время в соответствии с утвержденными органом местного самоуправления нормативами потребления коммунальных услуг и тарифами, величина коммунального ресурса (тепловой энергии) и теплоносителя, отпущенного потребителям (населению), составила 1274073,18 Гкал и 8500397,95 куб. м, стоимостью 917615167,52 руб.
- таким образом, в результате установления органом местного самоуправления г. Волжский заниженных нормативов потребления коммунальных услуг и соответствующих тарифов, потребителям (населению) г. Волжский не была выставлена стоимость тепловой энергии и теплоносителя в количестве 18604,22 Гкал и 1 381 388,78 т, в результате чего истец недополучил денежные средства в виде стоимости указанных коммунальных ресурсов в размере 45740888 руб. 30 коп.
- указанная разница органом местного самоуправления частично компенсирована в размере 14060598 руб. 68 коп.
По мнению истца, вина ответчика заключается также в невыполнении обязанностей по определению управляющих организаций, исполнителей коммунальных услуг.
Кроме того, истец заявил о признании недействующими ряда нормативных актов.
Определением суда первой инстанции от 01.02.2013 требования истца о взыскании убытков были выделены в отдельное производство и рассмотрены в настоящем деле.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 по делу N А12-1890/2013 отказано в удовлетворении требований ООО "ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания" о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" убытков в размере 31 680 289,62 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2013 и принять по делу новый судебный акт о взыскании с муниципального образования городской округ - город Волжский, в лице Управления финансов администрации городского округа - город Волжский за счет казны муниципального образования городской округ - город Волжский в пользу ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" убытков в размере 31680289,62 руб.
ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК" считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, как вынесенное с нарушением норм материального права и при несоответствии выводов обстоятельствам дела.
По мнению истца, органами местного самоуправления необоснованно были снижены нормативы потребления коммунальных услуг, что привело к убыткам общества.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истец, ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение экспертизы назначается арбитражным судом по ходатайству стороны.
Из представленных материалов следует, что истец не заявил ходатайства о назначении экспертизы в процессе рассмотрения данного дела в суде первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза, в том числе назначенная в рамках арбитражного дела, является одним из доказательств по делу.
В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Установив, что в суде первой инстанции ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось, и доказательств невозможности его заявления не представлено, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал подателю апелляционной жалобы в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав подателя апелляционной жалобы в открытом судебном заседании апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" является правопреемником по правам и обязательствам открытого акционерного общества "Южная генерирующая компания ТГК-8" на основании решения общего собрания от 06.09.2010.
В период с 01.01.2009 по 30.06.2009 открытое акционерное общество "Южная генерирующая компания ТГК-8" (правопредшественник истца), в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 - непосредственно ООО "ЛУКОЙЛ - ТТК", осуществляли услуги по централизованному отоплению и горячему водоснабжению населения и других потребителей города Волжского Волгоградской области.
Плата за данные коммунальные услуги начислялась исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления, утвержденных органами местного самоуправления.
По утверждению истца объем фактически потребленной тепловой энергии населением г. Волжского Волгоградской области значительно превысил установленные нормативы потребления, что привело к причинению вреда истцу.
В связи с тем, что разница между стоимостью фактически поставленного населению г. Волжского Волгоградской области, количества тепловой энергии и стоимостью объема тепловой энергии, определенного по утвержденным Волжской городской Думой нормативам потребления коммунальных услуг, в добровольном порядке ответчиком не компенсирована, общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" обратилось с настоящим иском.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
По смыслу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" правом на возмещение убытков, образовавшихся из-за неисполнения публично-правовым образованием своей обязанности по возмещению разницы в тарифах на коммунальные услуги с публично-правового образования, обладает поставщик коммунальных услуг.
В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции Постановления от 12.07.2005 N 424) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания" является коммерческой организацией, имеющей основной целью своей деятельности извлечение прибыли, и осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными (пункт 3.2 Устава).
Данная деятельность, осуществляемая обществом с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания", подлежит государственному регулированию.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правительство Российской Федерации в Постановлении от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16.12.2006 N 772) установило федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
При установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг орган местного самоуправления должен исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг (Постановление Правительства РФ от 26.08.2004 N 441).
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 15.07.2010 N 2380/10, вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 307 должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг.
Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2013 по делу А12-31987/2012 постановление главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 28.11.2008 N 780-ГО "Об утверждении тарифов на горячую воду для потребителей (населения) "Волгоградская генерация" филиала ОАО "ЮГК ТГК-8", п. 3.2 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД, в части установления норматива отопления для одноэтажных и двухэтажных домов, признано действующим и соответствующим п. п. 14, 16 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306; п. 3.1.1 Городского положения от 11.02.2009 N 424-ВГД и постановление Главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 13.01.2009 N 5-ГО - также признаны действующими и соответствующими п. 48 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 N 520, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, п. 5 Приложения 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, п. 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения СанПиН 2.1.4.2496-09.
В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:
наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вины причинителя вреда.
Совокупность вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отклонение исковых требований.
Арбитражный суд первой инстанции при разрешении настоящего спора обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с ответчика по заявленным основаниям.
По существу, как следует из апелляционной жалобы, истец оспаривает нормативно-правовой акт, который, по мнению истца, привел к возникновению у него убытков.
Поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-31987/2012 не установлено занижение нормативов потребления коммунальных услуг муниципальным образованием г. Волжский в спорный период, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков с муниципального образования.
Довод апелляционной жалобы о незаконном снижении нормативов опровергается вступившим в законную силу судебным актом по делу А12-31987/2012.
Противоправность действий ответчика в определении для граждан заниженного норматива потребления коммунальных услуг теплоснабжения истцом не доказана.
Таким образом, не доказана совокупность всех необходимых условий для наступления гражданско-правовой ответственности и обоснованности размера причиненных убытков.
Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков, а также причинно-следственной связи между принятием оспариваемых нормативных правовых актов и убытками.
Кроме того, не доказан и размер убытков истца от действий (бездействий) данного ответчика.
Таким образом, суд первой инстанции установил все значимые для разрешения дела фактические обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 сентября 2013 года по делу N А12-1890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Г.И.АГИБАЛОВА
Судьи
О.В.ГРАБКО
Н.Н.ПРИГАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)