Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Дмитриевой О.С., Новоселовой Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску М. и Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
М. и Б. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Ранее указанный жилой дом по своему статусу являлся общежитием и по проекту состоял из жилых помещений-комнат по обе стороны коридора. В настоящее время данное здание статус общежития не имеет. С целью повышения уровня комфортности проживания соистцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения с элементами реконструкции, а именно: заложен имеющейся дверной проем входа в квартиру кирпичной кладкой; в ненесущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, оборудованы новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков; заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения; разобраны ненесущие перегородки санузла, приборы демонтированы; устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей; в оборудованных совмещенных санузлах (поз. 2, 5) установлены и подключены ванна, унитаз и раковина; в помещениях прихожих (поз. 1, 6) установлены и подключены мойки. В результате выполнения указанных работ образовалось два отдельных объекта: жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 10,4 кв. м, общей площадью 17,4 кв. м, и жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 10,9 кв. м, общей площадью 18,0 кв. м. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы просили сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии <адрес> в <адрес> с образованием в результате выполненных работ двух квартир; прекратить право собственности истцов на <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м; признать за Б. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 10,4 кв. м; признать за М. право собственности на <адрес>-б <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв. м, жилой площадью 10,9 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования М. и Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворены частично.
Квартира *** <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии:
- - заложен имеющейся дверной проем входа в квартиру кирпичной кладкой;
- - в ненесущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, оборудованы новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков;
- - заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения;
- - разобраны ненесущие перегородки санузла, приборы демонтированы;
- - устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей;
- - в оборудованных совмещенных санузлах (поз. 2, 5) установлены и подключены ванна, унитаз и раковина;
- - в помещениях прихожих (поз. 1, 6) установлены и подключены мойки.
Прекращено право общей долевой собственности М. и Б. на <адрес> в <адрес>.
Признано за Б. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 10,4 кв. м.
Признано за М. право собственности на <адрес>-б <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв. м, жилой площадью 10,9 кв. м.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласование данного вида работ, произведенных в помещении истцов, не входит в компетенцию администрации района. Считает, что в результате проведенных мероприятий произошло изменение параметров объекта капитального строительства - <адрес> были созданы новые объекты недвижимости, а именно, <адрес> <адрес>. В силу действующего законодательства переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не допускаются. Для осуществления реконструкции спорного жилого помещения необходимо было получить разрешение в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку при проведении реконструкции были полностью и частично разобраны несущие перегородки, принадлежащие на праве собственности собственникам многоквартирного дома, необходимо было получить согласие всех собственников помещений жилого дома на проведение данных работ. Полагает, что непривлечение к участию в деле заинтересованных органов - администрации <адрес>, комитета по архитектуре, строительству и развитию <адрес>, граждан, проживающих в соседних квартирах, нарушило их права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Г. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что произведенные в жилом помещении работы реконструкцией не являются, а также не повлекли уменьшение либо присоединения общего имущества многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.
Разрешая спор, суд установил, что соистцам М. и Б. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м (л.д. 8 - 9).
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения в указанном жилом помещении самовольно выполнены перепланировка и переустройство.
Из технического заключения <данные изъяты> следует, что перепланировкой и переустройством <адрес> выполнено устройство двух обособленных малогабаритных квартир с условными номерами <адрес> Квартиры имеют вновь устроенные дверные проемы входов из общего коридора, совмещенные санузлы, прихожие с кухнями-нишами. Санузел каждой из квартир оборудован ванной, унитазом, умывальником. Кухни-ниши оборудованы мойками. Конструктивно имевшийся дверной проем входа в <адрес> поперечной капитальной стене заложен кирпичной кладкой. В несущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, прорезаны новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков. Заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения. Разобраны ненесущие перегородки проектного санузла, приборы демонтированы. Устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей. Подводки приборов санузлов подсоединены к существующим разводкам санитарно-технических систем в подвале здания проходом через перекрытие над подвалом. Новые мойки кухонь подключены к сборкам сантехсистем в подвале, проходом подводок через перекрытие над подвалом. Изменения в несущие конструкции, конструкции и местоположение стояков санитарно-технических систем не вносились. Перепланировка и переустройство <адрес> обособлением из перепланированных помещений двух однокомнатных квартир с условными номерами <адрес> работами окончены.
Принимая решение в пользу истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство спорного жилого помещения.
Между тем, такой вывод судом сделан без учета конкретных обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Истцами заявлены требования об узаконении двух вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует об изменении параметров части объекта капитального строительства (одной однокомнатной квартиры).
Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
Помимо этого судом первой инстанции не принят во внимание пункт 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющий, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено.
Реконструкция спорного жилого помещения проведена при отсутствии разработанного проекта. В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы принимали меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Принимая во внимание, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истцов не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.
Кроме того, в результате самовольно произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Следовательно, на производство работ по подключению к общедомовым инженерным сетям требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме.
При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности произведенных в квартире работ (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения применил нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. и Б. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7269/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2013 г. по делу N 33-7269/2013
Судья: Мохова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Бусиной Н.В.
судей Дмитриевой О.С., Новоселовой Е.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> на решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску М. и Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия
установила:
М. и Б. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.
В обоснование требований указали, что являются сособственниками жилого помещения - <адрес> в <адрес>. Ранее указанный жилой дом по своему статусу являлся общежитием и по проекту состоял из жилых помещений-комнат по обе стороны коридора. В настоящее время данное здание статус общежития не имеет. С целью повышения уровня комфортности проживания соистцами без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство указанного жилого помещения с элементами реконструкции, а именно: заложен имеющейся дверной проем входа в квартиру кирпичной кладкой; в ненесущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, оборудованы новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков; заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения; разобраны ненесущие перегородки санузла, приборы демонтированы; устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей; в оборудованных совмещенных санузлах (поз. 2, 5) установлены и подключены ванна, унитаз и раковина; в помещениях прихожих (поз. 1, 6) установлены и подключены мойки. В результате выполнения указанных работ образовалось два отдельных объекта: жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 10,4 кв. м, общей площадью 17,4 кв. м, и жилое помещение - <адрес>, жилой площадью 10,9 кв. м, общей площадью 18,0 кв. м. Выполненная перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцы просили сохранить в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии <адрес> в <адрес> с образованием в результате выполненных работ двух квартир; прекратить право собственности истцов на <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м, жилой площадью 18,2 кв. м; признать за Б. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 10,4 кв. м; признать за М. право собственности на <адрес>-б <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв. м, жилой площадью 10,9 кв. м.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования М. и Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии удовлетворены частично.
Квартира *** <адрес> в <адрес> сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии:
- - заложен имеющейся дверной проем входа в квартиру кирпичной кладкой;
- - в ненесущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, оборудованы новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков;
- - заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения;
- - разобраны ненесущие перегородки санузла, приборы демонтированы;
- - устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей;
- - в оборудованных совмещенных санузлах (поз. 2, 5) установлены и подключены ванна, унитаз и раковина;
- - в помещениях прихожих (поз. 1, 6) установлены и подключены мойки.
Прекращено право общей долевой собственности М. и Б. на <адрес> в <адрес>.
Признано за Б. право собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 17,4 кв. м, жилой площадью 10,4 кв. м.
Признано за М. право собственности на <адрес>-б <адрес> в <адрес>, общей площадью 18,0 кв. м, жилой площадью 10,9 кв. м.
В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик администрация <адрес> просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласование данного вида работ, произведенных в помещении истцов, не входит в компетенцию администрации района. Считает, что в результате проведенных мероприятий произошло изменение параметров объекта капитального строительства - <адрес> были созданы новые объекты недвижимости, а именно, <адрес> <адрес>. В силу действующего законодательства переоборудование и перепланировка квартир, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, не допускаются. Для осуществления реконструкции спорного жилого помещения необходимо было получить разрешение в установленном законом порядке. Кроме того, поскольку при проведении реконструкции были полностью и частично разобраны несущие перегородки, принадлежащие на праве собственности собственникам многоквартирного дома, необходимо было получить согласие всех собственников помещений жилого дома на проведение данных работ. Полагает, что непривлечение к участию в деле заинтересованных органов - администрации <адрес>, комитета по архитектуре, строительству и развитию <адрес>, граждан, проживающих в соседних квартирах, нарушило их права.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов - Г. просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на то, что произведенные в жилом помещении работы реконструкцией не являются, а также не повлекли уменьшение либо присоединения общего имущества многоквартирного дома.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
На основании п. 1.7.1 указанных Правил, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения являются самовольными в случае их проведения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (без получения решения соответствующего органа о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения), или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая решение об удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения квартиры по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, исходя из следующего.
Разрешая спор, суд установил, что соистцам М. и Б. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, принадлежит <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,4 кв. м (л.д. 8 - 9).
Согласно выписке из технического паспорта жилого помещения в указанном жилом помещении самовольно выполнены перепланировка и переустройство.
Из технического заключения <данные изъяты> следует, что перепланировкой и переустройством <адрес> выполнено устройство двух обособленных малогабаритных квартир с условными номерами <адрес> Квартиры имеют вновь устроенные дверные проемы входов из общего коридора, совмещенные санузлы, прихожие с кухнями-нишами. Санузел каждой из квартир оборудован ванной, унитазом, умывальником. Кухни-ниши оборудованы мойками. Конструктивно имевшийся дверной проем входа в <адрес> поперечной капитальной стене заложен кирпичной кладкой. В несущей перегородке, отделяющей перепланированные помещения от общего коридора, прорезаны новые дверные проемы входа в квартиры, с установлением дверных блоков. Заделан дверной проем в перегородке, разделяющий перепланированные помещения. Разобраны ненесущие перегородки проектного санузла, приборы демонтированы. Устроены новые перегородки санузлов из влагостойких гипсоволокнистых листов по каркасам из оцинкованных профилей. Подводки приборов санузлов подсоединены к существующим разводкам санитарно-технических систем в подвале здания проходом через перекрытие над подвалом. Новые мойки кухонь подключены к сборкам сантехсистем в подвале, проходом подводок через перекрытие над подвалом. Изменения в несущие конструкции, конструкции и местоположение стояков санитарно-технических систем не вносились. Перепланировка и переустройство <адрес> обособлением из перепланированных помещений двух однокомнатных квартир с условными номерами <адрес> работами окончены.
Принимая решение в пользу истцов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство спорного жилого помещения.
Между тем, такой вывод судом сделан без учета конкретных обстоятельств по делу и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Истцами заявлены требования об узаконении двух вновь образованных самостоятельных объектов недвижимости, что свидетельствует об изменении параметров части объекта капитального строительства (одной однокомнатной квартиры).
Вместе с тем, жилищным законодательством предусмотрено сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, однако сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом Российской Федерации, нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Из п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.
Согласно п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается.
Помимо этого судом первой инстанции не принят во внимание пункт 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняющий, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в данном случае в результате произведенной реконструкции создан новый объект, который в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой.
Доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении реконструкции, истцами не представлено.
Реконструкция спорного жилого помещения проведена при отсутствии разработанного проекта. В орган местного самоуправления с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого помещения истцы не обращались. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы принимали меры к легализации самовольной реконструкции, к получению необходимых разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства.
Принимая во внимание, что фактически была произведена реконструкция жилого помещения с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истцов не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.
Кроме того, в результате самовольно произведенных работ по подсоединению к общедомовым сетям канализации, водопровода затронуто общее имущество собственников дома, так как указанные сети входят в состав общего имущества собственников многоквартирного дома согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
Следовательно, на производство работ по подключению к общедомовым инженерным сетям требовалось согласие всех собственников помещений в данном доме.
При таких обстоятельствах отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц в достаточной степени не свидетельствует о законности произведенных в квартире работ (ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии оспариваемого решения применил нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям, что является основанием для отмены судебного акта и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь ст. ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования М. и Б. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика администрации <адрес> удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)