Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Т., Т.А.А. и Т.А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-143/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к Б.Т.Г., Т.Т., Т.А.В. и Т.А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ответчиков Т.Т. и Т.А.В., поддержавших жалобу, Б.Т.Г., полагавшей, что обжалуемое решение подлежит изменению с определением долей задолженности, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 06.11.2012 г. обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском о взыскании с Б.Т.Г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере 58.809 руб. 04 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что несовершеннолетняя А. <дата> рождения является собственницей 8/47 долей четырехкомнатной квартиры <адрес>, что соответствует комнате площадью 8,2 кв. м. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". В период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> данного дома вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58.809 руб. 04 коп. <адрес> задолженность подлежит взысканию с Б.Т.Г., матери А., которая вместе со своей второй дочерью С. <дата> рождения зарегистрирована в жилом помещении (л.д. 5 - 6).
Определением суда от 14.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.А.В., Т.Т. и их несовершеннолетняя дочь Т.А.А. <дата> рождения, которые в период с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. были зарегистрированы в комнате площадью 8,2 кв. м <адрес> (л.д. 28, 51).
В судебном заседании 25.03.2013 г. в связи с произведенной 18.12.2012 г. частичной оплатой задолженности представитель истца уменьшил размер исковых требований до 56.409 руб. 04 коп. (л.д. 90).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2013 г. постановлено взыскать с Б.Т.Г., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя дочери А., с Т.Т. и Т.А.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере 56.409 руб. 04 коп., а также взыскать государственную пошлину в доход государства по 473 руб. 08 коп. с каждого (л.д. 93 - 97).
Т.Т. и Т.А.В. от своего имени и в качестве законных представителей Т.А.А. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в их отношении. В обоснование своей жалобы ответчики указали, что суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора и ответчиков между собой. Т-ны не связаны договорными отношениями с управляющей компанией и не могут нести ответственность перед истцом за предоставленные собственнику услуги. Отсутствуют договорные отношения и между Т-ными и Б.А.А. Т-ны были зарегистрированы в жилом помещении по заявлению отца Т.Т. (бывшего супруга Б.Т.Г. и отца А.) в качестве временных жильцов, а не в качестве членов семьи собственника. Факт наличия между ответчиками семейных отношений при рассмотрении настоящего дела не установлен (л.д. 99 - 100).
Ответчицей Б.Т.Н. принятое по делу решение не обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.
Согласно имеющимся в деле документам несовершеннолетняя А. <дата> рождения на основании договора дарения, заключенного 17.07.2001 г., является собственницей 8,47 долей квартиры по указанному выше адресу, соответствующих комнате площадью 11,2 кв. м (л.д. 12 - 14).
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Б.Т.Г. - мать А., и сестра последней С. <дата> рождения. Собственница квартиры А. на регистрационном учете не состоит (л.д. 9).
Ранее, в том числе в спорный период, там были зарегистрированы:
- - с 19.12.2005 г. по 27.10.2011 г. - П.Л. <дата> рождения и П.О. <дата> рождения - дочери Б.Т.Г. от другого брака;
- - с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. - Т.Т. - сестра А., ее супруг Т.А.В. и их дочь Т.А.А. <дата> рождения (л.д. 28).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 той же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков, Т-ны были вселены в комнату размером 8,2 кв. м. Б. - отцом и законным представителем собственника данного жилого помещения А. При этом Т.Т. является сестрой А., Т.А.А. - ее племянницей, а Т.А.В. - мужем сестры.
Таким образом, ответчики Т-ны были зарегистрированы в жилом помещении именно в силу существования родственных отношений между Т.Т. и А., имели постоянную регистрацию там по месту жительства, а не по месту пребывания. Каких-либо доказательств наличия между ними и собственником жилого помещения (его законными представителями) того или иного соглашения, предусматривающего временный характер их проживания или иные условия проживания, отличные от правового положения членов семьи собственника, указанными лицами не представлено.
Сведений о наличии между А. (ее законными представителями), с одной стороны, и Т.А.В., Т.Т. и Т.А.А., с другой стороны, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключающего их солидарную ответственность по этим обязательствам, предусмотренную законом, ответчиками также не представлено.
При этом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны исполняться собственником и членами его семьи, в том числе, и в период их временного отсутствия. Право пользования спорным жилым помещением ответчиками Т-ными в период с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. в установленном законом порядке прекращено не было, об отказе от этого права сами они не заявляли, с регистрационного учета не снимались.
Из представленного истцом расчета иска следует, что, хотя размер взыскиваемой задолженности и определен истцом первоначально на 30.09.12 г., а затем уменьшен по состоянию на декабрь 2012 г., фактически указанная задолженность образовалась в период с 01.02.2010 г. по 31.08.2011 г. Начиная с сентября 2011 года размер задолженности только уменьшался (л.д. 8).
С учетом изложенного факт снятия ответчиков Т-ных с регистрационного учета 31.08.2011 г. не свидетельствует о том, что они несут ответственность за погашение только части задолженности.
По размеру требования истца никем из ответчиков не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, возложил на Т-ных солидарную с Б.Т.Г. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Оснований для полного или частичного освобождения ответчиков Т-ных от исполнения указанных обязательств, а также для взыскания с ответчиков задолженности в долевом отношении, на чем настаивала Б.Т.Г., у суда не имелось.
Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.
Исходя из этого суд правильно удовлетворил предъявленные требования в отношении совершеннолетних ответчиков: Б.Т.Г., Т.А.В. и Т.Т.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец не возражал против привлечения судом гр. Т-ных в качестве ответчиков по иску, от требований к указанным лицам не отказывался.
В свою очередь, непривлечение одновременно с Т-ными к участию в деле в качестве соответчиков П.Л. и П.О. - дочерей Б.Т.Г. от первого брака, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период с декабря 2005 г. по октябрь 2011 г. и в период образования взыскиваемой задолженности являлись совершеннолетними, не может расцениваться как нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконного решения, так как приведенные выше положения п. 1 ст. 323 ГК РФ не исключают возможности рассмотрения требований кредитора в отношении части, а не всех солидарных должников.
При таком положении истец не лишен возможности предъявить к П.Л. и П.О. отдельное требование о взыскании задолженности, а любой из ответчиков в случае исполнения ими солидарного обязательства (погашения задолженности) вправе предъявить в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессное требование к остальным должникам, в том числе к П.Л. и П.О., в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с совершеннолетних ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере 56.409 руб. 04 коп. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т., Т.А.А. и Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 33-8768/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 33-8768/2013
Судья: Королева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Рогачева И.А.
судей Вологдиной Т.И. и Мирошниковой Е.Н.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Т., Т.А.А. и Т.А.В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года по делу N 2-143/13 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" к Б.Т.Г., Т.Т., Т.А.В. и Т.А.А. о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения ответчиков Т.Т. и Т.А.В., поддержавших жалобу, Б.Т.Г., полагавшей, что обжалуемое решение подлежит изменению с определением долей задолженности, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков, судебная коллегия
установила:
ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" 06.11.2012 г. обратилось в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга суд с иском о взыскании с Б.Т.Г. платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере 58.809 руб. 04 коп.
В обоснование своих требований истец указал, что несовершеннолетняя А. <дата> рождения является собственницей 8/47 долей четырехкомнатной квартиры <адрес>, что соответствует комнате площадью 8,2 кв. м. Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района". В период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. плата за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> данного дома вносилась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 58.809 руб. 04 коп. <адрес> задолженность подлежит взысканию с Б.Т.Г., матери А., которая вместе со своей второй дочерью С. <дата> рождения зарегистрирована в жилом помещении (л.д. 5 - 6).
Определением суда от 14.01.2013 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Т.А.В., Т.Т. и их несовершеннолетняя дочь Т.А.А. <дата> рождения, которые в период с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. были зарегистрированы в комнате площадью 8,2 кв. м <адрес> (л.д. 28, 51).
В судебном заседании 25.03.2013 г. в связи с произведенной 18.12.2012 г. частичной оплатой задолженности представитель истца уменьшил размер исковых требований до 56.409 руб. 04 коп. (л.д. 90).
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2013 г. постановлено взыскать с Б.Т.Г., действующей в своих интересах и в качестве законного представителя дочери А., с Т.Т. и Т.А.В. в пользу ООО "Жилкомсервис N 3 Центрального района" в солидарном порядке задолженность по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01.02.2010 г. по 30.09.2012 г. в размере 56.409 руб. 04 коп., а также взыскать государственную пошлину в доход государства по 473 руб. 08 коп. с каждого (л.д. 93 - 97).
Т.Т. и Т.А.В. от своего имени и в качестве законных представителей Т.А.А. подали апелляционную жалобу на указанное решение суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в их отношении. В обоснование своей жалобы ответчики указали, что суд неправильно определил характер правоотношений сторон спора и ответчиков между собой. Т-ны не связаны договорными отношениями с управляющей компанией и не могут нести ответственность перед истцом за предоставленные собственнику услуги. Отсутствуют договорные отношения и между Т-ными и Б.А.А. Т-ны были зарегистрированы в жилом помещении по заявлению отца Т.Т. (бывшего супруга Б.Т.Г. и отца А.) в качестве временных жильцов, а не в качестве членов семьи собственника. Факт наличия между ответчиками семейных отношений при рассмотрении настоящего дела не установлен (л.д. 99 - 100).
Ответчицей Б.Т.Н. принятое по делу решение не обжаловано.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда приходит к следующему.
Согласно имеющимся в деле документам несовершеннолетняя А. <дата> рождения на основании договора дарения, заключенного 17.07.2001 г., является собственницей 8,47 долей квартиры по указанному выше адресу, соответствующих комнате площадью 11,2 кв. м (л.д. 12 - 14).
В указанной квартире в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Б.Т.Г. - мать А., и сестра последней С. <дата> рождения. Собственница квартиры А. на регистрационном учете не состоит (л.д. 9).
Ранее, в том числе в спорный период, там были зарегистрированы:
- - с 19.12.2005 г. по 27.10.2011 г. - П.Л. <дата> рождения и П.О. <дата> рождения - дочери Б.Т.Г. от другого брака;
- - с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. - Т.Т. - сестра А., ее супруг Т.А.В. и их дочь Т.А.А. <дата> рождения (л.д. 28).
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно части 1 той же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как следует из материалов дела и объяснений ответчиков, Т-ны были вселены в комнату размером 8,2 кв. м. Б. - отцом и законным представителем собственника данного жилого помещения А. При этом Т.Т. является сестрой А., Т.А.А. - ее племянницей, а Т.А.В. - мужем сестры.
Таким образом, ответчики Т-ны были зарегистрированы в жилом помещении именно в силу существования родственных отношений между Т.Т. и А., имели постоянную регистрацию там по месту жительства, а не по месту пребывания. Каких-либо доказательств наличия между ними и собственником жилого помещения (его законными представителями) того или иного соглашения, предусматривающего временный характер их проживания или иные условия проживания, отличные от правового положения членов семьи собственника, указанными лицами не представлено.
Сведений о наличии между А. (ее законными представителями), с одной стороны, и Т.А.В., Т.Т. и Т.А.А., с другой стороны, какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, исключающего их солидарную ответственность по этим обязательствам, предусмотренную законом, ответчиками также не представлено.
При этом обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны исполняться собственником и членами его семьи, в том числе, и в период их временного отсутствия. Право пользования спорным жилым помещением ответчиками Т-ными в период с 09.10.2009 г. по 31.08.2011 г. в установленном законом порядке прекращено не было, об отказе от этого права сами они не заявляли, с регистрационного учета не снимались.
Из представленного истцом расчета иска следует, что, хотя размер взыскиваемой задолженности и определен истцом первоначально на 30.09.12 г., а затем уменьшен по состоянию на декабрь 2012 г., фактически указанная задолженность образовалась в период с 01.02.2010 г. по 31.08.2011 г. Начиная с сентября 2011 года размер задолженности только уменьшался (л.д. 8).
С учетом изложенного факт снятия ответчиков Т-ных с регистрационного учета 31.08.2011 г. не свидетельствует о том, что они несут ответственность за погашение только части задолженности.
По размеру требования истца никем из ответчиков не оспариваются.
При таких обстоятельствах, суд правомерно, в соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, возложил на Т-ных солидарную с Б.Т.Г. ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Оснований для полного или частичного освобождения ответчиков Т-ных от исполнения указанных обязательств, а также для взыскания с ответчиков задолженности в долевом отношении, на чем настаивала Б.Т.Г., у суда не имелось.
Из положений ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с приведенной выше нормой ч. 3 ст. 31 ЖК РФ следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате содержания жилого помещения, в котором они проживают, и коммунальных услуг несут их родители.
Исходя из этого суд правильно удовлетворил предъявленные требования в отношении совершеннолетних ответчиков: Б.Т.Г., Т.А.В. и Т.Т.
Процессуальных нарушений, которые могли бы послужить основанием для отмены правильного по существу решения, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Истец не возражал против привлечения судом гр. Т-ных в качестве ответчиков по иску, от требований к указанным лицам не отказывался.
В свою очередь, непривлечение одновременно с Т-ными к участию в деле в качестве соответчиков П.Л. и П.О. - дочерей Б.Т.Г. от первого брака, которые были зарегистрированы в спорном жилом помещении в период с декабря 2005 г. по октябрь 2011 г. и в период образования взыскиваемой задолженности являлись совершеннолетними, не может расцениваться как нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее принятие незаконного решения, так как приведенные выше положения п. 1 ст. 323 ГК РФ не исключают возможности рассмотрения требований кредитора в отношении части, а не всех солидарных должников.
При таком положении истец не лишен возможности предъявить к П.Л. и П.О. отдельное требование о взыскании задолженности, а любой из ответчиков в случае исполнения ими солидарного обязательства (погашения задолженности) вправе предъявить в соответствии с п. 2 ст. 325 ГК РФ регрессное требование к остальным должникам, в том числе к П.Л. и П.О., в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с совершеннолетних ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность в размере 56.409 руб. 04 коп. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Т., Т.А.А. и Т.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)