Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Л. к Б.Л.С., Б.С., Б.Е.В., Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного по апелляционной жалобе Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1994 года приобрел квартиру ** и является ее единоличным собственником. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков. Никаких договорных отношений между ответчиками и истцом о порядке пользования спорной квартирой нет. На неоднократные устные предложения истца вернуть имущество ответчики ответили отказом. Также истец полагает, что нарушенные его права полностью могут быть восстановлены только с учетом устранения нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета ответчика Б.Л.С., которая незаконно зарегистрировалась в квартире истца. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков квартиру ** путем их выселения, устранить нарушения прав истца путем снятия Б.Л.С. с регистрационного учета из квартиры **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указав, что при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Между сторонами не имеется договора пользования квартирой, поэтому они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Истец Л. и его представитель О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков Х., действующая по ордеру, в судебном заседании просит решение оставить без изменения, так как истцом безвозмездно предоставлена квартира для проживания, ответчики проживают в данной квартире с 1994 года.
Ответчик Б.С. просил решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
То есть по смыслу абз. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношениях.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 1994 года, удостоверенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной. Право собственности Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Тыва 14 марта 2013 года, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N.
Из пояснений истца судом установлено, что на момент приобретения спорной квартиры Л. сожительствовал с Б.Л.С. и проживал в ее квартире. После приобретения квартиры он временно, вселил в нее сына Б.Л.С. - Б.С., который в тот период собирался жениться. После свадьбы Б.С. продолжал проживать в квартире с женой. Требования об освобождении квартиры истец не выдвигал, каких-либо письменных договоров стороны не заключали, Б.С. за проживание в квартире истцу не платил, так как такой договоренности не было. Расходы по оплате квартиры нес сам истец. Однако, суду какие-либо доказательства в подтверждение не предоставлены, иных пояснений относительно того, какие права истца как собственника спорной квартиры нарушены не дано. Между тем стороной ответчика представлены на обозрение суда доказательства оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Под предоставлением жилого помещения собственником другим лицам "на ином законном основании" можно понимать, в частности, передачу жилья в пользование на основании соглашений, законом не предусмотренных, но ему не противоречащих.
Судом первой инстанции установлено, что в 1994 году Л. добровольно предоставил Б.С. и Б.Е.В. спорную квартиру для проживания на условиях безвозмездного пользования, в течение всего периода с 1994 по 2012 годы не предпринимая мер по выселению ответчиков, то довод стороны истца о том, что спорная квартира находится в незаконном владении и пользовании ответчиков не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям и обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что правоотношения сторон регулируются нормами ст. 301 ГК РФ ошибочны, основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Л. избран неверный способ защиты нарушенного права, что какие-либо нарушены права собственника и доказательства в подтверждение данных доводов не предоставлены, иных пояснений относительно того, какие права истца как собственника спорной квартиры нарушены не дано.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 23.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-760/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2013 г. по делу N 33-760/2013
Судья: Некрасова Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Канзая А.А.,
судей Дамдын Л.Д., Куулар Л.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дамдын Л.Д. гражданское дело по исковому заявлению Л. к Б.Л.С., Б.С., Б.Е.В., Б.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушения прав собственника путем снятия с регистрационного по апелляционной жалобе Л. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском к ответчикам об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения, устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета, указав, что на основании договора купли-продажи от 16 сентября 1994 года приобрел квартиру ** и является ее единоличным собственником. В настоящее время спорное имущество находится во владении ответчиков. Никаких договорных отношений между ответчиками и истцом о порядке пользования спорной квартирой нет. На неоднократные устные предложения истца вернуть имущество ответчики ответили отказом. Также истец полагает, что нарушенные его права полностью могут быть восстановлены только с учетом устранения нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета ответчика Б.Л.С., которая незаконно зарегистрировалась в квартире истца. Просил истребовать из чужого незаконного владения ответчиков квартиру ** путем их выселения, устранить нарушения прав истца путем снятия Б.Л.С. с регистрационного учета из квартиры **
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Л. отказано.
Не согласившись с решением суда, Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы указав, что при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют материалам дела. Между сторонами не имеется договора пользования квартирой, поэтому они подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.
Истец Л. и его представитель О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчиков Х., действующая по ордеру, в судебном заседании просит решение оставить без изменения, так как истцом безвозмездно предоставлена квартира для проживания, ответчики проживают в данной квартире с 1994 года.
Ответчик Б.С. просил решение оставить без изменения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
То есть по смыслу абз. 1, 2 п. 34 Постановления Пленума N 10/22 при разрешении спора о виндикации необходимо иметь в виду, что владение ответчика могло иметь в прошлом законное основание, например договор безвозмездного пользования, найма или аренды. В этом случае собственник вправе вернуть владение только способами, предусмотренными для отношений между сторонами такого договора. Таким образом, виндикационный иск неприменим к отношениям между лицами по поводу вещей, в отношении которых они состоят или состояли в обязательственных правоотношениях.
Судом установлено, что Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: **. Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи квартиры от 16 сентября 1994 года, удостоверенного нотариусом Кызылской государственной нотариальной. Право собственности Л. зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Тыва 14 марта 2013 года, о чем в ЕГРП внесена запись о регистрации N.
Из пояснений истца судом установлено, что на момент приобретения спорной квартиры Л. сожительствовал с Б.Л.С. и проживал в ее квартире. После приобретения квартиры он временно, вселил в нее сына Б.Л.С. - Б.С., который в тот период собирался жениться. После свадьбы Б.С. продолжал проживать в квартире с женой. Требования об освобождении квартиры истец не выдвигал, каких-либо письменных договоров стороны не заключали, Б.С. за проживание в квартире истцу не платил, так как такой договоренности не было. Расходы по оплате квартиры нес сам истец. Однако, суду какие-либо доказательства в подтверждение не предоставлены, иных пояснений относительно того, какие права истца как собственника спорной квартиры нарушены не дано. Между тем стороной ответчика представлены на обозрение суда доказательства оплаты коммунальных платежей за спорную квартиру.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Под предоставлением жилого помещения собственником другим лицам "на ином законном основании" можно понимать, в частности, передачу жилья в пользование на основании соглашений, законом не предусмотренных, но ему не противоречащих.
Судом первой инстанции установлено, что в 1994 году Л. добровольно предоставил Б.С. и Б.Е.В. спорную квартиру для проживания на условиях безвозмездного пользования, в течение всего периода с 1994 по 2012 годы не предпринимая мер по выселению ответчиков, то довод стороны истца о том, что спорная квартира находится в незаконном владении и пользовании ответчиков не соответствует сложившимся между сторонами правоотношениям и обстоятельствам дела.
Доводы истца о том, что правоотношения сторон регулируются нормами ст. 301 ГК РФ ошибочны, основаны на неверном толковании норм гражданского и гражданского процессуального законодательства.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Л. избран неверный способ защиты нарушенного права, что какие-либо нарушены права собственника и доказательства в подтверждение данных доводов не предоставлены, иных пояснений относительно того, какие права истца как собственника спорной квартиры нарушены не дано.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 17 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2013 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)