Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лыковой, рассмотрел дело в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сысертская" (ИНН 6652025457, ОГРН 1086652000269)
к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)
о взыскании 9 748 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Шашмурина Е.В. - представитель по доверенности N 6956 от 11.11.2013, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 768 руб. 66 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, в котором находится жилое помещение ответчика N 9, оказанных истцом в период с 24.11.2010 г. по 30.06.2012 г., и 1 182 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2013, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 9 748 руб. 99 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 1 162 руб. 89 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 30.06.2013.
В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство от 08.11.2013 о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела без участия представителя истца (поступило в суд 12.11.2013).
Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не признает, ссылается на то обстоятельство, что истцом не подтвержден статус в качестве способа управления спорным многоквартирным жилым домом, а также неверно определен размер задолженности.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.04.2008.
Как следует из материалов дела, ответчик с 24.11.2010 является собственником нежилого помещения N 9 общей площадью 50,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22 (выписка из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа от 22.10.2012 N 346).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, истец в период с декабря 2010 года по июнь 2012 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 8 586 руб. 10 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации СГО 01.07.2008 подписан договор управления многоквартирным домом N 60/с. В соответствии с п. 2.1 данного договора истец обязался обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22 путем заключения договоров с подрядными организациями, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения договора управления многоквартирным домом регулирует статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Подписанный сторонами договор от 01.07.2008 N 60/с не содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приложение N 1 к договору истцом не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 нельзя считать заключенным.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 30.11.2008 утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и техническому ремонту общего имущества в доме в размере 9,02 руб. за 1 кв. м.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 8 586 руб. 10 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади помещения - 50,1 кв. м) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, и соответствующих тарифов (ставок платы - 9,02 руб.) на содержание общего имущества.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден статус истца в качестве способа управления спорным жилым домом, опровергается представленными истцом в материалы дела документами (протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2008, протоколами N 1, N 2 о принятии решений собственниками).
Довод ответчика о неверном определении истцом размера задолженности судом отклоняется. В частности, возражая против расчета истца, ответчик контррасчет задолженности суду не представил, а также не указал, в чем именно заключается необоснованность расчета, представленного истцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с декабря 2010 года по июнь 2012 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 586 руб. 10 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 162 руб. 89 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска в суд (10.06.2013) и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 11.01.2011 по 30.06.2013.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 8 586 руб. 10 коп. основного долга и 1 162 руб. 89 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа за счет казны Муниципального образования Сысертский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сысертская" 9 748 руб. 99 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. основного долга и 1 162 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 30.06.2013, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 15.11.2013 ПО ДЕЛУ N А60-21025/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 15 ноября 2013 г. по делу N А60-21025/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Комлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Лыковой, рассмотрел дело в судебном заседании по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сысертская" (ИНН 6652025457, ОГРН 1086652000269)
к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 6652004915, ОГРН 1026602178151)
о взыскании 9 748 руб. 99 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца: не явился,
от ответчика: Шашмурина Е.В. - представитель по доверенности N 6956 от 11.11.2013, предъявлен паспорт.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 9 768 руб. 66 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, в котором находится жилое помещение ответчика N 9, оказанных истцом в период с 24.11.2010 г. по 30.06.2012 г., и 1 182 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании, состоявшемся 29.10.2013, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до 9 748 руб. 99 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома и 1 162 руб. 89 коп. процентов, начисленных за период с 11.01.2011 по 30.06.2013.
В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в суд ходатайство от 08.11.2013 о приобщении дополнительных доказательств и рассмотрении дела без участия представителя истца (поступило в суд 12.11.2013).
Ходатайства истца судом рассмотрены и удовлетворены.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не признает, ссылается на то обстоятельство, что истцом не подтвержден статус в качестве способа управления спорным многоквартирным жилым домом, а также неверно определен размер задолженности.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд
установил:
Истец является управляющей компанией, созданной собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, для осуществления функций по управлению, обеспечению технического содержания и ремонта общего имущества указанного дома, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом заочного голосования собственников помещений в указанном многоквартирном доме от 30.04.2008.
Как следует из материалов дела, ответчик с 24.11.2010 является собственником нежилого помещения N 9 общей площадью 50,1 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22 (выписка из реестра муниципальной собственности Сысертского городского округа от 22.10.2012 N 346).
Осуществляя управление многоквартирным домом по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, истец в период с декабря 2010 года по июнь 2012 года выполнял работы по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома. Исходя из представленного истцом расчета, общая сумма оказанных истцом ответчику за данный период услуг составила 8 586 руб. 10 коп. Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате названных услуг не исполнил, в результате чего образовалась задолженность ответчика по оплате данных услуг.
На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.
Между истцом и Комитетом по управлению имуществом администрации СГО 01.07.2008 подписан договор управления многоквартирным домом N 60/с. В соответствии с п. 2.1 данного договора истец обязался обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22 путем заключения договоров с подрядными организациями, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома определен в приложении N 1 к договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Порядок заключения договора управления многоквартирным домом регулирует статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
Согласно части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.
Подписанный сторонами договор от 01.07.2008 N 60/с не содержит перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, приложение N 1 к договору истцом не представлено.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом договор управления многоквартирным домом от 01.07.2008 нельзя считать заключенным.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает ответчика, как собственника жилых помещений, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации от бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кроме того, в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.
Согласно п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.
Как следует из п. 1 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Кроме того, исходя из смысла п. 2 и п. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, при этом решение об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).
Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.
Протоколом общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме от 30.11.2008 утвержден размер платы за услуги по управлению, содержанию и техническому ремонту общего имущества в доме в размере 9,02 руб. за 1 кв. м.
В силу ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Расчет суммы оказанных ответчику услуг в размере 8 586 руб. 10 коп. произведен истцом, исходя из доли (площади помещения - 50,1 кв. м) ответчика в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: Свердловская обл., г. Сысерть, ул. Орджоникидзе, 22, и соответствующих тарифов (ставок платы - 9,02 руб.) на содержание общего имущества.
На основании изложенного, представленный истцом расчет задолженности выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтвержден документально, в связи с чем принимается судом.
Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден статус истца в качестве способа управления спорным жилым домом, опровергается представленными истцом в материалы дела документами (протоколом заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме от 30.04.2008, протоколами N 1, N 2 о принятии решений собственниками).
Довод ответчика о неверном определении истцом размера задолженности судом отклоняется. В частности, возражая против расчета истца, ответчик контррасчет задолженности суду не представил, а также не указал, в чем именно заключается необоснованность расчета, представленного истцом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик обязательства по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанных ему в период с декабря 2010 года по июнь 2012 года, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 8 586 руб. 10 коп. в суд не представил.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 1 162 руб. 89 коп. начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, действующей на дату предъявления иска в суд (10.06.2013) и на дату принятия решения по настоящему делу, за период с 11.01.2011 по 30.06.2013.
Данный расчет проверен судом и признан верным.
Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 8 586 руб. 10 коп. основного долга и 1 162 руб. 89 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика по в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Муниципального образования Сысертский городской округ в лице Администрации Сысертского городского округа за счет казны Муниципального образования Сысертский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сысертская" 9 748 руб. 99 коп., в том числе 8 586 руб. 10 коп. основного долга и 1 162 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.01.2011 по 30.06.2013, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
О.В.КОМЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)