Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Макарова Т.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2013; представитель Капуста В.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012;
- от истца: представитель Беляев И.Б., паспорт, по доверенности от 21.05.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу N А53-9033/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"
к ответчику открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
о признание незаконными действий,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" о признании недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; обязании ответчика исполнять действующий договор энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; признать незаконными действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" и обязать ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" (уточненные требования).
Решением суда от 10 сентября 2013 года признано недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора. Осуществляя свои полномочия в процессе исполнения договора обладатель такого права может в одностороннем порядке прекратить исполнение и расторгнуть договор в качестве санкции за нарушение контрагентом обязанностей по договору. Отказываясь от исполнения договора, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не преследовало цель прекратить или ограничить поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК"ЦКУ", и которые отапливаются от котельных ответчика, поставка тепловой энергии не прекращена. Жители домов были уведомлены путем регулярной расклейки объявлений на домах ООО УК "ЦКУ" и размещения на квитанциях для населения информации о расторжении договора с предложением о выборе иной управляющей компании. Таким образом, порядок, предусмотренный п. 30 Правил N 124 ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" полностью соблюден. Пунктом 11.2 ныне действующего договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 г. также предусмотрен порядок расторжения договора в случае неоднократного нарушения ООО УК "ЦКУ" сроков полной оплаты отпускаемой тепловой энергии, а также при наличии систематической задолженности по оплате. Тем же пунктом договора предусмотрено, что договор расторгается путем направления ООО УК "ЦКУ" соответствующего уведомления и считается расторгнутым с момента получения. ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в свою очередь не воспользовалось своим правом на прекращение подачи тепловой энергии на жилые дома, соблюдая порядок, установленный п. 30 Правил N 124, таким образом соблюдая права конечных потребителей граждан, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг и др. доводы.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 было принято решение о способе управления домами в виде управления управляющей компанией ООО УК "Центр коммунальных услуг".
15.12.2008 г. между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО УК "Центр коммунальных услуг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 351, согласно которому поставщик обязуется подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию, а потребитель (исполнитель коммунальных услуг) обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно материалам дела и не отрицается сторонами, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, указанных в Приложении к договору.
В апреле 2013 года в адрес жителей многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 стали поступать квитанции по оплате за отопление и горячее водоснабжение от ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго".
При этом, суд установил, что предпосылкой указанных и оспариваемых действий ответчика по направлению квитанций на оплату непосредственно собственникам послужило Письмо ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" N 1379 от 03.04.2013 г., которым поставщик уведомил управляющую организацию о решении расторгнуть договор N 351 от 15.12.2008 года в одностороннем порядке в связи с нарушением покупателем сроков оплаты теплоэнергоресурсов и наличием просроченной задолженности более чем за три расчетных периода.
В обоснование уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора общество сослалась на п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт а) п. 30 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Истец посчитал действия теплоснабжающей организации, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения, недопустимым и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 15.12.2008 г. N 351, на основании п. 2 ст. 162, ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Представленный в материалы дела, заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 15.12.2008 г. N 351 относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями {\uc1\u167- 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законодательством, действующим на дату заключения договора - статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), было установлено, что для теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, заключение договора обязательно, вследствие чего суд полагает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения и расторжении договора поставки тепловой энергии гражданам в спорные многоквартирные дома по договору энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года.
При этом, суд отмечает, что действительно спорный договор в пункте 11.2 содержит согласованное сторонам условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа, указанных в п. 5.4.3 договора) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.
Однако, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия пункта 11.2 указанного договора, в части противоречащей положениям ст. 426, ч. 1 ст. 546 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона N 190-ФЗ, являются ничтожными.
При этом, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.
Согласно части 3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", (далее - Правила теплоснабжения). В соответствии с п. 45 Правил теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Стороны признают и не оспаривают, что ответчик, как теплоснабжающая организация, является стороной, для которой заключение договора теплоснабжения является обязательным, а истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, и обязательства истца соответствуют обязательствам граждан - потребителей тепловой энергии.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 15.12.2008 г. N 351 сторонами не было достигнуто. Имел место односторонний отказ Энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации от исполнения договора.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрен режим бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Кроме того, содержание пункта 11.2 договора также не соответствует и положениям пункта 30 Правил N 124.
Согласно пункту 30 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью:
а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Однако, в пункте 11.2 договора N 351 от 15.12.2008 года отсутствует согласованный со сторонами договора порядок дальнейшего предоставления услуги теплоснабжения до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями. Отсутствует также и согласованные в соответствии с п. 30 Правил N 124 и порядок расторжения договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сторонами хотя и указано право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, но не согласован порядок его расторжения и порядок взаимодействия при этом всех сторон договора, что также не дает оснований считать законными действия ответчика по одностороннему расторжению договора энергоснабжения.
При этом, ссылка ответчика в обоснование своих действий на п. 30 Правил N 124 является несостоятельной ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
В соответствии с пунктом 30 Правил, (действующих в момент уведомления ответчика об одностороннем расторжении спорного договора) в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Между тем, п. 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.
В соответствии с п. 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с п. 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с п. 53 указанного документа.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на апрель 2013 г. у ответчика отсутствовало право и основания для одностороннего расторжения договора энергоснабжения согласно федеральных законов и Правил N 124.
Кроме того, суд правильно отметил, что в судебном заседании арбитражного суда представители истца подтвердили, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора истец, как потребитель по договору энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года продолжал исполнять его. Собственники помещений иную управляющую компанию не выбирали. ООО УК "Центр коммунальных услуг" продолжало осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.
ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" договоров с иной управляющей компанией либо напрямую с потребителями не заключило.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок заключения и прекращения договора управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пунктов 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С момента выбора формы управления и передачи функций по управлению домом управляющей компании, договор энергоснабжения заключается не с собственниками помещений в многоквартирных домах, а с управляющей организацией, действующей на основании договоров управления. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения, в случае если управление многоквартирными домами передано управляющей организации, только с управляющей компанией, а не с непосредственными потребителями коммунальных услуг.
Заключив договоры управления, общество как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Спорные договоры энергоснабжения являются публичными, на них распространяются требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При изложенных обстоятельствах, следует признать недействительным односторонний отказ открытого акционерного общества "ТЭПТС "Теплоэнерго" от исполнения договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года, как противоречащий условиям договора и требованиям указанных выше норм действующего законодательства.
Таким образом, как следствие признания недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года, являются заявленные требования истца об обязании ответчика исполнять действующий договор энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; о признании незаконными действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" и обязании ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ".
Указанные требования не являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в отрыве без оценки оснований одностороннего отказа от исполнения договора. Поскольку последствием признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора является его надлежащее исполнение. Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению как ненадлежащий способ защиты права. (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N 15АП-6865/2011).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Действия ответчика по выставлению квитанций, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Оспаривание действий по предъявлению квитанций к оплате законом не предусмотрено (Определение ВАС от 25.12.2012 г. N ВАС-16812/12 по делу N А57-14319/110.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу N А53-9033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 N 15АП-17471/2013 ПО ДЕЛУ N А53-9033/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. N 15АП-17471/2013
Дело N А53-9033/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.,
судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
- от ответчика: представитель Макарова Т.В., паспорт, по доверенности от 14.01.2013; представитель Капуста В.В., паспорт, по доверенности от 28.12.2012;
- от истца: представитель Беляев И.Б., паспорт, по доверенности от 21.05.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы открытого акционерного общества Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу N А53-9033/2013
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг"
к ответчику открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго"
о признание незаконными действий,
принятое в составе судьи Чебановой Л.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр коммунальных услуг" обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" о признании недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; обязании ответчика исполнять действующий договор энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; признать незаконными действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" и обязать ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" (уточненные требования).
Решением суда от 10 сентября 2013 года признано недействительным одностороннее расторжение договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года.
Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО Теплоэнергетическое предприятие тепловых сетей "Теплоэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель указывает, что односторонний отказ от исполнения договора является одним из способов расторжения договора. Осуществляя свои полномочия в процессе исполнения договора обладатель такого права может в одностороннем порядке прекратить исполнение и расторгнуть договор в качестве санкции за нарушение контрагентом обязанностей по договору. Отказываясь от исполнения договора, ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" не преследовало цель прекратить или ограничить поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК"ЦКУ", и которые отапливаются от котельных ответчика, поставка тепловой энергии не прекращена. Жители домов были уведомлены путем регулярной расклейки объявлений на домах ООО УК "ЦКУ" и размещения на квитанциях для населения информации о расторжении договора с предложением о выборе иной управляющей компании. Таким образом, порядок, предусмотренный п. 30 Правил N 124 ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" полностью соблюден. Пунктом 11.2 ныне действующего договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 г. также предусмотрен порядок расторжения договора в случае неоднократного нарушения ООО УК "ЦКУ" сроков полной оплаты отпускаемой тепловой энергии, а также при наличии систематической задолженности по оплате. Тем же пунктом договора предусмотрено, что договор расторгается путем направления ООО УК "ЦКУ" соответствующего уведомления и считается расторгнутым с момента получения. ОАО ТЭПТС "Теплоэнерго" в свою очередь не воспользовалось своим правом на прекращение подачи тепловой энергии на жилые дома, соблюдая порядок, установленный п. 30 Правил N 124, таким образом соблюдая права конечных потребителей граждан, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате коммунальных услуг и др. доводы.
Представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей сторон Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общим собранием собственников помещений многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 было принято решение о способе управления домами в виде управления управляющей компанией ООО УК "Центр коммунальных услуг".
15.12.2008 г. между ОАО ТПТС "Теплоэнерго" (поставщик) и ООО УК "Центр коммунальных услуг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 351, согласно которому поставщик обязуется подавать до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих тепловых сетей тепловую энергию, а потребитель (исполнитель коммунальных услуг) обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию.
Согласно материалам дела и не отрицается сторонами, истец является управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, указанных в Приложении к договору.
В апреле 2013 года в адрес жителей многоквартирных жилых домов по адресам: пер. Спартаковский/Октябрьский 16/18, ул. Транспортная 63, ул. Сызранова 10/2, ул. Свободы, 14/1, 24/2, ул. С. Шило, 164, ул. Р. Люксембург, 305, ул. Кузнечная, 142, ул. Котлостроительная, 27/2, ул. Инструментальная 19/3, ул. Дзержинского 71/2, 5-й Линейный проезд, 72/4 и ул. Греческая, 54 стали поступать квитанции по оплате за отопление и горячее водоснабжение от ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго".
При этом, суд установил, что предпосылкой указанных и оспариваемых действий ответчика по направлению квитанций на оплату непосредственно собственникам послужило Письмо ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" N 1379 от 03.04.2013 г., которым поставщик уведомил управляющую организацию о решении расторгнуть договор N 351 от 15.12.2008 года в одностороннем порядке в связи с нарушением покупателем сроков оплаты теплоэнергоресурсов и наличием просроченной задолженности более чем за три расчетных периода.
В обоснование уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора общество сослалась на п. 2 ст. 450, п. 3 ст. 523, п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт а) п. 30 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. N 124 (далее - Правила N 124).
Истец посчитал действия теплоснабжающей организации, заявившей об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения, недопустимым и обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа ответчика от исполнения договора энергоснабжения от 15.12.2008 г. N 351, на основании п. 2 ст. 162, ст. ст. 310, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям, изучив материалы дела, доводы иска и отзыва на нее, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, а также приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Представленный в материалы дела, заключенный между сторонами договор теплоснабжения от 15.12.2008 г. N 351 относится к виду договоров, правовое регулирование которых осуществляется положениями {\uc1\u167- 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Федеральным законодательством, действующим на дату заключения договора - статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), было установлено, что для теплоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, заключение договора обязательно, вследствие чего суд полагает, что ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора теплоснабжения и расторжении договора поставки тепловой энергии гражданам в спорные многоквартирные дома по договору энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года.
При этом, суд отмечает, что действительно спорный договор в пункте 11.2 содержит согласованное сторонам условие о том, что поставщик вправе расторгнуть договор с одновременным прекращением подачи тепловой энергии в двух случаях: в случае неоднократного нарушения потребителем сроков оплаты отпускаемой тепловой энергии и при наличии систематической (два периода платежа, указанных в п. 5.4.3 договора) задолженности потребителя по оплате тепловой энергии.
Однако, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что условия пункта 11.2 указанного договора, в части противоречащей положениям ст. 426, ч. 1 ст. 546 ГК РФ, ст. 13, ст. 15 Закона N 190-ФЗ, являются ничтожными.
При этом, суд первой инстанции верно руководствовался следующим.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом N 190-ФЗ.
Согласно части 3 ст. 15 Закона N 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации", (далее - Правила теплоснабжения). В соответствии с п. 45 Правил теплоснабжения, единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.
Стороны признают и не оспаривают, что ответчик, как теплоснабжающая организация, является стороной, для которой заключение договора теплоснабжения является обязательным, а истец является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных жилых домов - объектов теплоснабжения, и обязательства истца соответствуют обязательствам граждан - потребителей тепловой энергии.
Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что соглашение о расторжении договора энергоснабжения от 15.12.2008 г. N 351 сторонами не было достигнуто. Имел место односторонний отказ Энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации от исполнения договора.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон.
Пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрен режим бесперебойной подачи в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества и в объемах, необходимых потребителю.
Кроме того, содержание пункта 11.2 договора также не соответствует и положениям пункта 30 Правил N 124.
Согласно пункту 30 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью:
а) для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Однако, в пункте 11.2 договора N 351 от 15.12.2008 года отсутствует согласованный со сторонами договора порядок дальнейшего предоставления услуги теплоснабжения до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями. Отсутствует также и согласованные в соответствии с п. 30 Правил N 124 и порядок расторжения договора.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что сторонами хотя и указано право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора, но не согласован порядок его расторжения и порядок взаимодействия при этом всех сторон договора, что также не дает оснований считать законными действия ответчика по одностороннему расторжению договора энергоснабжения.
При этом, ссылка ответчика в обоснование своих действий на п. 30 Правил N 124 является несостоятельной ввиду следующего.
Согласно пункту 1 Правила N 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).
В соответствии с пунктом 30 Правил, (действующих в момент уведомления ответчика об одностороннем расторжении спорного договора) в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право отказаться от его исполнения полностью: для ресурсоснабжающей организации - при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.
Между тем, п. 16 Правил N 124 установлено, что условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.
Пунктом 53 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II указанного документа порядке.
В соответствии с п. 15 Основных положений N 442 принятие организацией, имеющей статус гарантирующего поставщика, на обслуживание потребителей, энергопринимающие устройства которых расположены в границах ее зоны деятельности в качестве гарантирующего поставщика, в отсутствие обращений указанных потребителей осуществляется в том числе в случае отказа гарантирующего поставщика в соответствии с п. 53 и 106 названного документа от исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией. В этом случае гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой (энергоснабжающей) организации уведомления в соответствии с п. 53 указанного документа.
Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что на апрель 2013 г. у ответчика отсутствовало право и основания для одностороннего расторжения договора энергоснабжения согласно федеральных законов и Правил N 124.
Кроме того, суд правильно отметил, что в судебном заседании арбитражного суда представители истца подтвердили, что после направления уведомления об одностороннем отказе от договора истец, как потребитель по договору энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года продолжал исполнять его. Собственники помещений иную управляющую компанию не выбирали. ООО УК "Центр коммунальных услуг" продолжало осуществлять функции исполнителя коммунальных услуг.
ОАО "ТЭПТС "Теплоэнерго" договоров с иной управляющей компанией либо напрямую с потребителями не заключило.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Порядок заключения и прекращения договора управления многоквартирным домом регламентирован положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.
Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление; управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Договор управления многоквартирным жилым домом по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пунктов 1, 3 статей 426, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С момента выбора формы управления и передачи функций по управлению домом управляющей компании, договор энергоснабжения заключается не с собственниками помещений в многоквартирных домах, а с управляющей организацией, действующей на основании договоров управления. Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения, в случае если управление многоквартирными домами передано управляющей организации, только с управляющей компанией, а не с непосредственными потребителями коммунальных услуг.
Заключив договоры управления, общество как исполнитель коммунальных услуг приняло на себя обязанность заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги. В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Спорные договоры энергоснабжения являются публичными, на них распространяются требование п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
При изложенных обстоятельствах, следует признать недействительным односторонний отказ открытого акционерного общества "ТЭПТС "Теплоэнерго" от исполнения договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года, как противоречащий условиям договора и требованиям указанных выше норм действующего законодательства.
Таким образом, как следствие признания недействительным одностороннего расторжения ответчиком договора энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года, являются заявленные требования истца об обязании ответчика исполнять действующий договор энергоснабжения N 351 от 15.12.2008 года; о признании незаконными действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ" и обязании ответчика прекратить противоправные действия по изготовлению и рассылке квитанций по отоплению и горячему водоснабжению в адрес жителей многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ООО "ЦКУ".
Указанные требования не являются самостоятельными и не могут быть рассмотрены в отрыве без оценки оснований одностороннего отказа от исполнения договора. Поскольку последствием признания недействительным одностороннего отказа от исполнения договора является его надлежащее исполнение. Требования истца в этой части не подлежат удовлетворению как ненадлежащий способ защиты права. (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2011 N 15АП-6865/2011).
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Действия ответчика по выставлению квитанций, которые истец просит признать незаконными, не могут рассматриваться в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Оспаривание действий по предъявлению квитанций к оплате законом не предусмотрено (Определение ВАС от 25.12.2012 г. N ВАС-16812/12 по делу N А57-14319/110.
Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение арбитражного суда Ростовской области от 10 сентября 2013 года по делу N А53-9033/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
Ю.И.БАРАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)