Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу
по иску С. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. 07 августа 2008 года С. зарегистрировала в своей квартире М., приходившегося ей на тот момент сожителем. Указывает, что несет бремя содержания жилого помещения, а именно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Согласно ст. 35 ЖК РФ, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В марте 2012 года отношения с М. прекращены и М. выехал из квартиры, однако не снялся с регистрационного учета.
В связи с чем просила признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
М. признан утратившим право пользования и выселен из квартиры по <адрес>.
Судом за М. сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> на срок два месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взысканы с М. в пользу С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно длительность фактических брачных отношений, совместное проживание вплоть до подачи иска истцом, причины фиктивного расторжения брака, обстоятельства приобретения доли в праве собственности на спорную жилплощадь, а также обстоятельства влияющие на сохраненный срок пользования жилым помещением.
Он являлся собственником квартиры по адресу <адрес>, которая была продана <данные изъяты> истца <данные изъяты> а она взамен продала 1/3 долю спорной квартиры истцу. Сделки совершены в один день, а деньги от продажи квартиры находились у С.
Они с истцом были зарегистрированы в его квартире, что подтверждает их брачные отношения.
Кроме того, судом необоснованно признано, что истец полностью несла расходы по содержанию спорной квартиры. В действительности за содержание оплата производилась из его пенсии. Он делал своими руками ремонт в квартире, изготовил мебель.
Полагает, что срок, на который за ним оставлено право пользования квартирой не позволяет ему как инвалиду решить свою жилищную проблему. Просит оставить за ним указанное право на пять лет.
Он не мог в полной мере реализовать свои процессуальные права, не имея юридического образования, а обращаясь в юридические консультации, ему отказывали, поскольку истец является адвокатом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ответчика М. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фомину П.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>
Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора приватизации в отношении 1/3 доли квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в квартире, а также договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, заключенному между С. и <данные изъяты>
В данной квартире с 07 августа 2008 года в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован и вселен ее <данные изъяты> М., с которым <данные изъяты>. В настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и соглашений с ним о пользовании квартирой не имеется.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания М. в спорной квартире не достигнуто, ответчик проживает в квартире против воли истца, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у М. права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик не является собственником спорного жилого помещения и в суде первой инстанции право собственности С. им не оспорено.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что спорная квартира является общей собственностью с истцом, судебная коллегия полагает необоснованными.
Ссылки ответчика о том, что квартира была приобретена истцом за счет денежных средств полученных от продажи принадлежавшей ранее ему квартиры по адресу <адрес>, и содержание ее производилось за его счет являются несостоятельными.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Суд, обсуждая вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования на определенный срок, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно учел имущественное положение М., его материальное положение, наличие инвалидности и ограничения к труду, и сохранил на ним право пользования жилым помещением на срок два месяца. Оснований для сохранения право пользования ответчиком спорной квартирой на больший срок, судебная коллегия не находит. Кроме того, последний вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении ему отсрочки исполнения решения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав из-за невозможности заключить соглашение на представление интересов в суде, являются несостоятельными. Доказательств обращения за юридической помощью и отказа ему в предоставлении правовой помощи ответчиком не представлено.
Более того при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчик имеет представителя, в связи с чем реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2021/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2013 г. по делу N 33-2021/2013
Судья: Сухарева С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Чубукова С.К.,
судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,
при секретаре Г.,
с участием прокурора Фоминой П.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года по делу
по иску С. к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры <адрес>. 07 августа 2008 года С. зарегистрировала в своей квартире М., приходившегося ей на тот момент сожителем. Указывает, что несет бремя содержания жилого помещения, а именно оплачивает коммунальные платежи, производит текущий ремонт. В соответствии ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется. Согласно ст. 35 ЖК РФ, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. В марте 2012 года отношения с М. прекращены и М. выехал из квартиры, однако не снялся с регистрационного учета.
В связи с чем просила признать М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения.
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года исковые требования С. удовлетворены.
М. признан утратившим право пользования и выселен из квартиры по <адрес>.
Судом за М. сохранено право пользования жилым помещением - квартирой по <адрес> на срок два месяца с момента вступления решения в законную силу.
Взысканы с М. в пользу С. расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.
В апелляционной жалобе ответчик М. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, а именно длительность фактических брачных отношений, совместное проживание вплоть до подачи иска истцом, причины фиктивного расторжения брака, обстоятельства приобретения доли в праве собственности на спорную жилплощадь, а также обстоятельства влияющие на сохраненный срок пользования жилым помещением.
Он являлся собственником квартиры по адресу <адрес>, которая была продана <данные изъяты> истца <данные изъяты> а она взамен продала 1/3 долю спорной квартиры истцу. Сделки совершены в один день, а деньги от продажи квартиры находились у С.
Они с истцом были зарегистрированы в его квартире, что подтверждает их брачные отношения.
Кроме того, судом необоснованно признано, что истец полностью несла расходы по содержанию спорной квартиры. В действительности за содержание оплата производилась из его пенсии. Он делал своими руками ремонт в квартире, изготовил мебель.
Полагает, что срок, на который за ним оставлено право пользования квартирой не позволяет ему как инвалиду решить свою жилищную проблему. Просит оставить за ним указанное право на пять лет.
Он не мог в полной мере реализовать свои процессуальные права, не имея юридического образования, а обращаясь в юридические консультации, ему отказывали, поскольку истец является адвокатом.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец и прокурор просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав ответчика М. и его представителя Ш., поддержавших доводы жалобы, прокурора Фомину П.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что С. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <данные изъяты>
Указанная квартира принадлежит истцу на основании договора приватизации в отношении 1/3 доли квартиры, свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/3 доли в квартире, а также договора купли-продажи 1/3 доли в квартире, заключенному между С. и <данные изъяты>
В данной квартире с 07 августа 2008 года в качестве члена семьи собственника был зарегистрирован и вселен ее <данные изъяты> М., с которым <данные изъяты>. В настоящее время ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является и соглашений с ним о пользовании квартирой не имеется.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему помещении его супруг, дети, родители. Члены семьи собственника имеют право пользования данным помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Руководствуясь вышеперечисленными нормами, и учитывая, что соглашение между истцом и ответчиком по поводу дальнейшего проживания М. в спорной квартире не достигнуто, ответчик проживает в квартире против воли истца, суд пришел к обоснованному выводу о прекращении у М. права пользования спорным жилым помещением и об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик не является собственником спорного жилого помещения и в суде первой инстанции право собственности С. им не оспорено.
В связи с этим, доводы жалобы о том, что спорная квартира является общей собственностью с истцом, судебная коллегия полагает необоснованными.
Ссылки ответчика о том, что квартира была приобретена истцом за счет денежных средств полученных от продажи принадлежавшей ранее ему квартиры по адресу <адрес>, и содержание ее производилось за его счет являются несостоятельными.
В силу положений ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств подтверждающих указанные обстоятельства.
Суд, обсуждая вопрос о сохранении за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования на определенный срок, в силу положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, обоснованно учел имущественное положение М., его материальное положение, наличие инвалидности и ограничения к труду, и сохранил на ним право пользования жилым помещением на срок два месяца. Оснований для сохранения право пользования ответчиком спорной квартирой на больший срок, судебная коллегия не находит. Кроме того, последний вправе обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 203 ГПК РФ о предоставлении ему отсрочки исполнения решения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав из-за невозможности заключить соглашение на представление интересов в суде, являются несостоятельными. Доказательств обращения за юридической помощью и отказа ему в предоставлении правовой помощи ответчиком не представлено.
Более того при рассмотрении гражданского дела в суде апелляционной инстанции ответчик имеет представителя, в связи с чем реализовал предоставленные ему законом процессуальные права.
Остальные доводы жалобы не опровергают выводов суда, и не влияют на законность и обоснованность принятого решения.
При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ответчика М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 27 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)