Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Евсеенко Р.П., по доверенности от 14.01.2013 N 9,
от заинтересованного лица - Калинин Д.И., по доверенности от 18.10.2013 N 1289-Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-22202/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению МУП "Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 1-22-05777-20-2013,
установил:
МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее: предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее: административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013, которым предприятие было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением от 18 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования предприятия удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель административного органа ссылается на доказанность в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, заявителем нарушены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области, административным органом проведена внеплановая выездная проверка.
В результате проверки установлено в квартире N 181 температура горячей воды в точке водоразбора составляет: в кухне - +59 град. C, в ванной комнате - +53,7 град. C. Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013.
На основании указанных обстоятельств главным специалистом ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении общества, при участии представителя общества, составлен протокол N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении заместителем начальника ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.04.2013 вынесено постановление N 1-22-05777-20-2013 от 26.04.2013, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 26.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГЖИ МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что общество, как управляющая компания является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил одной из коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
Административный орган при рассмотрении дела ссылается на положения СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20. Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов C (независимо от применяемой системы теплоснабжения).
Вместе с тем, при привлечении предприятия к административной ответственности административным органом не учтены следующие обстоятельства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В свою очередь пунктом 12 этой же статьи установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Установление температуры не менее 60 градусов C объясняется тем, что при данной температуре происходит обеззараживание воды в централизованных системах ГВС. В случае применения нецентрализованных систем ГВС данные требования излишне, поскольку вода не требует такой степени санитарно-гигиенической обработки.
Судом первой инстанции установлено, что для горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области, используется ИТП, то есть нецентрализованная система горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на нецентрализованную систему горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области не распространяются.
В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов.
Из акта проверки от 24.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 следует, что на момент проверки в квартире N 181 температура горячей воды в точке разбора составила в кухне - +59 град. C, в ванной комнате - +53,7 град. C, что входит в рамки установленной ГОСТ Р 51617-2000 температуры горячей воды.
Также из материалов дела следует, что жалоба жильцов, направленная в административный орган, на основании которой была проведена проверка, касалась не температуры горячей воды, а периодического отсутствия горячего водоснабжения.
Причины перерывов горячего водоснабжения административным органом установлены не были.
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 26.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 о привлечении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Мытищи" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 по делу N А41-22202/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-22202/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А41-22202/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,
при участии в заседании:
от заявителя - Евсеенко Р.П., по доверенности от 14.01.2013 N 9,
от заинтересованного лица - Калинин Д.И., по доверенности от 18.10.2013 N 1289-Р-исх,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-22202/13, принятое судьей Голубковым П.А., по заявлению МУП "Управления заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2013 N 1-22-05777-20-2013,
установил:
МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства" городского поселения Мытищи (далее: предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее: административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013, которым предприятие было привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением от 18 июля 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования предприятия удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель административного органа ссылается на доказанность в действиях предприятия состава вменяемого административного правонарушения, заявителем нарушены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Представитель заявителя возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.
Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области, административным органом проведена внеплановая выездная проверка.
В результате проверки установлено в квартире N 181 температура горячей воды в точке водоразбора составляет: в кухне - +59 град. C, в ванной комнате - +53,7 град. C. Данные обстоятельства отражены в акте проверки N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013.
На основании указанных обстоятельств главным специалистом ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении общества, при участии представителя общества, составлен протокол N 1-22-05777-20-2013 от 24.04.2013 об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ.
На основании материалов проверки и протокола об административном правонарушении заместителем начальника ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 24.04.2013 вынесено постановление N 1-22-05777-20-2013 от 26.04.2013, которым предприятие привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления о привлечении к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 26.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 на основании следующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Статьей 23.55 КоАП РФ установлено, что органы государственной жилищной инспекции рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов государственной жилищной инспекции вправе руководители государственных жилищных инспекций, их заместители.
Постановлением Правительства Московской области от 19 ноября 2003 года N 674/43 образованна Государственная жилищная инспекция Московской области.
Пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 12 сентября 2007 года N 674/28 Государственная жилищная инспекция Московской области преобразована в центральный исполнительный орган государственной власти Московской области - Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".
Пунктом 2 указанного Постановления утверждено Положение о Главном управлении Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - Положение).
Согласно пунктам 14.10, 14.11 Положения ГЖИ МО имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законодательством, рассматривать в установленном порядке дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектом ответственности являются должностные лица или юридические лица, которые в результате реализации предоставленных им полномочий допустили виновные противоправные действия (бездействие), повлекшие нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что общество, как управляющая компания является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, под коммунальными услугами понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Согласно подпункту "в" пункта 3 указанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
Согласно подпункту "б" пункта 4 Правил одной из коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением РФ от 06.05.2011 N 354, содержит следующие положения: энергоснабжающая организация обязана обеспечить потребителя горячей водой, температура которой соответствует установленной СанПиН 2.1.4.246-09, отклонения допускаются не более чем на 5 градусов в ночное время, не более чем на 3 градуса в дневное.
Административный орган при рассмотрении дела ссылается на положения СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N 20. Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов C (независимо от применяемой системы теплоснабжения).
Вместе с тем, при привлечении предприятия к административной ответственности административным органом не учтены следующие обстоятельства.
Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.
В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно пункту 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".
Системы горячего водоснабжения подразделяются на централизованные и нецентрализованные.
Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).
В свою очередь пунктом 12 этой же статьи установлено, что нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно.
Установление температуры не менее 60 градусов C объясняется тем, что при данной температуре происходит обеззараживание воды в централизованных системах ГВС. В случае применения нецентрализованных систем ГВС данные требования излишне, поскольку вода не требует такой степени санитарно-гигиенической обработки.
Судом первой инстанции установлено, что для горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области, используется ИТП, то есть нецентрализованная система горячего водоснабжения.
Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Таким образом, требования пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 на нецентрализованную систему горячего водоснабжения многоквартирного дома N 6 по ул. Сукромка, г. Мытищи, Московской области не распространяются.
В соответствии с пунктом 4.16.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" температура горячей воды в точках водоразбора у потребителей должна быть от 50 до 75 градусов.
Из акта проверки от 24.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 следует, что на момент проверки в квартире N 181 температура горячей воды в точке разбора составила в кухне - +59 град. C, в ванной комнате - +53,7 град. C, что входит в рамки установленной ГОСТ Р 51617-2000 температуры горячей воды.
Также из материалов дела следует, что жалоба жильцов, направленная в административный орган, на основании которой была проведена проверка, касалась не температуры горячей воды, а периодического отсутствия горячего водоснабжения.
Причины перерывов горячего водоснабжения административным органом установлены не были.
При данных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным постановление ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 26.04.2013 N 1-22-05777-20-2013 о привлечении МУП "Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства городского поселения Мытищи" к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 по делу N А41-22202/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)