Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
с участием прокурора Лебедевой Ю.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску А.А.А. к Н.Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Н.Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать Н.Н.Н. прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Н.Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Н.Н.Н. и ее представителя адвоката К.К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А.А.А. и ее представителя адвоката Е.Е.Е., заключение прокурора Лебедевой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
А.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Н.Н. о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанном доме она зарегистрировала свою внучку, ответчицу по делу.
Впоследствии отношения между нею и внучкой испортились и она не желает, чтобы ответчица проживала в ее доме.
По этим основаниям, с учетом уточненных требований, истица просила суд признать Н.Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.Н. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что она с истицей совместно не проживала, общего хозяйства они не вели, она как была внучкой истицы, так ею и осталась, в связи с чем оснований для ее выселения из дома, как бывшего члена семьи собственника у суда не имелось.
Считает, что между нею и истицей фактически был заключен договор найма жилого помещения на срок 5 лет, а поскольку срок договора не истек? а доказательств нарушения ею условий найма жилого помещения не представлено, она не могла быть выселена из спорного жилого помещения.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Г.Г.Г. и Ш.Ш.Ш., но не принял во внимание показания свидетеля Ф.Ф.Ф.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице А.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.
Судом установлено, что в спорном доме истица с <дата> зарегистрировала свою внучку, ответчицу по делу Н.Н.Н., которая с <дата> по <дата> года оплачивала коммунальные платежи по спорному дому.
Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения безвозмездного пользования жилым помещением.
А.А.А., предъявив исковые требования к Н.Н.Н. о выселении, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования домом, в связи с чем право ответчицы на пользование домом было прекращено, а поскольку ответчица в добровольном порядке отказывается выполнить требования истицы о выселении из дома, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Н.Н.Н. о том, что с истицей совместно она не проживала, общего хозяйства не вела, как была внучкой истицы, так ею и осталась, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы Н.Н.Н. о том, что между нею и истицей фактически был заключен договор найма жилого помещения, являются ошибочными, поскольку правоотношения сторон не свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения, какого-либо соглашения о плате за жилое помещение между сторонами не заключалось.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2579
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-2579
Докладчик: Жидкова Е.В.
Судья: Абрамочкина Г.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего Ульянкина Д.В.
судей Жидковой Е.В., Зубовой Т.Н.
с участием прокурора Лебедевой Ю.В.
при секретаре Ж.
в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску А.А.А. к Н.Н.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Н.Н.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 сентября 2013 года, которым постановлено:
"Признать Н.Н.Н. прекратившей право пользование жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ее из указанного помещения.
Настоящее решение является основанием для снятия Н.Н.Н. с регистрационного учета по указанному адресу".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., объяснения Н.Н.Н. и ее представителя адвоката К.К.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения А.А.А. и ее представителя адвоката Е.Е.Е., заключение прокурора Лебедевой Ю.В., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
А.А.А. обратилась в суд с иском к Н.Н.Н. о выселении, признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В указанном доме она зарегистрировала свою внучку, ответчицу по делу.
Впоследствии отношения между нею и внучкой испортились и она не желает, чтобы ответчица проживала в ее доме.
По этим основаниям, с учетом уточненных требований, истица просила суд признать Н.Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Н.Н.Н. просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Приводит доводы о том, что она с истицей совместно не проживала, общего хозяйства они не вели, она как была внучкой истицы, так ею и осталась, в связи с чем оснований для ее выселения из дома, как бывшего члена семьи собственника у суда не имелось.
Считает, что между нею и истицей фактически был заключен договор найма жилого помещения на срок 5 лет, а поскольку срок договора не истек? а доказательств нарушения ею условий найма жилого помещения не представлено, она не могла быть выселена из спорного жилого помещения.
Указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей Г.Г.Г. и Ш.Ш.Ш., но не принял во внимание показания свидетеля Ф.Ф.Ф.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с положениям статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
На основании п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии со ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Согласно ч. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности истице А.А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> и согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>.
Судом установлено, что в спорном доме истица с <дата> зарегистрировала свою внучку, ответчицу по делу Н.Н.Н., которая с <дата> по <дата> года оплачивала коммунальные платежи по спорному дому.
Таким образом, между сторонами фактически сложились правоотношения безвозмездного пользования жилым помещением.
А.А.А., предъявив исковые требования к Н.Н.Н. о выселении, тем самым отказалась от договора безвозмездного пользования домом, в связи с чем право ответчицы на пользование домом было прекращено, а поскольку ответчица в добровольном порядке отказывается выполнить требования истицы о выселении из дома, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Н.Н.Н. о том, что с истицей совместно она не проживала, общего хозяйства не вела, как была внучкой истицы, так ею и осталась, не являются основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Доводы Н.Н.Н. о том, что между нею и истицей фактически был заключен договор найма жилого помещения, являются ошибочными, поскольку правоотношения сторон не свидетельствуют о заключении между ними договора найма жилого помещения, какого-либо соглашения о плате за жилое помещение между сторонами не заключалось.
Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)