Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-6755

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-6755


Судья: Яровинский И.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Быханова А.В.
при секретаре Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело N <...> по частной жалобе К. на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску А. к ООО "Пионер" о признании права собственности на квартиру,
заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Пионер" о признании права собственности на квартиру <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, литера А, общей площадью 37,9 кв. м, указывая, что по договору N <...> от <дата>, заключенному между А. и ООО "Пионер", приобрел права и обязанности инвестора по договору с ООО "Пионер", а именно - право требовать передачи ему в собственность <адрес>, расположенной на 13-м этаже по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> площадью 37,9 кв. м; данная квартира была передана ответчиком истцу по акту приема-передачи от <дата>, вместе с тем, необходимый для регистрации права собственности истца пакет документов не представлен ответчиком ни истцу, ни в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу до настоящего времени.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции К. заявлено ходатайство о признании ее по данному гражданскому делу третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, со ссылкой на то, что спорная квартира создана за счет средств пайщиков ЖСК "Шуваловские высоты", в т.ч. самой К., представлено исковое заявление о признании ее инвестором по договору об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном в квартале 9 района Шувалово-Озерки, признании недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору от <дата> N <...> между ООО "Пионер" и истцом и всем дополнительным соглашениям.
Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> К. в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования отказано.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Выборгского районного суда от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
Как усматривается из материалов дела, К. обратившись с ходатайством о признании ее третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, указала, что <дата> между ЖСК "Шуваловские высоты" и ООО "Пионер" заключен договор N <...> об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию и строительству жилого дома на земельном участке, расположенном в квартале 9 района Шувалово-Озерки.
П. 1.4 договора N <...> предусматривает, что в результате вложения кооперативом инвестиций в проектирование и строительство объекта, члены кооператива приобретают права собственности на квартиры.
При этом договор N <...> не предусматривает иных инвесторов, приобретающих какие-либо права на объект капитальных вложений, кроме застройщика и членов кооператива.
<дата> К. и ЖСК "Шуваловские высоты" заключили договор N N <...> о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилья, по условиям которого, выплатив пай, К. приобрела в собственность квартиру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.
<дата> ООО "Пионер" заключило с истцом договор N <...> об участии в реализации инвестиционного проекта по разработке градостроительной документации, проектированию, строительству жилого дома, расположенного в квартале 9 района Шувалово-Озерки.
К. указала, что документы, подтверждающие фактический перевод, денежных средств от истца в ООО "Пионер" не представлены, что свидетельствует о наличии у договора N <...> признаков мнимой сделки; таким образом, ООО "Пионер", заключая без согласия кооператива договор N N <...>, заключило ничтожную сделку, не соответствующую требованиям договора N 2, чем нарушило права членов кооператива, в том числе и К.
Отказывая в удовлетворении ходатайства К. о вступлении ее в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении К. не указано в чем конкретно заключается нарушение ее прав сторонами по делу.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом.
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело в любой момент, начиная со стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и вплоть до момента постановления судом решения по данному делу.
Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Материально-правовой интерес третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не совпадает по содержанию с материально-правовым интересом истца и ответчика, т.е. третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика. Самостоятельность требований состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему, при этом требование третьего лица может иметь как отличное от первоначального иска основание, так и отличные предмет иска и основание.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов
По смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от <дата> N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Вопрос о нарушении оспариваемым актом прав, свобод и законных интересов гражданина, организации должен решаться непосредственно в судебном заседании при разрешении гражданского дела по существу, иное являлось бы отступлением от принципов равенства всех перед законами судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности, равноправия сторон и ограничением права на судебную защиту.
Однако это было не учтено судом первой инстанции при решении вопроса о привлечении К. к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением нормы процессуального права ст. 42 ГПК РФ, регламентирующей порядок вступления в дело третьих лиц с самостоятельными требованиями.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, частную жалобу - удовлетворить.
Дело направить в Выборгский районный суд для решения вопроса о привлечении К. в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора со стадии принятия.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)