Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бурлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Горбатовой Л.В., Озерова С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения С.Д. и его представителя - К., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н. полагавшего решение законным и обоснованным,
установила:
С.Д. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском о выселении И. из жилого помещения по адресу: <...>.
В обоснование требований С.Д. указал, что на основании договора дарения от 06 апреля 2010 года он является собственником указанного жилого дома, переданного ему отцом - С.Н., которому данное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 23 мая 1996 года. Отец умер 10 мая 2011 года. Ответчик не является членом его семьи, проживает в доме, чем препятствует ему в осуществлении прав собственника.
И. предъявила в суд встречный иск о признании недействительным договора дарения, свидетельства о его регистрации и признании за ней права собственности на 1/2 долю, земельного участка и домовладения по праву общей долевой собственности и на 1/6 долю земельного участка и домовладения по праву наследования, всего на 2/3 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование требований И. указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, приобретенном на общие средства с С.Н., брак с которым зарегистрирован 11 февраля 2000 года, однако они совместно проживали и вели общее хозяйство с 1989 года. Наследниками после смерти С.Н. являются она и его дети от первого брака. Она не давала согласия на совершение сделки, при совершении которой С.Н. в силу злоупотребления спиртными напитками не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В суде истец С.Д. и его представитель поддержали свои требования по доводам и основаниям указанным в иске и не признали встречные требования.
Ответчик И. и ее представитель первоначальные исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям указанным в иске.
07 декабря 2011 года Волосовским районным судом постановлено решение, которым И. выселена из жилого помещения по адресу: <...> в удовлетворении исковых требований И. отказано.
И. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как выводы суда противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке по доводам изложенным в жалобе.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Частью 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ также установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2010 года С.Н. по договору дарения передал своему сыну - С.Д. принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. При этом право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за С.Д. 06 мая 2010 года.
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали С.Н. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 23 мая 1996 года.
Материалами дела подтверждается, что 10 мая 2011 года С.Н. умер, при этом С.Н. состоял в браке с И. с 11 февраля 2000 года.
В силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, жилой дом, как принадлежавший С.Н. до вступления в брак с И., а не нажитый супругами во время брака, не являлся и не мог являться общим имуществом супругов, не составлял и не мог составлять совместной собственностью супругов.
Указанное исключает возможность возникновения у И. права собственности и наследственных прав на указанное имущество, принадлежавшее С.Д., а также не предусматривало необходимость получения С.Д. согласия И. на сделку по его отчуждению.
И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме с 11 июля 2006 года, а также была зарегистрирована ранее в период с 18 октября 1998 года по 11 мая 2006 года.
Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает семейные, жилищные и наследственные права.
Доказательств, подтверждающих наличие между С.Н. или С.Д. с И. соглашения о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно по соответствующему требованию собственника жилого помещения - С.Д., выселил из спорного жилого помещения И., не являющуюся членом его семьи, при отсутствии какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И., установив отсутствие возникновения у нее прав на спорное имущество и правовых оснований для признания недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности на жилой дом.
Также суд обоснованно указал на то, что обстоятельства подтверждающие осуществление И. вложений в жилой дом, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.01.2012 N 33-132/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2012 г. N 33-132/2012
Судья Бурлова И.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Логовеевой Е.Г.
судей Горбатовой Л.В., Озерова С.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе И. на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А., возражения С.Д. и его представителя - К., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н. полагавшего решение законным и обоснованным,
установила:
С.Д. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском о выселении И. из жилого помещения по адресу: <...>.
В обоснование требований С.Д. указал, что на основании договора дарения от 06 апреля 2010 года он является собственником указанного жилого дома, переданного ему отцом - С.Н., которому данное имущество принадлежало на основании договора купли-продажи от 23 мая 1996 года. Отец умер 10 мая 2011 года. Ответчик не является членом его семьи, проживает в доме, чем препятствует ему в осуществлении прав собственника.
И. предъявила в суд встречный иск о признании недействительным договора дарения, свидетельства о его регистрации и признании за ней права собственности на 1/2 долю, земельного участка и домовладения по праву общей долевой собственности и на 1/6 долю земельного участка и домовладения по праву наследования, всего на 2/3 доли земельного участка и домовладения, расположенных по адресу: <...>.
В обоснование требований И. указала, что проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении, приобретенном на общие средства с С.Н., брак с которым зарегистрирован 11 февраля 2000 года, однако они совместно проживали и вели общее хозяйство с 1989 года. Наследниками после смерти С.Н. являются она и его дети от первого брака. Она не давала согласия на совершение сделки, при совершении которой С.Н. в силу злоупотребления спиртными напитками не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
В суде истец С.Д. и его представитель поддержали свои требования по доводам и основаниям указанным в иске и не признали встречные требования.
Ответчик И. и ее представитель первоначальные исковые требования не признали, свои встречные исковые требования поддержали по доводам и основаниям указанным в иске.
07 декабря 2011 года Волосовским районным судом постановлено решение, которым И. выселена из жилого помещения по адресу: <...> в удовлетворении исковых требований И. отказано.
И. не согласившись с законностью и обоснованностью решения суда подала на него кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить, так как выводы суда противоречивы и не соответствуют обстоятельствам дела.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке по доводам изложенным в жалобе.
В силу ст. 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Частью 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При этом п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ также установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2010 года С.Н. по договору дарения передал своему сыну - С.Д. принадлежащие ему земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <...>. При этом право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за С.Д. 06 мая 2010 года.
Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали С.Н. на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 23 мая 1996 года.
Материалами дела подтверждается, что 10 мая 2011 года С.Н. умер, при этом С.Н. состоял в браке с И. с 11 февраля 2000 года.
В силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса РФ и Семейного кодекса РФ, жилой дом, как принадлежавший С.Н. до вступления в брак с И., а не нажитый супругами во время брака, не являлся и не мог являться общим имуществом супругов, не составлял и не мог составлять совместной собственностью супругов.
Указанное исключает возможность возникновения у И. права собственности и наследственных прав на указанное имущество, принадлежавшее С.Д., а также не предусматривало необходимость получения С.Д. согласия И. на сделку по его отчуждению.
И. зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом доме с 11 июля 2006 года, а также была зарегистрирована ранее в период с 18 октября 1998 года по 11 мая 2006 года.
Регистрация по месту жительства является лишь административным актом, который сам по себе не порождает семейные, жилищные и наследственные права.
Доказательств, подтверждающих наличие между С.Н. или С.Д. с И. соглашения о сохранении за ней права пользования указанным жилым помещением в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, не имеется.
При таких обстоятельствах суд обоснованно по соответствующему требованию собственника жилого помещения - С.Д., выселил из спорного жилого помещения И., не являющуюся членом его семьи, при отсутствии какого-либо соглашения о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а также обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований И., установив отсутствие возникновения у нее прав на спорное имущество и правовых оснований для признания недействительным договора дарения и свидетельства о праве собственности на жилой дом.
Также суд обоснованно указал на то, что обстоятельства подтверждающие осуществление И. вложений в жилой дом, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке, не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 07 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)