Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1267/13 по заявлению Ж.С., Б. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Ж.С., заявителя Б., представителя заявителей - Ц., представителя заинтересованного лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года заявление Ж.С., Б. удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязал администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров и издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что Ж.С. и Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> заявителям разрешено разработать проект устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания по вышеуказанному адресу.
В <...> году Юр.Л1 разработан проект перепланировки квартиры заявителей под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу: <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - <дата>, в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга - <дата>, в ГУЖА Красносельского района - <дата>, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что подтверждается экспертным заключением от <дата>, в отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - <дата>, в управляющей компании Юр.Л2 - <дата>.
Проект отдельных входов, разработанный проектной организацией Юр.Л1, был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры <дата>.
В <...> году Юр.Л1 было разработано техническое заключение.
Заявителями в материалы дела также представлено заключение Юр.Л3 от <дата>, согласно которому проектные решения по перепланировке и разделению квартиры соответствуют требованиям нормативных документов. Конструктивная система здания - бескаркасная, крупнопанельная с продольными и поперечными несущими стенами из сборных бетонных панелей и железобетонных панелей перекрытий. Наружные стеновые панели наружной части здания - самонесущие (навесные) сборные толщиной <...> мм.
<дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявителям разрешено устройство двух отдельных входов из оконных проемов в соответствии с проектом со стороны лицевого фасада дома, что подтверждается протоколом собрания, представленным в материалы дела.
С целью перевода квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд для обустройства в указанном жилом помещении магазинов промышленных товаров, заявители обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку.
Уведомлением N <...> от <дата> заявителям отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку проектом предусмотрено устройство двух проемов в панелях наружных стен со стороны лицевого фасада крупнопанельного многоквартирного дома с целью устройства отдельных входов в проектируемое нежилое помещение, что противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, который не допускает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширение и пробивание проемов.
Полагая неправомерным указанный отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, заявители ссылались на то, что раздел 4 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относится к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций, в связи с чем, не подлежит применению в данном случае.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что проекты, представленные заявителями на согласование МВК, являются проектом перепланировки (переустройства) жилого помещения и не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивке проемов, поэтому отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является необоснованным.
Суд также пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что организация двух отдельных входов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, в связи с чем переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно и отказ МВК является незаконным.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, а также об обязании заинтересованного лица согласовать указанный проект, является основанным на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда об удовлетворении требования заявления в части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд судебная коллегия полагает несостоятельным и постановленным при неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон части 1 статьи 23, части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
Раздел 4 Правил, к которому относится техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержит пункт 4.2 - "Стены".
В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.
В пункте 4.2.4 содержится подпункт 4.2.4.9, в котором указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, данный пункт 4.2.4.9 содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений установлены в пунктах 1.7.1, 1.7.2 раздела 1 Правил.
Согласно пункту 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Принимая во внимание, что проектом перепланировки предусмотрено не расширение или пробивка проемов, а лишь разборка подоконной части панели, при которой ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности обжалуемого уведомления администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе заявителям в согласовании проекта перепланировки по основаниям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным решение суда о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и - об обязании заинтересованного лица согласовать проект перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения, а также иные необходимые документы, перечисленные в приведенной статье.
Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.
В материалах дела не имеется доказательств обращения заявителей в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также - доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требование заявителей об обязании администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в указанной части, а именно - решения заинтересованного лица об отказе заявителям в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования заявителей.
Доводы апелляционной жалобы, по существу направленные на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении, не могут быть учтены судебной коллегией при оценке законности и обоснованности обжалуемого решения.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что при проведении работ, предусмотренных проектом перепланировки, не требуется получения согласия собственников многоквартирного дома, поскольку в данном случае не происходит уменьшения общего имущества дома.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда постановленным в противоречии с положениями части 3 статьи 36, пунктов 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.
Так, часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года в части признания незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также - обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по вышеуказанного адресу, под магазин промышленных товаров оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд - решение суда отменить.
В удовлетворении заявления в указанной части Ж.С., Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.07.2013 N 33-10979/13
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. N 33-10979/13
Судья: Петрова А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Ильичевой Е.В.
судей Селезневой Е.Н. и Бакуменко Т.Н.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2013 года апелляционную жалобу администрации Красносельского района Санкт-Петербурга на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года по гражданскому делу N 2-1267/13 по заявлению Ж.С., Б. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки жилого помещения, обязании согласовать проект и издать распоряжение о переводе жилого помещения в нежилое.
Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения заявителя Ж.С., заявителя Б., представителя заявителей - Ц., представителя заинтересованного лица администрации Красносельского района Санкт-Петербурга - Ж.А., судебная коллегия
установила:
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года заявление Ж.С., Б. удовлетворено.
Суд признал незаконным отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также обязал администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры под магазин промышленных товаров и издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд.
В апелляционной жалобе администрация Красносельского района Санкт-Петербурга просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
Разрешая заявление, суд установил, что Ж.С. и Б. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Письмом Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> заявителям разрешено разработать проект устройства отдельного входа со стороны лицевого фасада здания по вышеуказанному адресу.
В <...> году Юр.Л1 разработан проект перепланировки квартиры заявителей под магазин промышленных товаров для подготовки документов при переводе в нежилой фонд и проект отдельного входа по адресу: <адрес>.
Проект перепланировки был согласован в Комитете по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры - <дата>, в Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга - <дата>, в ГУЖА Красносельского района - <дата>, в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, что подтверждается экспертным заключением от <дата>, в отделе надзорной деятельности УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу - <дата>, в управляющей компании Юр.Л2 - <дата>.
Проект отдельных входов, разработанный проектной организацией Юр.Л1, был согласован в Комитете по градостроительству и архитектуре Управлением ландшафтной архитектуры <дата>.
В <...> году Юр.Л1 было разработано техническое заключение.
Заявителями в материалы дела также представлено заключение Юр.Л3 от <дата>, согласно которому проектные решения по перепланировке и разделению квартиры соответствуют требованиям нормативных документов. Конструктивная система здания - бескаркасная, крупнопанельная с продольными и поперечными несущими стенами из сборных бетонных панелей и железобетонных панелей перекрытий. Наружные стеновые панели наружной части здания - самонесущие (навесные) сборные толщиной <...> мм.
<дата> на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, заявителям разрешено устройство двух отдельных входов из оконных проемов в соответствии с проектом со стороны лицевого фасада дома, что подтверждается протоколом собрания, представленным в материалы дела.
С целью перевода квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд для обустройства в указанном жилом помещении магазинов промышленных товаров, заявители обратилась в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга для получения разрешения на перепланировку.
Уведомлением N <...> от <дата> заявителям отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме, поскольку проектом предусмотрено устройство двух проемов в панелях наружных стен со стороны лицевого фасада крупнопанельного многоквартирного дома с целью устройства отдельных входов в проектируемое нежилое помещение, что противоречит пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, который не допускает в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширение и пробивание проемов.
Полагая неправомерным указанный отказ администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, заявители ссылались на то, что раздел 4 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда относится к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций, в связи с чем, не подлежит применению в данном случае.
Удовлетворяя заявление, суд пришел к выводу о том, что проекты, представленные заявителями на согласование МВК, являются проектом перепланировки (переустройства) жилого помещения и не предусматривают работы по реконструкции, расширению или пробивке проемов, поэтому отказ в согласовании проекта в связи с несоответствием требованию пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, является необоснованным.
Суд также пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают, что организация двух отдельных входов путем демонтажа подоконной части панели строго в габаритах существующего оконного проема без его расширения не окажет отрицательного влияния на сложившееся техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома, в связи с чем переустройство квартиры в нежилое помещение по представленной проектной документации возможно и отказ МВК является незаконным.
Судебная коллегия полагает, что вывод суда о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании перепланировки жилого помещения, а также об обязании заинтересованного лица согласовать указанный проект, является основанным на правильном применении к спорным правоотношениям требований части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вывод суда об удовлетворении требования заявления в части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры в нежилой фонд судебная коллегия полагает несостоятельным и постановленным при неправильном применении к рассматриваемым правоотношениям сторон части 1 статьи 23, части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
Указанные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда содержат несколько разделов.
Раздел 4 Правил, к которому относится техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций, содержит пункт 4.2 - "Стены".
В данном пункте содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности 4.2.1 - стены каменные (кирпичные, железобетонные), 4.2.2 - стены деревянные, 4.2.3 - отделка, 4.2.4 - балконы, козырьки, лоджии и эркеры.
В пункте 4.2.4 содержится подпункт 4.2.4.9, в котором указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.
Таким образом, данный пункт 4.2.4.9 содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте конкретных строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.
Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений установлены в пунктах 1.7.1, 1.7.2 раздела 1 Правил.
Согласно пункту 1.7.1 Правил перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В соответствии с пунктом 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
Таким образом, вопросы перепланировки помещений регулируются специальными пунктами Правил и норм технической эксплуатации.
Принимая во внимание, что проектом перепланировки предусмотрено не расширение или пробивка проемов, а лишь разборка подоконной части панели, при которой ширина дверного проема, выполняемого согласно проекту путем разборки участка стен под существующими окнами, будет соответствовать ширине окон, судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о неправомерности обжалуемого уведомления администрации Красносельского района Санкт-Петербурга об отказе заявителям в согласовании проекта перепланировки по основаниям пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правомерным решение суда о признании незаконным отказа администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и - об обязании заинтересованного лица согласовать проект перепланировки жилого помещения под магазин промышленных товаров с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителей.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о возложении на администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга обязанности издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет заявление о переводе помещения, а также иные необходимые документы, перечисленные в приведенной статье.
Согласно части 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов.
В материалах дела не имеется доказательств обращения заявителей в администрацию Красносельского района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое помещение, а также - доказательств отказа заинтересованного лица в принятии указанного решения.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что требование заявителей об обязании администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе помещения в нежилой фонд является преждевременным и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием предмета спора в указанной части, а именно - решения заинтересованного лица об отказе заявителям в переводе жилого помещения в нежилое помещение.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении указанного требования заявителей.
Доводы апелляционной жалобы, по существу направленные на переоценку выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в постановленном решении, не могут быть учтены судебной коллегией при оценке законности и обоснованности обжалуемого решения.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.
Обосновывая свое решение, суд сослался на то, что при проведении работ, предусмотренных проектом перепланировки, не требуется получения согласия собственников многоквартирного дома, поскольку в данном случае не происходит уменьшения общего имущества дома.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда постановленным в противоречии с положениями части 3 статьи 36, пунктов 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.
Так, часть 2 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.
Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых ст. 25 ЖК РФ. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".
Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2013 года в части признания незаконным отказа в согласовании проекта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также - обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга согласовать проект перепланировки квартиры, расположенной по вышеуказанного адресу, под магазин промышленных товаров оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В части обязания администрации Красносельского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о переводе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в нежилой фонд - решение суда отменить.
В удовлетворении заявления в указанной части Ж.С., Б. отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)