Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 N 17АП-11837/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А71-4016/2013

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N 17АП-11837/2013-ГК

Дело N А71-4016/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назаровой В.Ю.,
судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания", Сергеева Е.В., паспорт, доверенность от 01.05.2013,
от истца, общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 15 августа 2013 года
по делу N А71-4016/2013, принятое судьей О.А.Сидоренко
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (ОГРН 1121832001587, ИНН 1832096338)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)
о взыскании задолженности по договору на теплоснабжения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИжмашЭнергоСервис" (далее - ООО "ИжмашЭнергоСервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (далее - ООО "Ижевская УК", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 060 268 руб. 20 коп. по договору на теплоснабжение N 07601043 от 25.01.2013 (л.д. 6-7).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер требований и просил взыскать с ответчика долг в сумме 814 440 руб. 21 коп. (л.д. 78).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2013 (резолютивная часть от 08.08.2013, определение об исправлении арифметической ошибки от 26.08.2013, судья О.А.Сидоренко) исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 661 287 руб. 34 коп. долга, а также 13 293 руб. 25 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска истцу отказано. Истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 4 313 руб. 88 коп. (л.д. 81-91).
Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части признания обоснованным расчета истца, произведенного исходя из количества квартир и минимального количества проживающих в них граждан, принять по делу новый судебный акт, признав обоснованным расчет платы за ГВС ООО "Ижевская УК". В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, полагает, что законодательство не содержит норм, позволяющих исполнителю коммунальных услуг производить начисления исходя из минимального количества проживающих в каждой квартире, по его мнению, расчеты за горячее водоснабжение при отсутствии счетчиков должны производиться по количеству зарегистрированных граждан.
Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции 22.10.2013 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, решение суда в обжалуемой им части - отменить.
Истец письменный отзыв на жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.
Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на теплоснабжение от 25.01.2013 N 07601043 (л.д. 10-15), в соответствии с которым истец поставляет ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик принимает и оплачивает тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).
Порядок и сроки оплаты установлены сторонами в разделе 6 договора: оплата потребляемой ответчиком тепловой энергии производится денежными средствами на расчетный счет истца в следующем порядке: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца; 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 6.1.).
В связи с наличием задолженности за февраль - март 2013 года истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика 814 440,21 руб., в т.ч. за горячую воду 103 994,91 руб., за тепло 710 445,53 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки энергоресурсов истцом на объекты ответчика в спорный период, признав при этом обоснованным расчет ответчика по определению объемов тепловой энергии на отопление, и расчет истца по определению объемов теплоэнергии на ГВС, установив размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, в сумме 661 287 руб. 34 коп.
Ответчик оспаривает выводы суда в части признания обоснованным расчета истца по ГВС, произведенного исходя из количества квартир и минимального количества проживающих в них граждан, в остальной части решение не оспаривается.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Факт поставки тепловой энергии истцом на объекты ответчика в спорный период обществом "Ижевская УК" не оспаривается.
Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку тепловая энергия и горячая вода поставлялись ответчику для предоставления гражданам - потребителям коммунальных услуг, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отношения сторон по спорному договору регулируются, в том числе, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Заключенный между сторонами договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
По смыслу пункта 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354 в редакции, действовавшей в спорный период).
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем переданной тепловой энергии в силу вышеуказанного пункта 42 Правил N 354 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Действующее нормативное регулирование отношений по водо- и теплоснабжению допускает учет фактического потребления коммунальных ресурсов расчетным путем, исходя из утвержденных нормативов водопотребления и теплопотребления, что не противоречит положениям статьи 544 ГК РФ о порядке оплаты поставленных ресурсов и соответствует издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, которые в силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ обязательны для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Согласно п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии размер платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги или в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При этом объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, указанной в п.п. "в" пункта 21 Правил N 124.
Согласно п.п. "д" п. 18 Правил N 124 в договоре энергоснабжения предусматриваются обязательства сторон по снятию и передаче показаний приборов учета и(или) иной информации, используемых для определения объемов поставляемого по договору энергоснабжения коммунального ресурса. Если иное не установлено соглашением сторон, Исполнитель предоставляет ресурсоснабжающей организации соответствующую информацию до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
В п.п. "г" п. 18 Правил N 124 особо указывается, что в состав предоставляемой Исполнителем (Ответчиком) информации включаются показания ИПУ.
Согласно п. 59 Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: б) в случае непредставления потребителем, на котором лежит обязанность по передаче исполнителю показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период, таких показаний в установленные настоящими Правилами сроки - начиная с расчетного периода, за который потребителем не предоставлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель предоставил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.
По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (п. 60 Правил N 354).
Таким образом, судом первой инстанции правильно признан обоснованным расчет истца по ГВС, который произвел расчет, исходя из количества квартир в МКД (270), поскольку ответчиком, учитывая даты составления технических паспортов (26.03.2012 - 1, 2, 3, 4 секции и 02.11.2012 - 5 секция) не представлены доказательства отсутствия собственников к февралю 2013 года в 270 квартирах, расположенных, в доме, отсутствия факта установки в квартирах индивидуальных приборов учета, и того, что не доказан факт пользования горячей водой только 37 человеками. Доводы ответчика, что потреблено меньшее количество ресурса (в части ГВС), чем определено истцом, документально не подтверждены (ст. 68, 65 АПК РФ).
В связи с изложенным судом первой инстанции верно определен общий размер задолженности в сумме 661 287,34 руб. (557 292,43 руб. по отоплению + 103 994,91 руб. по горячей воде.).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 661 287,34 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму долга с ответчика в пользу истца.
Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, оснований переоценивать выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2013 года в обжалуемой части является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 августа 2013 года по делу N А71-4016/2013 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий
В.Ю.НАЗАРОВА

Судьи
Д.И.КРЫМДЖАНОВА
А.Н.ЛИХАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)