Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-21945

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N 11-21945


Судья: Мусимович М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Строгонова М.В.,
судей Колосовой С.И., Мухортых Е.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. гражданское дело по частной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности ***** на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:
"Производство по гражданскому делу N ***** по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к ***** о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ прекратить",
установила:

Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к ТСЖ "*****" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом от 05 октября 2011 года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в Мосжилинспекцию обратились собственники многоквартирного дома ***** по ул. ***** г. Москвы с заявлением о незаконности проведения 05 октября 2011 года общего собрания собственников многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. При проведении документарной проверки ТСЖ "*****" и получения технического паспорта ТБТИ ЦАО г. Москвы на дом ***** по ул. ***** инспекцией установлено, что в протоколе очередного общего собрания членов ТСЖ, поведенного в форме заочного голосования 05.10.2011 г., указана общая площадь помещений многоквартирного дома равная - 61077,8 кв. м, в собрании приняли участие члены товарищества обладающие в совокупности 16505,90 кв. м, что составило 52,33%, тогда как согласно данным ТБТИ площадь здания составляет 84287,5 кв. м, и для кворума в общем собрании должны были принять участие собственники как минимум 17429,7 кв. м, а не 16506,90 кв. м. Права собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов были нарушены, поскольку решение общего собрания, оформленное протоколом, принято с нарушением норм закона.
До рассмотрения дела по существу представителем ТСЖ "*****" было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, основанное на том, что Мосжилинспекция не вправе оспаривать решения общих собраний членов ТСЖ.
Представители сторон в суд первой инстанции не явились, извещены, представитель ответчика ТСЖ "*****" ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности *****, ссылаясь на то, что основанием для подачи заявления в суд о признании недействительным решения общего собрания от 05.10.2011 года явилось обращение собственников многоквартирного дома о незаконности проведения общего собрания, которое было проведено в заочной форме. Исковое заявление направлено в защиту прав, свобод или законных интересов граждан-собственников помещений, в целях надлежащего содержания общего имущества, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, обеспечения права каждого собственника (члена ТСЖ) на участие в общем собрании. По мнению представителя истца, вывод суда о том, что Мосжилинспекция не имеет права на оспаривание решений собраний членов ТСЖ, является необоснованным.
В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности ***** явилась, поддержала доводы частной жалобы в полном объеме, представитель ответчика ТСЖ "*****" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного определения.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, Государственная жилищная инспекция г. Москвы в обоснование предъявленных исковых требований ссылалась на то, что права граждан-собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников помещений, которые не участвовали в голосовании на общем собрании, нарушены. Как указано в исковом заявлении и в частной жалобе, именно это послужило основанием для обращения Мосжилинспекции в суд подобным иском.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.
Согласно Положению о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 22.11.2011), Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее - Инспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор за соблюдением, в том числе, нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами; правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 5.7 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 N 336-ПП (ред. от 22.11.2011), в целях осуществления своих полномочий Инспекция имеет право обращаться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества собственников жилья, признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, и признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно п. 12 Положения, Мосжилинспекция осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор), представляет в установленном порядке Правительство Москвы в иных государственных органах, организациях.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителю не предоставлено право подачи данного иска, поскольку Мосжилинспекцией иск предъявлен не в защиту своих прав и обеспечение возложенных на него обязанностей, не в интересах города Москвы, а в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных собственников помещений, обратившихся с заявлением о незаконности решений ТСЖ.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии у истца права на предъявление иска об оспаривании решения собрания членов ТСЖ, заявленного в интересах конкретных граждан-собственников помещений в жилом доме, основаны на законе.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о неправильности определения суда и не влекут его отмену.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции города Москвы по доверенности ***** - без удовлетворения.


© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)