Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей
от истца: Разина Р.А. по доверенности от 01.08.2013,
от ответчика: Поляковой Е.А. по доверенности от 15.11.2013,
Крупина П.И. на основании выписки из протокола от 15.11.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-23364/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1"
(ИНН: 5262115777, ОГРН: 1035205764692),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго"
и
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" (далее - Товарищество, потребитель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 189 818 рублей 65 копеек задолженности за поставленную с июня по август 2012 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861 и 7171 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 14.02.2013. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 15.02.2013 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов и решением от 29.03.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил доводы ответчика о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2013 оставил решение от 29.03.2013 без изменения по тем же основаниям.
При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 395, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 8, 21, 49, 67, 69, 71 и 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2013 и постановление от 26.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с применением судами положений Правил N 307, поскольку последние регламентируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями. По мнению заявителя, оплата принятого ресурса должна производиться только за фактические объемы отпущенной тепловой энергии. Истец неправомерно производил расчет, исходя из 1/12 от показаний прибора учета за прошлый год.
Ответчик также указывает на необходимость перерасчета поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в связи с перерывами подачи ресурса и поставкой его ненадлежащего качества. При этом заявитель указывает, что тепловая энергия на горячее водоснабжение отпускалась истцом ненадлежащего качества, а именно была ниже 50 градусов. С целью определения надлежащей температуры теплоносителя, которая была заложена при формировании тарифа на горячую воду, ответчик заявлял ходатайство об истребовании данных сведений у Региональной службы по тарифам Нижегородской области, но ответ от регулирующего органа не поступил. Кроме того, в связи с отсутствием расчета поставленной горячей воды и с учетом того, что часть спорного периода счетчики были отключены по причине проведения профилактического ремонта центрального теплового пункта 138 (далее - ЦТП 138) и аварий, ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы работы ЦТП 138. Однако в удовлетворении ходатайства суд отказал. Указанные обстоятельства лишили Товарищество возможности представить доказательства для подтверждения своих доводов и привели к нарушению принципов равноправия и состязательности участников судебного процесса.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных Товариществом.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Генерала Ивлиева, дом 30, корпус 1. Общество поставляет ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение), которые используются последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома.
Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861, заключенным с 01.08.2003 с условием ежегодной последующей пролонгации. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов, в соответствии с планом отпуска на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных данным договором, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет на расчетный счет потребителя для оплаты платежные требования с предварительным акцептом. Срок акцепта - пять рабочих дней.
Дом оборудован общедомовыми приборами учета.
Общество с июня по август 2012 года поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение).
Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. В связи с выходом из строя узла учета горячей воды количество ресурса определено Обществом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 2 и 19 Закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество и качество поставляемой тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При этом из пункта 21 Правил N 307 и подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из следующих показателей: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для определения среднемесячного объема за основу берется годовой объем и делится на 12 месяцев.
В силу пункта 8 действовавших в спорный период Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 60 этих же Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловую энергию) в целях предоставления гражданам коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). При этом исполнитель коммунальных услуг транслирует платежи, поступившие от граждан за предоставленные коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организации в качестве платы за поставленный коммунальный ресурс, поэтому условия о способах определения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению) не должны противоречить Правилам N 307.
На основании изложенного, проверив заявленный истцом расчет объема потребленных ресурсов, составленный за тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а в связи с выходом из строя теплосчетчика горячей воды и отсутствием данных о фактическом отпуске ресурса - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, суды обоснованно признали расчет правомерным. Методика, предложенная истцом, полностью соответствует императивным положениям Правил N 307.
Оценив представленные ответчиком документы, суды пришли к выводу о том, что доказательства, представленные Товариществом, не подтверждают с достоверностью факт поставки в спорный период горячей воды ненадлежащего качества (с отклонением температурного графика) и с перерывами в подаче. При этом суды правомерно отметили, что факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества должен оформляться актом. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата поставки ресурсов ненадлежащего качества. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о составлении актов, фиксирующих качество поставленных ресурсов, как требуют того Правила N 307. Вопреки возражениям ответчика, заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу экспертизы о работе ЦТП 138 не решают вопроса о поставке ресурса ненадлежащего качества. Именно из этого справедливо исходил суд первой инстанции, отказывая в назначении экспертизы. Ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях заявитель не опроверг этот вывод.
Факт непредставления коммунальных услуг в данном случае не влияет на правильность принятых судебных актов, поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения аварий, повлекших прекращение подачи горячей воды. Плановое отключение ЦТП 138 в связи с профилактическим ремонтом не влияет на уменьшение объема оказываемой услуги, которая определена теплоснабжающей организацией на основании норматива, так как при его утверждении за основу принята продолжительность работы системы горячего водоснабжения в размере 350 дней с учетом 15 дней на проведение планово-предупредительного ремонта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта и размера долга и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 189 818 рублей 65 копеек, начислив за просрочку оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изложенная в кассационной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела была предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судами не было допущено. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим окружной суд не рассматривал доводы заявителя, связанные с несогласием с оценкой доказательств, поскольку они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А43-23364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А43-23364/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А43-23364/2012
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чиха А.Н.,
судей Елисеевой Е.В., Каширской Н.А.
при участии представителей
от истца: Разина Р.А. по доверенности от 01.08.2013,
от ответчика: Поляковой Е.А. по доверенности от 15.11.2013,
Крупина П.И. на основании выписки из протокола от 15.11.2013
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1"
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013,
принятое судьей Окутиным С.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013,
принятое судьями Вечкановым А.И., Логиновой О.А., Богуновой Е.А.,
по делу N А43-23364/2012
по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго"
к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1"
(ИНН: 5262115777, ОГРН: 1035205764692),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью "Нижегородтеплоэнерго"
и
установил:
открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - Общество, теплоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к товариществу собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" (далее - Товарищество, потребитель). Предметом исковых требований (с учетом их уточнения) явилось взыскание с ответчика 189 818 рублей 65 копеек задолженности за поставленную с июня по август 2012 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861 и 7171 рубля 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2012 по 14.02.2013. Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга начиная с 15.02.2013 по день фактического исполнения обязательства.
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением Товариществом обязанности по оплате коммунальных ресурсов, поставленных в жилой дом, находящийся в управлении ответчика.
Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате спорного долга, правильности расчета истца по объему и стоимости поставленных коммунальных ресурсов и решением от 29.03.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд отклонил доводы ответчика о поставке тепловой энергии на горячее водоснабжение ненадлежащего качества.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.07.2013 оставил решение от 29.03.2013 без изменения по тем же основаниям.
При принятии решений суды руководствовались следующими правовыми нормами:
- - статьями 309, 395, 539, 542, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- - статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - пунктами 8, 21, 49, 67, 69, 71 и 74 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с принятыми судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.03.2013 и постановление от 26.07.2013 и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель не согласен с применением судами положений Правил N 307, поскольку последние регламентируют отношения между исполнителем коммунальных услуг и потребителями. По мнению заявителя, оплата принятого ресурса должна производиться только за фактические объемы отпущенной тепловой энергии. Истец неправомерно производил расчет, исходя из 1/12 от показаний прибора учета за прошлый год.
Ответчик также указывает на необходимость перерасчета поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение в связи с перерывами подачи ресурса и поставкой его ненадлежащего качества. При этом заявитель указывает, что тепловая энергия на горячее водоснабжение отпускалась истцом ненадлежащего качества, а именно была ниже 50 градусов. С целью определения надлежащей температуры теплоносителя, которая была заложена при формировании тарифа на горячую воду, ответчик заявлял ходатайство об истребовании данных сведений у Региональной службы по тарифам Нижегородской области, но ответ от регулирующего органа не поступил. Кроме того, в связи с отсутствием расчета поставленной горячей воды и с учетом того, что часть спорного периода счетчики были отключены по причине проведения профилактического ремонта центрального теплового пункта 138 (далее - ЦТП 138) и аварий, ответчик заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы работы ЦТП 138. Однако в удовлетворении ходатайства суд отказал. Указанные обстоятельства лишили Товарищество возможности представить доказательства для подтверждения своих доводов и привели к нарушению принципов равноправия и состязательности участников судебного процесса.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов в пределах доводов, указанных Товариществом.
Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: город Нижний Новгород, улица Генерала Ивлиева, дом 30, корпус 1. Общество поставляет ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение), которые используются последним для оказания коммунальных услуг жильцам многоквартирного жилого дома.
Правоотношения сторон урегулированы договором на отпуск тепловой энергии в горячей воде от 16.08.2003 N 5861, заключенным с 01.08.2003 с условием ежегодной последующей пролонгации. По условиям договора теплоснабжающая организация обязалась отпускать потребителю, включая субабонентов, в соответствии с планом отпуска на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон тепловую энергию в горячей воде на условиях, определенных данным договором, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно пункту 7 договора оплата за фактически отпущенную тепловую энергию производится потребителем не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Теплоснабжающая организация выставляет на расчетный счет потребителя для оплаты платежные требования с предварительным акцептом. Срок акцепта - пять рабочих дней.
Дом оборудован общедомовыми приборами учета.
Общество с июня по август 2012 года поставляло ответчику коммунальные ресурсы (тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение).
Расчет объема поставленной тепловой энергии осуществлен истцом на основании показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за предыдущий год. В связи с выходом из строя узла учета горячей воды количество ресурса определено Обществом исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг для граждан.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора. Теплоснабжающие организации обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения (пункт 2 статьи 13, пункты 1, 3, 7, 8, 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).
Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила договоров энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (статья 542 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из статей 2 и 19 Закона "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Количество и качество поставляемой тепловой энергии, теплоносителя подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, устанавливаемыми собственниками вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих. Количество тепловой энергии и масса (или объем теплоносителя, полученные потребителем), определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов его узла учета за определенный договором период.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
При этом из пункта 21 Правил N 307 и подпункта 2 пункта 2 приложения N 2 к настоящим Правилам следует, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется исходя из следующих показателей: общая площадь помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Для определения среднемесячного объема за основу берется годовой объем и делится на 12 месяцев.
В силу пункта 8 действовавших в спорный период Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. В соответствии с пунктом 60 этих же Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к настоящим Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением. Порядок установления факта непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества предусмотрен разделом VIII Правил N 307.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды установили, что Товарищество является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (тепловую энергию) в целях предоставления гражданам коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения). При этом исполнитель коммунальных услуг транслирует платежи, поступившие от граждан за предоставленные коммунальные услуги, ресурсоснабжающей организации в качестве платы за поставленный коммунальный ресурс, поэтому условия о способах определения размера платы за коммунальный ресурс (тепловую энергию для оказания коммунальной услуги по отоплению) не должны противоречить Правилам N 307.
На основании изложенного, проверив заявленный истцом расчет объема потребленных ресурсов, составленный за тепловую энергию исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а в связи с выходом из строя теплосчетчика горячей воды и отсутствием данных о фактическом отпуске ресурса - с учетом норматива потребления коммунальных услуг для граждан, суды обоснованно признали расчет правомерным. Методика, предложенная истцом, полностью соответствует императивным положениям Правил N 307.
Оценив представленные ответчиком документы, суды пришли к выводу о том, что доказательства, представленные Товариществом, не подтверждают с достоверностью факт поставки в спорный период горячей воды ненадлежащего качества (с отклонением температурного графика) и с перерывами в подаче. При этом суды правомерно отметили, что факт поставки коммунальных ресурсов ненадлежащего качества должен оформляться актом. В акте указываются нарушения параметров качества, время и дата поставки ресурсов ненадлежащего качества. Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о составлении актов, фиксирующих качество поставленных ресурсов, как требуют того Правила N 307. Вопреки возражениям ответчика, заявленные им ходатайства об истребовании доказательств и назначении по делу экспертизы о работе ЦТП 138 не решают вопроса о поставке ресурса ненадлежащего качества. Именно из этого справедливо исходил суд первой инстанции, отказывая в назначении экспертизы. Ни в апелляционной, ни в кассационной инстанциях заявитель не опроверг этот вывод.
Факт непредставления коммунальных услуг в данном случае не влияет на правильность принятых судебных актов, поскольку материалы дела не содержат доказательств возникновения аварий, повлекших прекращение подачи горячей воды. Плановое отключение ЦТП 138 в связи с профилактическим ремонтом не влияет на уменьшение объема оказываемой услуги, которая определена теплоснабжающей организацией на основании норматива, так как при его утверждении за основу принята продолжительность работы системы горячего водоснабжения в размере 350 дней с учетом 15 дней на проведение планово-предупредительного ремонта.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о доказанности истцом факта и размера долга и правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 189 818 рублей 65 копеек, начислив за просрочку оплаты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Изложенная в кассационной жалобе позиция об обстоятельствах указанного дела была предметом рассмотрения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и получила соответствующую оценку с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений указанной нормы процессуального права судами не было допущено. Судебная коллегия суда кассационной инстанции не обладает полномочиями на установление обстоятельств и исследование доказательств в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим окружной суд не рассматривал доводы заявителя, связанные с несогласием с оценкой доказательств, поскольку они не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.
Таким образом, обжалованные судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.03.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 по делу N А43-23364/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Ивлиева, 30 корп. 1" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЧИХ
А.Н.ЧИХ
Судьи
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
Е.В.ЕЛИСЕЕВА
Н.А.КАШИРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)