Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3229

Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2013 г. по делу N 33-3229


Судья: Кузнецов А.А.
Докладчик: Юдин В.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Юдина В.Н.,
судей Пономарева Р.С., Роговой И.В.,
при секретаре Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 23 мая 2013 года дело по частной жалобе представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. на определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года, которым постановлено:
"заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Онежскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области В. о замене стороны в исполнительном производстве - удовлетворить.
Заменить сторону должника - администрацию муниципального образования "Онежское" в исполнительном производстве N ... по возложению обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений жилого дома N ... по улице ... в городе ... установленным требованиям в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, на администрацию муниципального образования "Онежский муниципальный район".
Заслушав доклад судьи областного суда Юдина В.Н., судебная коллегия

установила:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Онежскому району обратился в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.
В обоснование заявления указал, что решением Онежского городского суда Архангельской области от 14 июня 2012 года на администрацию МО "Онежское" возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу вынести на заседание межведомственной комиссии вопрос о соответствии жилых помещений жилого дома N ... по улице ... в городе ... установленным требованиям в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47. Советом депутатов третьего созыва 31 октября 2012 года принято решение о ликвидации МУ "Администрация муниципального образования "Онежское". Просил произвести замену должника на его правопреемника - администрацию МО "Онежский муниципальный район".
В судебное заседание представитель ОСП по Онежскому району не явился.
Участвующий в деле помощник прокурора Гузев С.Ю. на удовлетворении заявления настаивал.
Взыскатели Д.Л. и Д.А. в суд не явились.
Администрация МО "Онежское" и администрация МО "Онежский муниципальный район" в судебное заседание своих представителей не направили.
Суд вынес указанное определение, с которым не согласился представитель МО "Онежский муниципальный район".
В частной жалобе просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что в настоящее время администрация МО "Онежское" не ликвидирована, работает ликвидационная комиссия, запись в ЕГРЮЛ о ликвидации не внесена. Суд ошибочно руководствовался положениями ч. 5 ст. 34 Федерального закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о правопреемстве органов местного самоуправления, которые применимы только в случае создания новых органов местного самоуправления на межселенных территориях. Вместе с тем администрация МО "Онежский муниципальный район" начала свою деятельность задолго до ликвидации администрации МО "Онежское". Суд не учел, что согласно ст. 36.1 Устава администрация МО "Онежский муниципальный район" исполняет полномочия администрации МО "Онежское" за счет бюджета МО "Онежское".
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 31 октября 2012 года Советом депутатов третьего созыва принято решение о ликвидации МУ "Администрация муниципального образования "Онежское".
Исполнителем обязательств ликвидируемой администрации МО "Онежское" является администрация МО "Онежский муниципальный район" с возложением на нее соответствующих полномочий, предоставленных Федеральным законом от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация МО "Онежский муниципальный район" является правопреемником МУ "Администрация муниципального образования "Онежское" по исполнению судебного решения от 14 июня 2012 года.
Судебная коллегия согласна с данным выводом суда в силу следующего.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании абз. 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.
Согласно ч. 1 ст. 34 названного Федерального закона структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, при этом в силу ч. 2 этой же статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Из приведенных положений не следует, что при принятии уполномоченными органами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, решения об исполнении полномочий администрации сельского поселения администрацией муниципального района должен быть создан новый исполнительно-распорядительный орган муниципального района.
Напротив, по смыслу закона исполнение полномочий администрации городского поселения в таком случае возлагается на существующую администрацию муниципального района, а использованный в абзаце 3 ч. 2 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ термин "образование местной администрации муниципального района" по сути означает только расширение объекта полномочий действующей администрации муниципального района.
Согласно ч. 3 ст. 36.1 Устава "Онежский муниципальный район" администрация Онежского муниципального района в пределах своей компетенции организует и обеспечивает решение вопросов местного значения МО "Онежское", а также осуществление отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО "Онежское" федеральными законами и законами Архангельской области.
Таким образом, ликвидация муниципального учреждения - администрации МО "Онежское", влечет за собой правопреемство в силу закона. Правопреемником является исполнительный орган местного самоуправления - администрация Онежского муниципального района, которому переданы соответствующие функции.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании материального и процессуального закона.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Онежского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя МО "Онежский муниципальный район" Е. - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Н.ЮДИН

Судьи
Р.С.ПОНОМАРЕВ
И.В.РОГОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)