Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Лобачева С.А. (доверенность от 16.05.2012) и Полякова А.В. (доверенность от 27.07.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Борокова Ю.Ш. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-2194/2012, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба регистрации) о признании незаконным отказа от 01.11.2011 N 25/0812011-269 в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2, площадью 4767 кв. м (кадастровый номер 23:44:0505001:0044; далее - земельный участок), а также о возложении на службу регистрации обязанности в месячный срок зарегистрировать право общей долевой собственности на данный земельный участок (требования уточнены).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявление общества удовлетворено. Суды установили, что общество как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, обратилось в службу регистрации с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома, а также о выдаче повторного свидетельства на нежилые помещения. Сообщением от 01.11.2011 заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с отсутствием документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием сведений о размере доли в праве общей собственности на общее имущество, подлинников и копий правоустанавливающих документов на принадлежащие иным собственникам помещения, а также кадастровых паспортов объектов недвижимости. Изучив представленные в дело доказательства, суды отклонили доводы заинтересованного лица о предоставлении обществом на регистрацию неполного пакета документов. Из расписки от 30.08.2011 следует, что заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка. Требование о предоставлении документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, не могло быть выполнено обществом по причине отсутствия утвержденной в установленном порядке формы такого паспорта. При этом заявитель представил справку филиала ФГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, содержащую все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений. Приобретение права собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, осуществляется в порядке, определенном жилищным законодательством. Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. С учетом приведенной нормы суды указали, что поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, требование о предоставлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избыточно. Возложение на общество обязанности предоставить в регистрирующий орган оригиналы и копии правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых оно не является, противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе служба регистрации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заинтересованного лица, на основании статьи 15 Закона N 189-ФЗ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган правомерно требовал от заявителя документ технического учета многоквартирного дома, решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При отсутствии данных документов невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изложенное подтверждается положениями пунктов 6 и 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). Поскольку после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил необходимые документы, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Общество в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель службы регистрации поддержал доводы жалобы.
Представители общества просили оставить без изменения решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (магазин товаров смешанного производства) общей площадью 435,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2 (т. 1, л.д. 21).
Для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2, сформирован земельный участок площадью 4767 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:44 (т. 1, л.д. 111-113).
Общество 30.08.2011 обратилось в службу регистрации с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома -земельный участок, а также о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на помещения (т. 1, л.д. 68).
Уведомлением от 23.09.2011 государственная регистрация прав приостановлена. Заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, сведения о размере доли в праве общей собственности на общее имущество дома (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), подлинники и копии правоустанавливающих документов на принадлежащие собственникам помещения (т. 1, л.д. 8-11).
Поскольку общество не предоставило указанные документы служба регистрации сообщением от 01.11.2011 N 25/081/2011-269 отказала в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16 Закона N 189-ФЗ, пункты 6 и 7 Инструкции (т. 1, л.д. 12-15).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 23 Закона о государственной регистрации, статей 15 и 16 Закона N 189-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы регистрации предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Данный вывод следует признать верным.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона земельный участок перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, документов о правах иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доводы жалобы о неверном применение судами норм материального права не принимаются.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 15 Закона N 189-ФЗ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
При этом положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении (протоколе) общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Общество представило в регистрирующий орган справку предприятия технической инвентаризации, которая в отсутствие утвержденной в установленном порядке формы документа о составе общего имущества в многоквартирном доме, позволяет получить необходимую информацию (т. 1, л.д. 19, 20). Кроме того, заявитель представил и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 16-18).
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что в данном случае у службы регистрации отсутствовали основания для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С учетом положений Закона о государственной регистрации и пункта 7 Инструкции (абзацы 11 и 13) к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своего права, не относятся иные собственники помещений в многоквартирном доме. В силу изложенного возложение на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о государственной регистрации (статьи 5 и 16) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано признали отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и возложили на него обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.
Иные доводы службы регистрации рассматривались апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба регистрации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А32-2194/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2013 ПО ДЕЛУ N А32-2194/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. по делу N А32-2194/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Плотниковой Л.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) - Лобачева С.А. (доверенность от 16.05.2012) и Полякова А.В. (доверенность от 27.07.2012), от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Борокова Ю.Ш. (доверенность от 26.12.2012), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-2194/2012, установил следующее.
ЗАО "Тандер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - служба регистрации) о признании незаконным отказа от 01.11.2011 N 25/0812011-269 в регистрации права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2, площадью 4767 кв. м (кадастровый номер 23:44:0505001:0044; далее - земельный участок), а также о возложении на службу регистрации обязанности в месячный срок зарегистрировать право общей долевой собственности на данный земельный участок (требования уточнены).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012, заявление общества удовлетворено. Суды установили, что общество как собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, обратилось в службу регистрации с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома - земельный участок с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного многоэтажного жилого дома, а также о выдаче повторного свидетельства на нежилые помещения. Сообщением от 01.11.2011 заявитель уведомлен об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в связи с отсутствием документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с указанием сведений о размере доли в праве общей собственности на общее имущество, подлинников и копий правоустанавливающих документов на принадлежащие иным собственникам помещения, а также кадастровых паспортов объектов недвижимости. Изучив представленные в дело доказательства, суды отклонили доводы заинтересованного лица о предоставлении обществом на регистрацию неполного пакета документов. Из расписки от 30.08.2011 следует, что заявитель представил кадастровый паспорт земельного участка. Требование о предоставлении документа технического учета многоквартирного дома, содержащего сведения о составе общего имущества, не могло быть выполнено обществом по причине отсутствия утвержденной в установленном порядке формы такого паспорта. При этом заявитель представил справку филиала ФГУП КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Кропоткинскому городскому поселению Кавказского района, содержащую все необходимые данные о жилом доме и помещениях в нем с указанием общих площадей жилых и нежилых помещений. Приобретение права собственности на земельные участки, на которых расположены многоквартирные жилые дома, осуществляется в порядке, определенном жилищным законодательством. Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное. С учетом приведенной нормы суды указали, что поскольку сведения об ином, помимо установленного законом, распределении долей в общем имуществе многоквартирного дома отсутствуют, требование о предоставлении решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме избыточно. Возложение на общество обязанности предоставить в регистрирующий орган оригиналы и копии правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых оно не является, противоречит нормам Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе служба регистрации, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и апелляционное постановление. По мнению заинтересованного лица, на основании статьи 15 Закона N 189-ФЗ, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган правомерно требовал от заявителя документ технического учета многоквартирного дома, решение (протокол) общего собрания собственников, иное соглашение участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащие сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При отсутствии данных документов невозможно заполнение подразделов Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изложенное подтверждается положениями пунктов 6 и 7 Инструкции об особенностях внесения записей в ЕГРП при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной приказом Минюста России от 14.02.2007 N 29 (далее - Инструкция). Поскольку после истечения срока приостановления регистрации заявитель не представил необходимые документы, регистрирующий орган правомерно принял решение об отказе в государственной регистрации (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации).
Общество в отзыве указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.
В заседании представитель службы регистрации поддержал доводы жалобы.
Представители общества просили оставить без изменения решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, общество является собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (магазин товаров смешанного производства) общей площадью 435,7 кв. м, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2 (т. 1, л.д. 21).
Для эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, мкр. 1, дом 2, сформирован земельный участок площадью 4767 кв. м с кадастровым номером 23:44:0505001:44 (т. 1, л.д. 111-113).
Общество 30.08.2011 обратилось в службу регистрации с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома -земельный участок, а также о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на помещения (т. 1, л.д. 68).
Уведомлением от 23.09.2011 государственная регистрация прав приостановлена. Заявителю предложено представить кадастровые паспорта объектов недвижимости, документ технического учета многоквартирного дома, содержащий сведения о составе общего имущества в многоквартирном доме, сведения о размере доли в праве общей собственности на общее имущество дома (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), подлинники и копии правоустанавливающих документов на принадлежащие собственникам помещения (т. 1, л.д. 8-11).
Поскольку общество не предоставило указанные документы служба регистрации сообщением от 01.11.2011 N 25/081/2011-269 отказала в государственной регистрации права собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, сославшись на пункт 2 статьи 16, пункт 1 статьи 20, пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации, статью 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16 Закона N 189-ФЗ, пункты 6 и 7 Инструкции (т. 1, л.д. 12-15).
Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 20, 23 Закона о государственной регистрации, статей 15 и 16 Закона N 189-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у службы регистрации предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.
Данный вывод следует признать верным.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к правомерному выводу о том, что в силу прямого указания закона земельный участок перешел в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти (статья 17 Закона о государственной регистрации).
В статье 20 данного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав, к которым относятся, в том числе, непредставление документов, необходимых в соответствии с Законом о государственной регистрации для государственной регистрации прав.
Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности послужило непредставление обществом документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, документов о правах иных собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положениям пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона N 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, если принятым до вступления в силу Закона N 189-ФЗ решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доводы жалобы о неверном применение судами норм материального права не принимаются.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Статья 15 Закона N 189-ФЗ устанавливает, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если принятым до вступления в силу данного Закона решением общего собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.
Доказательств распределения собственниками долей в общем имуществе многоквартирного дома (в ином порядке, чем это предусмотрено законом) в материалы дела не представлено, общество в заявлении о государственной регистрации не указало на изменение его доли в общем имуществе. Отсутствие таких документов не является препятствием для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимости.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о возможности определения размера доли заявителя с учетом правил, установленных статьей 15 Закона N 189-ФЗ.
При этом положения пункта 7 Инструкции (о внесении в ЕГРП размера долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости на основании сведений, содержащихся в решении (протоколе) общего собрания собственников) не могут рассматриваться как основание для отказа в государственной регистрации права в отсутствие сведений об ином определении размера долей, чем это установлено в законе (статья 15 Закона N 189-ФЗ).
Общество представило в регистрирующий орган справку предприятия технической инвентаризации, которая в отсутствие утвержденной в установленном порядке формы документа о составе общего имущества в многоквартирном доме, позволяет получить необходимую информацию (т. 1, л.д. 19, 20). Кроме того, заявитель представил и кадастровый паспорт земельного участка (т. 1, л.д. 16-18).
При таких обстоятельствах, суды правомерно указали, что в данном случае у службы регистрации отсутствовали основания для истребования у заявителя документа технического учета многоквартирного дома и решения (протокола) общего собрания собственников, иного соглашения участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, содержащих сведения о собственниках конкретных помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме и размере долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
С учетом положений Закона о государственной регистрации и пункта 7 Инструкции (абзацы 11 и 13) к числу участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, кроме лица, обратившегося за регистрацией своего права, не относятся иные собственники помещений в многоквартирном доме. В силу изложенного возложение на заявителя обязанности по предоставлению в регистрирующий орган оригиналов и копий правоустанавливающих документов на помещения в многоквартирном жилом доме, собственником которых он не является, противоречит нормам Закона о государственной регистрации (статьи 5 и 16) и статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суды в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано признали отказ заинтересованного лица в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и возложили на него обязанность зарегистрировать право собственности заявителя на недвижимое имущество.
Иные доводы службы регистрации рассматривались апелляционным судом, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации служба регистрации освобождена от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А32-2194/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.МЕЩЕРИН
А.И.МЕЩЕРИН
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
Л.Н.ПЛОТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)