Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Суворова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Ю. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года, которым
заявление Ю. об оспаривании бездействия государственного органа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей Правительства УР С. (доверенность N <...> от 14 мая 2013 года сроком по 14 мая 2014 года, л.д. 37), П. (доверенность N <...> от 25 сентября 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года, л.д. 109), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
Ю. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной власти - Правительства Удмуртской Республики.
Требования мотивировала тем, что Правительством УР до настоящего времени не утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление для <адрес> в <адрес>, соответствующий конструктивным и техническим параметрам дома, степени благоустройства и климатическим условиям.
Заявитель просила суд признать неправомерным, нарушающим ее права бездействие Правительства УР, выразившееся в не установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом <адрес>; обязать Правительство УР в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя? являющейся гражданкой РФ и потребителем коммунальной услуги по отоплению, предложив ему выполнить следующие мероприятия:
- - установить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях <адрес> с применением метода аналогов;
- - опубликовать данное решение в течение суток после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, на официальном сайте Правительства УР в сети "Интернет" с указанием даты введения в действие указанных нормативов;
- - направить заявителю надлежащим образом заверенную копию принятого решения.
В судебном заседании заявитель Ю. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.
Представители Правительства УР, чье бездействие обжалуется, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что: суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 5 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании названного Кодекса и принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов.
Жилищным законодательством регулируются, в том числе отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
23 мая 2006 года постановлением Правительства Российской Федерации N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее по тексту - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В силу пункта 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Пунктом 3 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В Удмуртской Республике таким уполномоченным органом является высший исполнительный орган государственной власти УР - Правительство УР (ст. 4 Закона УР от 02 марта 2001 года N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики").
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности оспариваемого бездействия органа государственной власти вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушения прав и интересов заявителя таким бездействием.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за N 307 были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила N 307), которыми в том числе был установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил, в редакции, действовавшей до 06 мая 2011 года).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), которыми в том числе установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги как с использованием приборов учета, так и при их отсутствии (п. 1 Правил N 354).
При этом пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правила N 307 были признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28, а также пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам - в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в т.ч. при отсутствии приборов учета, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей до 10 сентября 2013 года) было установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом следующей особенности:
органам государственной власти субъектов Российской Федерации в срок до 15 сентября 2012 года было разрешено принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 сохранена возможность применения с 01 сентября 2012 года Правил N 307 в части определения размера платы за отопление исключительно в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, в срок, установленный пп. "б" п. 1 данного постановления, Правительство УР приняло постановление от 10 сентября 2012 года N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 1 которого постановлено применять в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что на указанную дату на территории Удмуртии действовали постановление Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285, которым для 1378 многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление, а также постановление Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184, которым установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, применяемый для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по которым не установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел бездействия со стороны Правительства УР, незаконность которого требовалось бы признать в судебном порядке.
Таким образом, Судебная коллегия признает, что распространив постановлением от 10 сентября 2012 года N 397 на 2012 - 2014 годы действие нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года, Правительство УР не бездействовало, а в пределах компетенции, определенной подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, выполнило соответствующие полномочия, возложенные на него федеральным законодательством.
При указанных обстоятельствах подлежат отклонению в силу своей несостоятельности доводы заявителя о том, что постановлением Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 не установлены никакие нормативы, а также о том, что данное постановление не относится к существу заявленного спора.
Довод заявителя о том, что бездействие Правительства УР выражено в не установлении норматива потребления тепловой энергии, начиная с июля 2006 года, не может быть принят, в силу своей несостоятельности, поскольку Правилами N 306 не установлены сроки, в течение которых органу государственной власти следует утвердить нормативы потребления коммунальных услуг, а в пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, разрешающем органу государственной власти субъекта в период 2012 - 2014 годов использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, ничего не говорилось о том, что указанные нормативы должны быть утверждены исключительно органами государственной власти субъекта.
Согласно пункту 9 Правил N 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Между тем, заявитель таким лицом не является.
Как следует из материалов дела, заявитель Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Поскольку данный многоквартирный дом не оборудован приборами учета тепловой энергии и не вошел в число многоквартирных домов, по которым установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285, то в силу постановления Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 на него распространяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, утвержденный постановлением Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184, и действовавший на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) органа государственной власти.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Всем доводам заявителя в решении суда данная надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3567/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2013 г. по делу N 33-3567/2013
Судья: Суворова В.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Полушкина А.В.,
судей Бурова А.И., Кричкер Е.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 30 сентября 2013 года гражданское дело
по апелляционной жалобе Ю. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года, которым
заявление Ю. об оспаривании бездействия государственного органа оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда УР Кричкер Е.В.; выслушав объяснения Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителей Правительства УР С. (доверенность N <...> от 14 мая 2013 года сроком по 14 мая 2014 года, л.д. 37), П. (доверенность N <...> от 25 сентября 2013 года сроком по 31 декабря 2013 года, л.д. 109), полагавших апелляционную жалобу необоснованной, Судебная коллегия
установила:
Ю. (далее по тексту - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия исполнительного органа государственной власти - Правительства Удмуртской Республики.
Требования мотивировала тем, что Правительством УР до настоящего времени не утвержден норматив потребления тепловой энергии на отопление для <адрес> в <адрес>, соответствующий конструктивным и техническим параметрам дома, степени благоустройства и климатическим условиям.
Заявитель просила суд признать неправомерным, нарушающим ее права бездействие Правительства УР, выразившееся в не установлении норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в жилом <адрес>; обязать Правительство УР в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя? являющейся гражданкой РФ и потребителем коммунальной услуги по отоплению, предложив ему выполнить следующие мероприятия:
- - установить норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях <адрес> с применением метода аналогов;
- - опубликовать данное решение в течение суток после его принятия в официальных печатных средствах массовой информации, на официальном сайте Правительства УР в сети "Интернет" с указанием даты введения в действие указанных нормативов;
- - направить заявителю надлежащим образом заверенную копию принятого решения.
В судебном заседании заявитель Ю. поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, просила их удовлетворить.
Представители Правительства УР, чье бездействие обжалуется, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая их не подлежащими удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица - Администрации г. Ижевска был своевременно извещен о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Суд вынес вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. При этом ссылается на то, что: суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 6 статьи 5 ЖК РФ закреплено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании названного Кодекса и принятых в соответствии с этим Кодексом других федеральных законов.
Жилищным законодательством регулируются, в том числе отношения, связанные с внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 11 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 16 статьи 12 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти РФ в области жилищных отношений относится установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).
23 мая 2006 года постановлением Правительства Российской Федерации N 306 утверждены "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее по тексту - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В силу пункта 2 Правил N 306 нормативом потребления коммунальных услуг является месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Пунктом 3 Правил N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов РФ.
В Удмуртской Республике таким уполномоченным органом является высший исполнительный орган государственной власти УР - Правительство УР (ст. 4 Закона УР от 02 марта 2001 года N 6-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики").
В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из недоказанности оспариваемого бездействия органа государственной власти вышеуказанным нормативным правовым актам и нарушения прав и интересов заявителя таким бездействием.
Выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за N 307 были утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила N 307), которыми в том числе был установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии (п. 1 Правил, в редакции, действовавшей до 06 мая 2011 года).
Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила N 354), которыми в том числе установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги как с использованием приборов учета, так и при их отсутствии (п. 1 Правил N 354).
При этом пунктом 6 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 Правила N 307 были признаны утратившими силу, за исключением пунктов 15 - 28, а также пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам - в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, в т.ч. при отсутствии приборов учета, которые утрачивают силу с 01 января 2015 года.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в редакции, действовавшей до 10 сентября 2013 года) было установлено, что Правила N 354 в части определения размера платы за предоставленную коммунальную услугу по отоплению применяются в 2012 - 2014 годах с учетом следующей особенности:
органам государственной власти субъектов Российской Федерации в срок до 15 сентября 2012 года было разрешено принять решение о применении при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года.
Исходя из изложенного, Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857 сохранена возможность применения с 01 сентября 2012 года Правил N 307 в части определения размера платы за отопление исключительно в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета.
Руководствуясь постановлением Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, в срок, установленный пп. "б" п. 1 данного постановления, Правительство УР приняло постановление от 10 сентября 2012 года N 397 "Об особенностях применения в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", пунктом 1 которого постановлено применять в Удмуртской Республике в 2012 - 2014 годах при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами N 307, используя при этом нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается участниками процесса, что на указанную дату на территории Удмуртии действовали постановление Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285, которым для 1378 многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление, а также постановление Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184, которым установлен норматив потребления тепловой энергии на отопление в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, применяемый для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, по которым не установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285.
Проанализировав вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел бездействия со стороны Правительства УР, незаконность которого требовалось бы признать в судебном порядке.
Таким образом, Судебная коллегия признает, что распространив постановлением от 10 сентября 2012 года N 397 на 2012 - 2014 годы действие нормативов потребления тепловой энергии на отопление, действовавших на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года, Правительство УР не бездействовало, а в пределах компетенции, определенной подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, выполнило соответствующие полномочия, возложенные на него федеральным законодательством.
При указанных обстоятельствах подлежат отклонению в силу своей несостоятельности доводы заявителя о том, что постановлением Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 не установлены никакие нормативы, а также о том, что данное постановление не относится к существу заявленного спора.
Довод заявителя о том, что бездействие Правительства УР выражено в не установлении норматива потребления тепловой энергии, начиная с июля 2006 года, не может быть принят, в силу своей несостоятельности, поскольку Правилами N 306 не установлены сроки, в течение которых органу государственной власти следует утвердить нормативы потребления коммунальных услуг, а в пп. "б" п. 1 постановления Правительства РФ от 27 августа 2012 года N 857, разрешающем органу государственной власти субъекта в период 2012 - 2014 годов использовать нормативы потребления тепловой энергии на отопление, действовавшие по состоянию на 30 июня 2012 года, ничего не говорилось о том, что указанные нормативы должны быть утверждены исключительно органами государственной власти субъекта.
Согласно пункту 9 Правил N 306, установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций. Между тем, заявитель таким лицом не является.
Как следует из материалов дела, заявитель Ю. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 50).
Поскольку данный многоквартирный дом не оборудован приборами учета тепловой энергии и не вошел в число многоквартирных домов, по которым установлены нормативы потребления тепловой энергии на отопление постановлением Администрации г. Ижевска от 28 декабря 2009 года N 1285, то в силу постановления Правительства УР от 10 сентября 2012 года N 397 на него распространяется норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в размере 0,021 Гкал/кв. м в месяц, утвержденный постановлением Администрации г. Ижевска от 25 апреля 2002 года N 184, и действовавший на территории Удмуртии по состоянию на 30 июня 2012 года.
Таким образом, Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не представила доказательств нарушения ее прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) органа государственной власти.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в пределах заявленных требований, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований ГПК РФ.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно. Совокупности собранных по делу доказательств: объяснениям сторон и письменным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда, положенные в основу решения, должным образом мотивированы. Правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Всем доводам заявителя в решении суда данная надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с данной оценкой и сделанными на ее основании выводами суда, не свидетельствует о неправильности решения суда.
Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя их доказывания, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
ПОЛУШКИН А.В.
ПОЛУШКИН А.В.
Судьи
БУРОВ А.И.
КРИЧКЕР Е.В.
БУРОВ А.И.
КРИЧКЕР Е.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)