Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2013 года по иску Ф.С.Е., Ф.О.А. и З.Д.А. к администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что истцы проживают в служебной квартире N по адресу: <...>. <...> бывшему супругу Ф.С.Е. - Ф.А.В. был выдан служебный ордер. Истцы обращались в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о передачи обозначенной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получили ответ о необходимости снятия с квартиры статуса служебной. <...> истцы обратились к ответчику с заявлением о снятии с квартиры статуса служебной, но получили отказ. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика исключить квартиру N, расположенную по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, утратившим статус служебного жилого помещения.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Ссылается на то, что согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. При этом из трудовой книжки Ф.А.В. следует, что Ф.А.В. проработал в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении до <...> года, то есть менее <...> лет в организации предоставившей ему и его семье жилое помещение. Указывает, что суд неправомерно применил п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку нанимателем спорного служебного жилого помещения, согласно ордеру N, являлся Ф.А.В., а не истец Ф.С.Е., кроме того, к моменту введения в действие ЖК РФ истцы не обладали статусом лица, названного в п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Друзькова В.В. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от <...> N Ф.А.В.., работающему в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении <...>, <...> был выдан ордер N на право вселения в служебное жилое помещение по адресу: <...> на семью из четырех человек, в том числе жену Ф.С.Е. и двоих дочерей Ф.Д.А. и Ф.О.А. Ф.А.В. работал в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении с <...> в должности <...> и <...> уволился в связи с переводом в Петрозаводское производственное жилищно-ремонтное объединение жилищного хозяйства и санитарной очистки города, где проработал до <...>, что подтверждается трудовой книжкой Ф.А.В. <...> брак между Ф.А.В. и Ф.С.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <...> 1 N. В новый брак истец Ф.С.Е. не вступила. Ф.А.В. снялся с регистрации по спорному жилому помещению и проживает по адресу: <...> Согласно справки о регистрации МКП "Петрозаводска паспортная служба" от <...> N по адресу: <...> зарегистрированы: Ф.С.Е., Ф.О.А. и З. (Ф.) Д.А.
На момент предоставления Ф.А.В. спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 данного Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Статья 99 ЖК РФ предусматривает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно п. 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 государственному учету подлежат, независимо от формы собственности, жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 17, 101, 105, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 6, 92, 99, 101 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, утратившим статус служебного жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира не используется как служебная с момента увольнения Ф.А.В. с Петрозаводского производственного жилищно-ремонтного объединения жилищного хозяйства и санитарной очистки города <...>, поскольку наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения не предъявлял соответствующих требований, а также то, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Ф.С.Е. находилась в разводе и одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь Ф.О.А., <...> года рождения, в связи с чем ее выселение без предоставления жилого помещения не допускалось законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту введения в действие ЖК РФ истцы не обладали статусом лиц, названных в п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, отклоняется судебной коллегией, поскольку Ф.О.А. исполнилось 18 лет <...>, при этом Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005, следовательно, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ на истцов распространялись положения п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
При этом судебная коллегия исходит из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14) "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которым не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Кроме того, как указывалось выше согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301), государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. Более того, из представленных стороной истца счетов по оплате жилья следует, что им начисляется плата за социальный найм.
Таким образом, фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании обозначенных выше законоположений, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1530/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-1530/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Злобина А.В. и Тарасовой Р.П.
при секретаре Г.О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2013 года по иску Ф.С.Е., Ф.О.А. и З.Д.А. к администрации Петрозаводского городского округа об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что истцы проживают в служебной квартире N по адресу: <...>. <...> бывшему супругу Ф.С.Е. - Ф.А.В. был выдан служебный ордер. Истцы обращались в ГУП РК РГЦ "Недвижимость" с заявлением о передачи обозначенной квартиры в собственность в порядке приватизации, но получили ответ о необходимости снятия с квартиры статуса служебной. <...> истцы обратились к ответчику с заявлением о снятии с квартиры статуса служебной, но получили отказ. На основании изложенного истцы просили обязать ответчика исключить квартиру N, расположенную по адресу: <...> из специализированного жилищного фонда как служебное жилое помещение.
Решением суда иск удовлетворен. Суд признал жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, утратившим статус служебного жилого помещения.
С решением суда не согласен ответчик. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы материального права. Ссылается на то, что согласно ст. 107 Жилищного кодекса РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения. Статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. При этом из трудовой книжки Ф.А.В. следует, что Ф.А.В. проработал в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении до <...> года, то есть менее <...> лет в организации предоставившей ему и его семье жилое помещение. Указывает, что суд неправомерно применил п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, поскольку нанимателем спорного служебного жилого помещения, согласно ордеру N, являлся Ф.А.В., а не истец Ф.С.Е., кроме того, к моменту введения в действие ЖК РФ истцы не обладали статусом лица, названного в п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
В судебном заседании представитель истцов адвокат Друзькова В.В. возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица в суд не явились, своих представителей не направили, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского Совета народных депутатов от <...> N Ф.А.В.., работающему в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении <...>, <...> был выдан ордер N на право вселения в служебное жилое помещение по адресу: <...> на семью из четырех человек, в том числе жену Ф.С.Е. и двоих дочерей Ф.Д.А. и Ф.О.А. Ф.А.В. работал в Петрозаводском производственном жилищно-ремонтном управлении с <...> в должности <...> и <...> уволился в связи с переводом в Петрозаводское производственное жилищно-ремонтное объединение жилищного хозяйства и санитарной очистки города, где проработал до <...>, что подтверждается трудовой книжкой Ф.А.В. <...> брак между Ф.А.В. и Ф.С.Е. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <...> 1 N. В новый брак истец Ф.С.Е. не вступила. Ф.А.В. снялся с регистрации по спорному жилому помещению и проживает по адресу: <...> Согласно справки о регистрации МКП "Петрозаводска паспортная служба" от <...> N по адресу: <...> зарегистрированы: Ф.С.Е., Ф.О.А. и З. (Ф.) Д.А.
На момент предоставления Ф.А.В. спорной квартиры действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.
Частью 2 статьи 105 ЖК РСФСР предусмотрено, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Согласно п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в ст. 107 данного Кодекса, не могут быть выселены, в том числе, одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми.
Статья 99 ЖК РФ предусматривает, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Согласно п. 2 "Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301 государственному учету подлежат, независимо от формы собственности, жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 17, 101, 105, 108 ЖК РСФСР, ст. ст. 6, 92, 99, 101 ЖК РФ, ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции обоснованно признал жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, утратившим статус служебного жилого помещения, принимая во внимание, что спорная квартира не используется как служебная с момента увольнения Ф.А.В. с Петрозаводского производственного жилищно-ремонтного объединения жилищного хозяйства и санитарной очистки города <...>, поскольку наймодатель в течение длительного времени после возникновения оснований для освобождения жилого помещения не предъявлял соответствующих требований, а также то, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ Ф.С.Е. находилась в разводе и одна воспитывала несовершеннолетнюю дочь Ф.О.А., <...> года рождения, в связи с чем ее выселение без предоставления жилого помещения не допускалось законом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что к моменту введения в действие ЖК РФ истцы не обладали статусом лиц, названных в п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР, отклоняется судебной коллегией, поскольку Ф.О.А. исполнилось 18 лет <...>, при этом Жилищный кодекс РФ вступил в силу с 01.03.2005, следовательно, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ на истцов распространялись положения п. 12 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР.
При этом судебная коллегия исходит из разъяснений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 2 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 30 ноября 1990 года N 14) "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которым не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения одинокие лица, как наниматель, так и оставшиеся после его выбытия члены семьи с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. К таким лицам помимо одиноких матерей, не создавших после расторжения брака семьи, могут быть отнесены, в частности, разведенный супруг, оставшийся проживать в помещении после выбытия из него другого супруга, овдовевший супруг, усыновитель, опекун (попечитель).
Кроме того, как указывалось выше согласно п. 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 N 1301), государственному учету подлежат независимо от формы собственности, в том числе, служебные жилые помещения. Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. Тогда как таких доказательств ответчиком не представлено. Более того, из представленных стороной истца счетов по оплате жилья следует, что им начисляется плата за социальный найм.
Таким образом, фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании обозначенных выше законоположений, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 марта 2013 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)