Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131,г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 109346000109; ИНН 3445102073),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-9333/2013 (судья Савченко Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 109346000109; ИНН 3445102073),
к товариществу собственников жилья "Горького 35" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 35; ОГРН 1093435002495; ИНН 34359214394),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Горького 35" - Чудина А.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Горького 35" (далее - ТСЖ "Горького 35", ответчик) о взыскании 320 352 рублей 52 копеек основного долга по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2010 по 31.10.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области области от 18 сентября 2013 года в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласившись с принятым решением обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
От ТСЖ "Горького 35" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1.1. договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 107 (далее - договор) 01.10.2009 заключенным между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (энергоснабжающая организация и ТСЖ "Горького 35" (абонент) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду.
Договор на основании пункта 8.1 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.10.2009; действует договор по 31.12.2009. Если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее, чем за 30 дней до его прекращения, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.
В приложении N 3 к договору N 107 от 01.10.2009 приведены договорные объемы отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, стоимость с распределением по месяцам и тарифам.
Как указано в пункте 5.1. договора, учет тепловой энергии, полученной потребителем, производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета отпуска тепловой энергии".
На основании раздела V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года N 105 при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется по тепловому и водному балансу.
В пункте 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4. договора установлено, что плата за тепловую энергию производится абонентом до 10 числа расчетного месяца в размере договорного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (приложение N 2 к договору); до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления на основании полученных от энергосбажающей организации документов, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
Истец в период с 01.08.2010 года по 31.10.2011 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 732 224 рублей 36 копеек.
В нарушение статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчиком оплачена частично, сумма долга после оплаты составила 320 352 рублей 52 копеек.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 - товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг.
ТСЖ "Горького 35" приобретает у ресурсоснабжающей организации, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемого ответчиком жилого дома.
В силу пункта 8 правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец осуществлял отпуск коммунального ресурса - тепловой энергии и горячей воды, а население жилого дома, под управлением ТСЖ "Горького 35", потребляет тепловую энергию и горячую воду. Следовательно, коммунальный ресурс приобретается у ресурсноснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из материалов дела следует, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, не представил сведения, необходимые для расчета, и их документальное обоснование.
Также в обоснование подтверждения потребления тепловой энергии в объемах, указанных истцом, он ссылается на подписанные обеими сторонами акты приема-передачи по состоянию на 31.10.2011.
Вместе с тем, подписание абонентом актов приема-передачи тепловой энергии не влечет обязанности абонента производить оплату тепловой энергии, превышающей фактически потребленное количество. Указанные акты не основаны на документах и правомерно оспорены ответчиком.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-9333/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2013 ПО ДЕЛУ N А12-9333/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2013 г. по делу N А12-9333/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Борисовой Т.С., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулеймановой И.Э.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131,г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 109346000109; ИНН 3445102073),
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2013 года по делу N А12-9333/2013 (судья Савченко Н.А.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (400131, г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7; ОГРН 109346000109; ИНН 3445102073),
к товариществу собственников жилья "Горького 35" (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Горького, д. 35; ОГРН 1093435002495; ИНН 34359214394),
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Горького 35" - Чудина А.А., действующая на основании доверенности от 25.01.2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к товариществу собственников жилья "Горького 35" (далее - ТСЖ "Горького 35", ответчик) о взыскании 320 352 рублей 52 копеек основного долга по оплате тепловой энергии за период с 01.08.2010 по 31.10.2011.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области области от 18 сентября 2013 года в заявленных исковых требованиях отказано в полном объеме.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не согласившись с принятым решением обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представители ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела почтовые уведомления.
От ТСЖ "Горького 35" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления указанных лиц, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункта 1.1. договора энергоснабжения тепловой энергии в горячей воде N 107 (далее - договор) 01.10.2009 заключенным между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (энергоснабжающая организация и ТСЖ "Горького 35" (абонент) энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а абонент обязался принять и оплатить потребленную тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду.
Договор на основании пункта 8.1 вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 15.10.2009; действует договор по 31.12.2009. Если по окончании срока договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении не менее, чем за 30 дней до его прекращения, договор считается пролонгированным до 31 декабря следующего года.
В приложении N 3 к договору N 107 от 01.10.2009 приведены договорные объемы отпуска тепловой энергии и химочищенной воды, стоимость с распределением по месяцам и тарифам.
Как указано в пункте 5.1. договора, учет тепловой энергии, полученной потребителем, производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности в соответствии с "Правилами учета отпуска тепловой энергии".
На основании раздела V "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, МДС 41-4.2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 года N 105 при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется по тепловому и водному балансу.
В пункте 6.2 договора расчетным периодом является календарный месяц. Пунктом 6.4. договора установлено, что плата за тепловую энергию производится абонентом до 10 числа расчетного месяца в размере договорного объема потребления в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды (приложение N 2 к договору); до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему потребления на основании полученных от энергосбажающей организации документов, подтверждающих фактическое потребление тепловой энергии в горячей воде.
Истец в период с 01.08.2010 года по 31.10.2011 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 732 224 рублей 36 копеек.
В нарушение статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора ответчиком оплачена частично, сумма долга после оплаты составила 320 352 рублей 52 копеек.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
На основании требований пунктов 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 - товарищество собственников жилья является исполнителем коммунальных услуг.
ТСЖ "Горького 35" приобретает у ресурсоснабжающей организации, тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения обслуживаемого ответчиком жилого дома.
В силу пункта 8 правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающей организацией с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что истец осуществлял отпуск коммунального ресурса - тепловой энергии и горячей воды, а население жилого дома, под управлением ТСЖ "Горького 35", потребляет тепловую энергию и горячую воду. Следовательно, коммунальный ресурс приобретается у ресурсноснабжающей организации товариществом как исполнителем коммунальных услуг не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Из материалов дела следует, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций истец не представил расчет стоимости оказанных услуг исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из утвержденных в установленном порядке нормативов потребления коммунальных услуг, не представил сведения, необходимые для расчета, и их документальное обоснование.
Также в обоснование подтверждения потребления тепловой энергии в объемах, указанных истцом, он ссылается на подписанные обеими сторонами акты приема-передачи по состоянию на 31.10.2011.
Вместе с тем, подписание абонентом актов приема-передачи тепловой энергии не влечет обязанности абонента производить оплату тепловой энергии, превышающей фактически потребленное количество. Указанные акты не основаны на документах и правомерно оспорены ответчиком.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле должны доказать обстоятельства на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.
Оценивая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.09.2013 по делу N А12-9333/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)