Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (ИНН: 5018114520, ОГРН: 1065018039240): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" на решение
Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-17481/13, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 314 от 01 марта 2009 года в сумме 1 166 740 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 154 руб. 47 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (далее - ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев") о взыскании задолженности в размере 1 166 740 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 314 от 01 марта 2009 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 154 руб. 47 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 17 апреля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (л.д. 46-47, 89). В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 715 096 руб. 82 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с марта по апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 470 руб. 78 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 130-131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 133-135).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 314, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условиях, определяемых договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-12).
Договор заключается на срок с 01.03.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его изменения (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 3.1.12 потребитель обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом V договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловом узле абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов.
В силу пункта 5.3 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Расчеты по договору производятся ежемесячно путем предъявления энергоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 5.4. договора).
Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воды) до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2013 года ОАО "Теплосеть" отпустило ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 617 590 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 52-53).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенных ему в рамках договора N 314 тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил у ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" перед ОАО "Теплосеть" образовалась задолженность в указанном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
После обращения в суд с иском ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" произвело частичную оплату имеющейся задолженности в сумме 902 493 руб. 73 коп., что послужило основанием для отказа от иска в этой части (л.д. 89-98). В результате частичного погашения долга, задолженность ответчика перед истцом составила 715 096 руб. 82 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и неполной их оплаты ответчиком. Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом количества поставленной ответчику горячей воды в кубических метрах, поскольку измерение количества осуществлялось истцом в иных единицах в нарушение действующего порядка, а также ее стоимости, исходя из утвержденного для истца тарифа на горячую воду в руб./куб. м.
Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации услуг по теплоснабжению.
В целях исполнения функций по управлению указанным многоквартирными домами для получения населением коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением получает от энергоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду и заключает с ней договор на поставку этих энергоресурсов.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорные периоды поставка тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика производилась в рамках заключенного между ними договора, при этом количество поставленного ресурса и его стоимость отражались истцом в ежемесячных счетах-фактурах.
Изучив данные о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счетах-фактурах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что методика его определения соответствует действительному ее потреблению.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах истцом предъявлена стоимость оказанных услуг как стоимость тепловой энергии и теплоносителя, при этом в счетах-фактурах ведется раздельный учет количества и стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление и на горячее водоснабжение.
В соответствии с подпунктом в Примечания N 1 раздела VI Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., при расчете размера платы за коммунальные ресурсы горячая вода измеряется в руб. за куб. м.
Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования (Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", согласно которым тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
В пункте 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Таким образом, тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, и признан соответствующим требованиям закона и договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды подтвержден материалами дела, расчет стоимости отпущенного ресурса выполнен истцом в соответствии с нормами закона и положениями договора, факт потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате отпущенных энергоресурсов за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 715 096 руб. 82 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 470 руб. 78 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).
Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы каждой поставки теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отказ в принятии данного заявления не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-17481/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А41-17481/13
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А41-17481/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мальцева С.В.,
судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,
при участии в заседании:
от истца - Открытого акционерного общества "Теплосеть" (ИНН: 5018134438, ОГРН: 1095018000142): представитель не явился, извещен,
от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (ИНН: 5018114520, ОГРН: 1065018039240): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" на решение
Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-17481/13, принятое судьей Сороченковой Т.В. по иску Открытого акционерного общества "Теплосеть" к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 314 от 01 марта 2009 года в сумме 1 166 740 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 154 руб. 47 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть" (далее - ОАО "Теплосеть") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (далее - ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев") о взыскании задолженности в размере 1 166 740 руб. 93 коп., образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения N 314 от 01 марта 2009 года по оплате тепловой энергии и теплоносителя за ноябрь 2012 года, январь - февраль 2013 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 154 руб. 47 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 17 апреля 2013 года, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых (л.д. 2-3).
До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно заявлял об уточнении исковых требований (л.д. 46-47, 89). В окончательной редакции иска просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 715 096 руб. 82 коп., образовавшуюся в результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в период с марта по апрель 2013 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 470 руб. 78 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).
Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года исковые требования удовлетворены (л.д. 130-131).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неправильное применение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 133-135).
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, 01 марта 2009 года между ОАО "Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" (абонент) заключен договор энергоснабжения N 314, предметом которого является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) на условиях, определяемых договором, с целью обеспечения теплоснабжения объектов абонента согласно прилагаемому перечню (Приложение N 1) (пункт 1.1 договора) (л.д. 6-12).
Договор заключается на срок с 01.03.2009 по 31.12.2009 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его изменения (пункт 8.1 договора).
Согласно пункту 3.1.12 потребитель обязан ежемесячно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воду) в порядке, предусмотренном разделом V договора.
В соответствии с пунктом 4.1 договора учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя" по приборам, установленным на тепловом узле абонента или на объединенных узлах учета, общих для нескольких абонентов.
В силу пункта 5.3 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость отпущенных тепловой энергии и теплоносителя (физической воды) по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.
Расчеты по договору производятся ежемесячно путем предъявления энергоснабжающей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным, платежных документов в банк абонента для списания денежных средств с его расчетного счета (пункт 5.4. договора).
Абонент обязан произвести оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель (физическую воды) до 25 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.5 договора).
Во исполнение условий договора в период с марта по апрель 2013 года ОАО "Теплосеть" отпустило ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 617 590 руб. 55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (л.д. 52-53).
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате отпущенных ему в рамках договора N 314 тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом не исполнил у ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" перед ОАО "Теплосеть" образовалась задолженность в указанном размере.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.
После обращения в суд с иском ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" произвело частичную оплату имеющейся задолженности в сумме 902 493 руб. 73 коп., что послужило основанием для отказа от иска в этой части (л.д. 89-98). В результате частичного погашения долга, задолженность ответчика перед истцом составила 715 096 руб. 82 коп.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта поставки истцом тепловой энергии и теплоносителя и неполной их оплаты ответчиком. Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В апелляционной жалобе и суде апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность истцом количества поставленной ответчику горячей воды в кубических метрах, поскольку измерение количества осуществлялось истцом в иных единицах в нарушение действующего порядка, а также ее стоимости, исходя из утвержденного для истца тарифа на горячую воду в руб./куб. м.
Данный довод отклоняется арбитражным апелляционным судом по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено судом из материалов дела, ООО "УК "ТЕХКОМСЕРВИС - Королев" осуществляет управление многоквартирными домами, в том числе по организации услуг по теплоснабжению.
В целях исполнения функций по управлению указанным многоквартирными домами для получения населением коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячим водоснабжением получает от энергоснабжающей организации тепловую энергию и горячую воду и заключает с ней договор на поставку этих энергоресурсов.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В спорные периоды поставка тепловой энергии и теплоносителя истцом в адрес ответчика производилась в рамках заключенного между ними договора, при этом количество поставленного ресурса и его стоимость отражались истцом в ежемесячных счетах-фактурах.
Изучив данные о количестве поставленной тепловой энергии и теплоносителя, указанной в счетах-фактурах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что методика его определения соответствует действительному ее потреблению.
В представленных в материалы дела счетах-фактурах истцом предъявлена стоимость оказанных услуг как стоимость тепловой энергии и теплоносителя, при этом в счетах-фактурах ведется раздельный учет количества и стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление и на горячее водоснабжение.
В соответствии с подпунктом в Примечания N 1 раздела VI Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г., при расчете размера платы за коммунальные ресурсы горячая вода измеряется в руб. за куб. м.
Согласно пунктам 6 и 7 Основ ценообразования (Постановление Правительства РФ от 14.07.2008 N 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", согласно которым тариф на горячую воду представляет собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за кубический метр горячей воды.
В пункте 47 Основ ценообразования предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Таким образом, тариф на тепловую энергию (с целью подогрева теплоносителя) подлежит применению при установлении уполномоченным органом тарифа на горячую воду в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306, но не может быть непосредственно применен при расчетах за потребленную горячую воду.
Пунктами 47, 48 Основ ценообразования N 520 предусмотрено, что тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения. Тарифы на горячую воду включают в себя стоимость кубического метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева кубического метра холодной воды до определенной температуры, и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования N 109).
Апелляционным судом проверен расчет задолженности истца, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком тепловой энергии и теплоносителя, и признан соответствующим требованиям закона и договора.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая, что факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорные периоды подтвержден материалами дела, расчет стоимости отпущенного ресурса выполнен истцом в соответствии с нормами закона и положениями договора, факт потребления тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, а также в связи с тем, что ответчик не исполнил своего обязательства по оплате отпущенных энергоресурсов за указанный период, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 715 096 руб. 82 коп.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.
Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 470 руб. 78 коп. (за период с 27 декабря 2012 года по 27 мая 2013 года).
Расчет процентов истцом произведен, исходя из суммы каждой поставки теплоэнергии по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых. Расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в принятии встречного иска, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку отказ в принятии данного заявления не лишает ответчика возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2013 года по делу N А41-17481/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.МАЛЬЦЕВ
Судьи
В.П.БЫКОВ
М.В.ИГНАХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)