Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Чернышева Ю.Ю., доверенность от 04.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергосбережения N 210 от 30.12.2011 в размере 312 566 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 255 рублей 35 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.12.2012 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 100 200 рублей 73 копеек прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 312 566 рублей 71 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 35 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии N 210 от 30.12.2012 стороны договорились о месяцах в течение года, подлежащих оплате по договору, вне зависимости от того, определяется ли размер потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями узла учета или по нормативам потребления. Период с мая по сентябрь как подлежащий оплате в Приложении N 3 к договору не указан. Заявитель также не согласен с тем, что истец надлежащим образом подтвердил как факт поставки тепловой энергии, так и размер задолженности ответчика. Количественные характеристики, отраженные в расчете, должны подтверждаться первичными документами: актами, показаниями счетчиков, расчетом норматива потребления и прочими, на основании которых можно проверить обоснованность и достоверность расчета. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Расчет потребления тепловой энергии на сайте суда не размещен. Возражения на отзыв и приложенные к нему документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, истцом, по мнению ответчика, пропущен срок, установленный судом, для раскрытия доказательств, и ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 210, в соответствии с которым истец производит отпуск тепловой энергии многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с п. 5.5 заключенного договора энергоснабжения, оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по энергоснабжению за период с апреля по сентябрь 2012 года в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 412 767 рублей 44 копеек. Обстоятельства неоплаты ответчиком указанной суммы послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
После подачи искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за тепловую энергию в размере 100 200 рублей 73 копеек, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований в размере указанной суммы, отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии, правомерно оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на то, что за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года тепловая энергия ответчиком не потреблялась, период с мая по сентябрь как подлежащий оплате в Приложении N 3 к договору не указан.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанный довод ответчика, указав, что согласно заключенному договору энергоснабжения N 210 от 30.12.2011 годовое количество отпускаемой тепловой энергии определено расчетным путем и указано в Приложении N 3 к договору и является ориентировочным (п. 2.2.). Раздел 4 договора определяет учет и расчет количества потребляемой тепловой энергии. Пункт 4.1 договора устанавливает, что объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В соответствии с п. 4.2 договора, при отсутствии приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется, исходя из нормативов потребления.
Как верно установлено судом, из четырех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, три дома имеют общедомовые приборы учета, при этом в доме N 16 в Авиагородке г. Батайска, прибор учета вышел из строя 2011 году. Указанное обстоятельство подтверждается письмами ответчика от 13.09.2012 исх. N 145.2, от 22.08.2012 исх. 126.2, от 08.09.2011 исх. N 145.
Исходя из указанного, порядок начисления оплаты за тепловую энергию в указанном многоквартирном доме правомерно произведен истцом в соответствии с п. 4.2 заключенного договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из площади квартир равными долями с 01.01.2012 по 1/12 ежемесячно.
В отопительный период с января по апрель 2012 года, ответчику выставлялось к оплате не фактическое потребление, а 1/2 отпущенного объема. При этом прилагаемый к исковому заявлению расчет потребления тепловой энергии отражает общее количество тепловой энергии с разделением по нормативу и по узлу учета тепловой энергии.
Тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением РСТ по РО N 23/4 от 30.11.2011 и является обязательным.
В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 в 2012-2014 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области применяется порядок расчета платы за отопление согласно Правилам N 307 от 23.05.2006, равными долями в течение года по установленному нормативу потребления.
Таким образом, размер платы для населения установлен, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, оплата ответчиком за услуги отопления должна вноситься в течение всего календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии в должна производиться в количестве 1/12 годового норматива. Из пояснения истца следует, что именно так он производит начисление для оплаты за отопление в летние месяцы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 года N 8413/11, при наличии соответствующих актов органов местного самоуправления, требование об оплате в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг и приложению N 2 к названным Правилам.
В рамках настоящего спора оплата взыскивается именно из расчета норматива как 1/12 общегодового норматива в месяц. Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.
В соответствии с Правилами N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные правила содержат определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии, не противоречит Правилам N 307.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 312 566 рублей 71 копеек.
Ссылка ответчика на то, что возражения на отзыв и приложенные к нему документы истцом в адрес ответчика не направлялись, расчет потребления тепловой энергии за спорный период на сайте суда не размещен, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представления возражений, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 20.11.2012.
В возражениях истца на отзыв, также размещенных на официальном сайте арбитражного суда, истцом приведены мотивированные разъяснения порядка начисления платы за отопление в период с мая по сентябрь 2012 года.
Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 17.11.2012 (л.д. 46), в связи с чем он имел возможность ознакомиться до 28.12.2012 с материалами дела в арбитражном суде.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока, установленного судом для раскрытия доказательств, отклоняется судом как противоречащая материалам дела. Так, определением от 14.11.2012 судом установлен срок для представления в суд и направления сторонам дополнительных документов в обоснование правовых позиций по делу до 27.12.2012. Возражения на отзыв и приложенные к нему документы были направлены истцом в суд 24.12.2012.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2013 N 15АП-874/2013 ПО ДЕЛУ N А53-33205/2012
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2013 г. N 15АП-874/2013
Дело N А53-33205/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.
при участии:
- от истца: представитель не явился, извещен;
- от ответчика: представитель Чернышева Ю.Ю., доверенность от 04.12.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску открытого акционерного общества "Донэнерго"
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг"
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Корецкого О.А.
установил:
открытое акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроСтрой-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергосбережения N 210 от 30.12.2011 в размере 312 566 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 255 рублей 35 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 28.12.2012 производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 100 200 рублей 73 копеек прекращено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 312 566 рублей 71 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255 рублей 35 копеек.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при заключении договора на отпуск тепловой энергии N 210 от 30.12.2012 стороны договорились о месяцах в течение года, подлежащих оплате по договору, вне зависимости от того, определяется ли размер потребленной тепловой энергии в соответствии с показаниями узла учета или по нормативам потребления. Период с мая по сентябрь как подлежащий оплате в Приложении N 3 к договору не указан. Заявитель также не согласен с тем, что истец надлежащим образом подтвердил как факт поставки тепловой энергии, так и размер задолженности ответчика. Количественные характеристики, отраженные в расчете, должны подтверждаться первичными документами: актами, показаниями счетчиков, расчетом норматива потребления и прочими, на основании которых можно проверить обоснованность и достоверность расчета. Указанные документы в материалах дела отсутствуют. Расчет потребления тепловой энергии на сайте суда не размещен. Возражения на отзыв и приложенные к нему документы истцом в адрес ответчика не направлялись. Кроме того, истцом, по мнению ответчика, пропущен срок, установленный судом, для раскрытия доказательств, и ходатайство о его восстановлении не заявлялось.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор энергоснабжения от 30.12.2011 N 210, в соответствии с которым истец производит отпуск тепловой энергии многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.
В соответствии с п. 5.5 заключенного договора энергоснабжения, оплата тепловой энергии производится абонентом до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Однако ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату услуг по энергоснабжению за период с апреля по сентябрь 2012 года в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 412 767 рублей 44 копеек. Обстоятельства неоплаты ответчиком указанной суммы послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
После подачи искового заявления, ответчик произвел частичную оплату за тепловую энергию в размере 100 200 рублей 73 копеек, в связи с чем истец частично отказался от исковых требований в размере указанной суммы, отказ принят судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие факт поставки электрической энергии, правомерно оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу.
Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылается на то, что за период с мая 2012 года по сентябрь 2012 года тепловая энергия ответчиком не потреблялась, период с мая по сентябрь как подлежащий оплате в Приложении N 3 к договору не указан.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил вышеуказанный довод ответчика, указав, что согласно заключенному договору энергоснабжения N 210 от 30.12.2011 годовое количество отпускаемой тепловой энергии определено расчетным путем и указано в Приложении N 3 к договору и является ориентировочным (п. 2.2.). Раздел 4 договора определяет учет и расчет количества потребляемой тепловой энергии. Пункт 4.1 договора устанавливает, что объем потребления тепловой энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета. В соответствии с п. 4.2 договора, при отсутствии приборов учета объем потребления тепловой энергии определяется, исходя из нормативов потребления.
Как верно установлено судом, из четырех многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, три дома имеют общедомовые приборы учета, при этом в доме N 16 в Авиагородке г. Батайска, прибор учета вышел из строя 2011 году. Указанное обстоятельство подтверждается письмами ответчика от 13.09.2012 исх. N 145.2, от 22.08.2012 исх. 126.2, от 08.09.2011 исх. N 145.
Исходя из указанного, порядок начисления оплаты за тепловую энергию в указанном многоквартирном доме правомерно произведен истцом в соответствии с п. 4.2 заключенного договора и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006, исходя из площади квартир равными долями с 01.01.2012 по 1/12 ежемесячно.
В отопительный период с января по апрель 2012 года, ответчику выставлялось к оплате не фактическое потребление, а 1/2 отпущенного объема. При этом прилагаемый к исковому заявлению расчет потребления тепловой энергии отражает общее количество тепловой энергии с разделением по нормативу и по узлу учета тепловой энергии.
Тариф на тепловую энергию утвержден Постановлением РСТ по РО N 23/4 от 30.11.2011 и является обязательным.
В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 10.09.2012 N 878 в 2012-2014 при расчете платы за коммунальную услугу по отоплению на территории Ростовской области применяется порядок расчета платы за отопление согласно Правилам N 307 от 23.05.2006, равными долями в течение года по установленному нормативу потребления.
Таким образом, размер платы для населения установлен, исходя из равномерного распределения количества услуги в течение календарного года, следовательно, оплата ответчиком за услуги отопления должна вноситься в течение всего календарного года равными долями. В частности, оплата тепловой энергии в должна производиться в количестве 1/12 годового норматива. Из пояснения истца следует, что именно так он производит начисление для оплаты за отопление в летние месяцы.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2011 года N 8413/11, при наличии соответствующих актов органов местного самоуправления, требование об оплате в летние месяцы тепловой энергии в количестве 1/12 годового норматива не противоречит пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг и приложению N 2 к названным Правилам.
В рамках настоящего спора оплата взыскивается именно из расчета норматива как 1/12 общегодового норматива в месяц. Обратное ответчиком не доказано.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307 под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом деятельность по отоплению помещений носит комплексный характер и включает в себя не только фактическое поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, установленной нормативами температуры воздуха, но и подготовку систем отопления к отопительному сезону, консервацию их после его окончания; планирование и управление в области отопительного хозяйства.
В соответствии с Правилами N 306 определение нормативов потребления коммунальных услуг производится по определенной формуле, из содержания которой не следует, что граждане обязаны платить за отопление только в течение отопительного сезона. Данные правила содержат определения норматива на отопление с использованием величины "12", то есть из круглогодичной оплаты населением услуги по отоплению равными долями.
При таких обстоятельствах следует признать, что представленный истцом расчет количества и стоимости потребленной за спорный период тепловой энергии, не противоречит Правилам N 307.
Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженность в размере 312 566 рублей 71 копеек.
Ссылка ответчика на то, что возражения на отзыв и приложенные к нему документы истцом в адрес ответчика не направлялись, расчет потребления тепловой энергии за спорный период на сайте суда не размещен, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность представления возражений, отклоняется судом по следующим основаниям.
Согласно п. 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.
Иск и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа 20.11.2012.
В возражениях истца на отзыв, также размещенных на официальном сайте арбитражного суда, истцом приведены мотивированные разъяснения порядка начисления платы за отопление в период с мая по сентябрь 2012 года.
Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик получил 17.11.2012 (л.д. 46), в связи с чем он имел возможность ознакомиться до 28.12.2012 с материалами дела в арбитражном суде.
Ссылка ответчика на пропуск истцом срока, установленного судом для раскрытия доказательств, отклоняется судом как противоречащая материалам дела. Так, определением от 14.11.2012 судом установлен срок для представления в суд и направления сторонам дополнительных документов в обоснование правовых позиций по делу до 27.12.2012. Возражения на отзыв и приложенные к нему документы были направлены истцом в суд 24.12.2012.
С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.12.2012 по делу N А53-33205/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья
Б.Т.ЧОТЧАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)